Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А14-22360/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-22360-2017


Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2022 года



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОСНАБ» (ИНН 3665116064, ОГРН 1153668059038), г. Воронеж,

к администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882), г. Воронеж,

третьи лица: Управление главного архитектора городского округа администрации городского округа г. Воронеж; ИП Рогатнев Владимир Петрович; Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,

о признании недействительным постановления администрации городского округа город Воронеж от 29 ноября 2017 № 666 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2015 № 952» в части,

с участием представителей сторон:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОСНАБ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) от 29 ноября 2017 № 666 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2015 № 952» в части размещения на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:310 12-этажного многофункционального медицинского центра, а на земельном участке, кадастровый номер 36:34:0205005:306 – парковочных машино-мест (с учетом уточнений от 17.10.2018).

Определением суда от 20.02.2019 производство по делу №А14-22360/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-4154/2018.

Определением суда от 11.05.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 28.07.2021 по делу № А14-22360/2017 произведена замена заявителя ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОСНАБ» на общество с ограниченной ответственностью «Инфинити Стоун», в связи с переходом права собственности на земельный участок, кадастровый номер 36:34:0205005:121, а также расположенный на данном земельном участке объект недвижимого имущества - здание мастерской по камнеобработке. ООО «Инфинити Стоун» выразило процессуальный интерес к рассмотрению настоящего дела и поддержало заявленные требования в полном объёме.

Представители Администрации и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в отзывах.

В судебном заседании 16.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.11.2021.

Из материалов дела следует:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОСНАБ» на момент обращения с настоящим заявлением в суд принадлежали на праве собственности: земельный участок, кадастровый номер 36:34:0205005:121, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, 31-е, площадью 2 198 кв.м.; а также расположенный на данном земельном участке объект недвижимого имущества - здание мастерской по камнеобработке.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29 ноября 2017 года № 666 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2015 № 952» был утвержден в новой редакции проект планировки территории (далее – ППТ) квартала по Московскому проспекту в городском округе город Воронеж, в котором расположены принадлежавшие Обществу земельный участок и нежилое здание.

В соответствии с утвержденной постановлением № 666 от 29.11.2017 редакции, проектом планировки территории предусмотрено, в том числе, строительство 12-этажного многофункционального медицинского центра на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:310, расположенном по адресу: Московский проспект, 33, и находящемся в собственности у ИП Рогатнева В.П.

Организация благоустройства территории многофункционального медицинского центра частично предполагается за счет земельного участка по пр-кту Московскому, 37а, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:306 (используемого ИП Рогатневым В.П. на основании договора аренды земельного участка № 2223-12/гз от 24.07.2012, заключенного с ДИЗО ВО сроком до 25.05.2017, под строительство здания зуботехнической лаборатории) предусмотрено размещение парковочных машино-мест.

Общество, полагая, что постановление Администрация от 29.11.2017 № 666 в части размещения на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:310 12-этажного многофункционального медицинского центра, а на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:306 парковочных машино-мест, противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на несоответствие утвержденной оспариваемым постановлением редакции ППТ нормам действующего законодательства, а также на тот факт, что 30.10.2017, то есть до вынесения оспариваемого постановления, Общество обратилось с заявлением в ДИЗО ВО о предоставлении ему права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0205005:306 посредством проведения аукциона, сославшись на тот факт, что договор аренды земельного участка № 2223-12/гз от 24.07.2012, заключенный ДИЗО ВО с ИП Рогатневым В.П., не подлежит пролонгации по соглашению сторон, поскольку в силу норм действующего земельного законодательства право его аренды подлежит реализации посредством проведения аукциона на основании пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

ООО «Инфинити Стоун» поддержало заявленные Обществом требования в полном.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия таких действий закону и нарушения данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование наличия допущенных оспариваемым постановлением нарушения прав и законных интересов ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОСНАБ» и ООО «Инфинити Стоун» сослались на тот факт, постановление № 666 от 29.11.2017 было принято без учёта заявления Общества, поданного в ДИЗО ВО 30.10.2017, о предоставлении ему права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0205005:306 посредством проведения аукциона.

Однако данный не может быть принят судом во внимание виду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2021 по делу № А14-4154/2018 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОСНАБ» в удовлетворении заявленных требований: обязать ДИЗО ВО обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об аренде № 36-36-01/024/2012-844 от 12.10.2012; обязать ДИЗО ВО принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0205005:306, было отказано в полном объёме.

Кроме того, материалами указанного дела установлено, что согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, 27.03.2019 внесена запись о регистрации права собственности ИП Рогатнева В.П. на расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:306, нежилое здание.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и неразрывно связанных с ним объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, статья 35 Земельного кодекса РФ, статья 522 Гражданского кодекса РФ), собственник возведенного на земельном участке объекта недвижимости с момента регистрации права собственности на него в силу закона приобретает право на земельный участок, занятый этим объектом недвижимости и необходимый для его использования.

С учетом наличия зарегистрированного права собственности ИП Рогатнева В.П. на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:306, предоставление права аренды на указанный земельный участок в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса РФ путем выставления данного права на аукцион невозможно в силу закона.

Иных убедительных доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов ни ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОСНАБ» ни ООО «Инфинити Стоун» суду не представлено.

Доводы заявителей о несоответствии утвержденной оспариваемым постановлением редакции ППТ нормам действующего (градостроительного, санитарного) законодательства основаны на неверном толковании норм права и опровергаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований признании недействительным постановления администрации городского округа город Воронеж от 29 ноября 2017 № 666 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2015 № 952» в части размещения на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:310 12-этажного многофункционального медицинского центра, а на земельном участке, кадастровый номер 36:34:0205005:306 парковочных машино-мест – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья: Симонова И.В.