Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А57-6285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6285/2020
24 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Поволжье», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая звезда», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, Княгинский район, дер. Бубенки

о взыскании задолженности в размере 3004392,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197208,82 рублей.

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эгида Поволжье» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая звезда» о взыскании задолженности по договору №26 на поставку молока обезжиренного от 01.02.2019г. в размере 3004392,50рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197208,82рублей.

В судебное заседание, назначенное на 14.07.2020г. на 10часов 40минут, представители сторон в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 17.07.2020г. в 12час. 00мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 17.07.2020г. в 12час. 00мин. Состав участников процесса не изменен.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком в материалы дела отзыв на заявленные исковые требования не представлен.

Истцом заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области по месту нахождения ответчика.

Указанное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что пунктом 6.3. договора поставки молока обезжиренного № 26 от 0102.2019г. предусмотрено, что споры, возникающие в процессе исполнения и расторжения договора, разрешаются путем переговоров между сторонами. Неурегулированные споры передаются на разрешение Арбитражного суда Саратовской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом Саратовской области, поскольку имеется договорная подсудность, определенная сторонами.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2019г. между ООО «Эгида Поволжье», (Поставщик) и ООО «Новая Звезда», (Покупатель) заключен договор на поставку молока обезжиренного № 26.

Согласно п. 1.1. поставщик обязуется передать покупателю молоко обезжиренное на условиях настоящего договора, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию в порядке, установленном сторонами.

Согласно п. 3.1. договора стороны согласовывают базовую цену на заготавливаемое молочное сырье, исходя из фактически сложившейся рыночной цены, что оформляется протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3. договора расчеты за полученное от «Поставщика» молочное сырье могут производиться любым способом, предусмотренным законодательством РФ. Оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поставки и предоставления документов.

Согласно п. 3.4.«Поставщик» для оплаты предоставляет товарную накладную (форма Торг-12), счет - фактуру, акт сверки и ТТН в течение 5 календарных дней с момента поставки. При отсутствии хотя бы одною документа Покупатель вправе не оплачивать поставленное молоко до предоставления документов.

Таким образом, ООО «ЭГИДА ПОВОЛЖЬЕ» в период с 03.02.2019 по 13.04.2019г. отгрузило по товарным накладным № 38 от 03.02.2019г.; №118 от 23.03.2019; № 124 от 26.03.2019; № С128 от 28.03.2019; №136 от 02.04.2019; №141 от 04.04.2019; №143 от 05.04.2019; №160 от 12.04.2019; №162 от 13.04.2019 в адрес Покупателя молоко обезжиренное на общую сумму 3 049 392,50 руб.

Указанные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 02.03.2020г. № 212 с требованием оплатить поставленные товары и обязательств по оплате товаров.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора на поставку молока обезжиренного №26 истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 3049392,50руб., подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписание заказчиком товарных накладных свидетельствует о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

Подписав товарные накладные, ООО «Новая звезда», приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с его качеством и объемом. В связи с этим, у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару полностью не произвел.

Как установлено судом, материалы дела также не содержат доказательств отказа от товара и возврата его ответчику, требований возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору на поставку молока обезжиренного № 26 от 01.02.2019г.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде исполнил не в полном объеме, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по договору на поставку молока обезжиренного № 26 от 01.02.2019г. в размере 3004392,50рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020г. по 07.04.2020г.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет представленный истцом, суд признает его не верным.

Истцом не верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку условиями договора (п. 3.3.) предусмотрена оплата задолженности в течении 10 рабочих дней, период просрочки исполнения обязательств по договору необходимо исчислять с 29.04.2020г.

Судом произведен самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 29.04.2019г. по 07.04.2020г. в размере 193381,31 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части в размере 193381,31рублей.

В остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, государственной пошлины в размере 38989руб., уплаченной платежным поручением № 69656 от 08.04.2020г.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая звезда" (сокращенное наименование - ООО «Новая звезда»), деревня Бубенки Княгининского района НИжегородской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Поволжья" (сокращенное наименование – ООО «Эгида Поволжья»), г.нИжний Новгород задолженность в размере 3004392руб.50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193381,31руб. за период с 29.04.2019г. по 07.04.2020г., расходы по оплате госпошлины в сумме 38989руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова