Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А32-21246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


резолютивная часть решения принята 05.07.2022

мотивированное решение изготовлено 18.07.2022


г. Краснодар Дело № А32-21246/2022

«18» июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМУ 23»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственности «СБСВ-Ключавто Премиум»

ИНН <***>

о взыскании

3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИдстрия»

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СМУ 23» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «СБСВ-Ключавто Премиум» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 470,11 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 05.07.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 дело №А32-6932/2020, в отношении ООО «СМУ23» открыта процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий утвержден ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что с расчетного счета № <***> ПАО «Крайинвестбанк» ООО «СМУ23» на счет ООО «СБСВ-Ключавто Премиум» за ООО «ЮгСтройИндустрия» были перечислены денежные средства.

С августа 2017 года предприятие ООО «ЮгСтройИндустрия» фактически прекратило осуществлять платежи перед контрагентами, ООО «СБСВ-Ключавто Премиум» не могло рассчитывать на погашение задолженности от ООО «ЮгСтройИндустрия».

То есть само предприятие ООО «ЮгСтройИндустрия» не смогло рассчитываться с контрагентами.

ООО «СМУ 23» при отсутствии каких-либо хозяйственных отношений произвело перечисление денежных средств в размере 212 470,00 руб. ООО «СБСВ-Ключавто Премиум». При этом никаких договоров между ООО «СМУ23» и ООО «СБСВ-Ключавто Премиум» не заключалось. Конкурсный управляющий ООО «СМУ 23» ФИО1 считает, что перечисленные денежные средства в размере 212 470,11 руб., являются неосновательным обогащением ООО «СБСВ-Ключавто Премиум».

Полагая, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 212 470,11 руб.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ" является официальным дилером марки Mercedes Benz и осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с реализацией, а также техническим обслуживанием автомобилей.

ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ" своевременно и надлежащим образом, оказывало ООО "ЮгСтройИндустрия" услуги по техническому обслуживанию автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

Дата проведенияремонтных работ

Документ,подтверждающийпроведение работ

Стоимостьуслуг

Плательщик и датасовершения платежа


20.07.2017 года

Заказ-наряд

№ЗН17004759 от

20.07.2017 года

68 558,17 руб.

Платежное поручение № 25 от

12.12.2017 года.

Плательщик ООО "СМУ23".

Назначение платежа: Оплата за

ремонт автомобиля 463 348

Mercedec Benz сч.МеР0008844

от 20.07.2017 года за

ООО "ЮгСтройИндустрия"


29.12.2017 года

Заказ-наряд

№ЗН 17009228 от

29.12.2017 года

45 518,82 руб.

Платежное поручение № 81 от29.12.2017 года.

Плательщик:

ООО "СМУ23"

Назначение платежа: Оплата за

ремонт автомобиля 463 348

Mercedes Benz сч.№МеРОООИООЗ от 21.12.17 заООО "ЮгСтройИндустрия"


14.03.2018 года

Заказ-наряд

№ЗН 18001847 от

14.03.2018 года

9 645,00 руб

Платежное поручение № 71 от24.04.2018 года.

Плательщик:

ООО "СМУ23"

Назначение платежа:

За ремонт автомобиля 463 348

Mercedes за

ООО "ЮгСтройИндустрия"


28.04.2018 года

Заказ-наряд

№ЗН18003294 от

28.04.2018 года

35 997,53 руб

Платежное поручение № 91 от

08.05.2018 года Плательщик: ООО "СМУ 23"



Назначение платежа: За ремонт

автомобиля 463 348 Mercedes за ООО "ЮгСтройИндустрия"


01.07.2018 года

Заказ-наряд

№ЗН18005073 от

01.07.2018 года

8 840,82 руб

Платежное поручение № 362 от 03.08.2018 года

Плательщик: ООО "СМУ23"

Назначение платежа: За ремонт

автомобиля 463 348 Mercedes за ООО "ЮгСтройИндустрия"


09.08.2018 года

Заказ-наряд

№ЗН18006298 от

09.08.2018 года

43 886,71 руб.

1) Платежное поручение

№ 103 от 05.03.2019 года

Плательщик:

ООО "СМУ23"

Назначение платежа: Частичная оплата за ремонт автомобиля 463 348 Mercedes за ООО "ЮгСтройИндустрия",

2) Платежное поручение № 125

от 12.03.2019 года

Плательщик: ООО "СМУ23"

Назначение платежа:

Окончательная оплата за ремонт

автомобиля 463 348 Mercedes за ООО "ЮгСтройИндустрия"


Таким образом, общая стоимость услуг ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ",оказанных ООО "ЮгСтройИндустрия" составила 212 447,05 руб.

Из представленных доказательств следует, что ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ" своевременно и надлежащим образом оказало услуги по техническому обслуживанию автомобиля, все работы были приняты без замечаний, споров не возникало.

В пункте 21 Постановления N 54 указано, что если исполнение обязательства быловозложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.

Внесение платежей со стороны ООО "СМУ23" за ООО "ЮгСтройИндустрия"свидетельствует о наличии между данными хозяйствующими субъектами договорных отношений, либо соглашений, в соответствии с которыми 000 "СМУ23" осуществляло оплату услуг 000 "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ".

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Поэтому не имеет правового значения отсутствие либо наличие каких-либоправоотношений у кредитора с третьим лицом, производящим исполнение, так как кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом по смыслу нормы пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся отношений между третьим лицом и должником, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ" принимало платежи, поступающие от ООО "СМУ23" за услуги по техническому обслуживанию автомобиля, оказанные ООО "ЮгСтройИндустрия".

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением следующих случаев:

Когда должник также исполнил это денежное обязательство;

Когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судомнесостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса РФ);

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 23» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 249 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко