Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А08-1585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Дело №А08-1585/2022
г. Белгород
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛНЕРУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2176470,00 руб. неосновательного обогащения, 102112,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 03.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату 2176470,00 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙТОРГ» (далее – истец, ООО «ПРОФСТРОЙТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛНЕРУД» (далее – ответчик, ООО «БЕЛНЕРУД») о взыскании 2176470,00 руб. неосновательного обогащения, 102112,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 03.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату 2176470,00 руб., с учетом заявления от 03.10.2022 об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «БЕЛМАГ» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЕЛНЕРУД» (Поставщик) и ООО «ПРОФСТРОЙТОРГ» (Покупатель) на основании выставленных ООО «БЕЛНЕРУД» счетов №69 от 26.04.2021 и №70 от 27.04.2021 на оплату товара (ИПРС опалубка мостовая б/у) ООО «ПРОФСТРОЙТОРГ» платежными поручениями перечислило на расчетный банковский счет ООО «БЕЛНЕРУД» 2176470,00 руб.

Однако поставка оплаченного товара ООО «БЕЛНЕРУД» произведена не была.

ООО «ПРОФСТРОЙТОРГ» направило в адрес ООО «БЕЛНЕРУД» претензию с требованием возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства и уплатить штраф.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, между ними фактически сложились отношения по купле-продаже товаров, оформленные разовыми сделками купли-продажи и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В рассматриваемом споре одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи ответчиком товара истцу.

Ответчиком в подтверждение своих возражений на иск и доводов о поставке истцу товара представлены в материалы дела копии универсальных передаточных документов №32 от 05.04.2021 и №33 от 22.04.2022 и выписки из книги продаж ООО «БЕЛНЕРУД».

Частью 1 и пунктом 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вместе с этим представленные ответчиком указанные выше документы подписаны им в одностороннем порядке.

Представленные ответчиком в материалы дела универсальные передаточные документы не имеет реквизитов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и на основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», письма ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» не является документом, подтверждающим, в том числе, принятие покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

Доказательств о наличии конклюдентных действий истца, направленных на получения от ответчика товара, также в материалы дела не представлено, притом, что истец отрицает факт получения от ответчика товара.

Также не представлено суду и доказательств фактического перехода спорного товара во владение и распоряжение истца либо использование данного товара в интересах истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт поставки ответчиком истцу оплаченного им товара и позволяющих суду сделать однозначный вывод об исполнении ответчиком указанных обязательств.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты за товар, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты и процентов на сумму долга являются обоснованными.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 2176470,00 руб. неосновательного обогащения, 102112,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 03.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату 2176470,00 руб.

Вместе с этим, Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть рассчитаны до 31.03.2022, то есть за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 и после 01.04.2022.

Произведя расчет процентов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ проценты в размере 100326,32 руб. за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 и 894,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 04.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик о применении положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленных истцом ко взысканию процентов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «ПРОФСТРОЙТОРГ» подлежат удовлетворению в части, с «БЕЛНЕРУД» в пользу ООО «ПРОФСТРОЙТОРГ» подлежат взысканию 2277690,76 руб., в том числе 2176470,00 руб. основного долга, 100326,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 31.03.2022, 894,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 04.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска 2278582,72 руб. размер государственной пошлины составляет 34393,00 руб.

Платежным поручением №37 от 08.12.2021 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34192,00 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 34192,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13,46 руб. с истца, в размере 187,54 руб. – с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙТОРГ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛНЕРУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2277690,76 руб., в том числе 2176470,00 руб. основного долга, 100326,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 31.03.2022, 894,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 04.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также 34192,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13,46 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛНЕРУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 187,54 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев