Решение от 23 мая 2025 г. по делу № А82-11931/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11931/2024
г. Ярославль
24 мая 2025 года
Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщикововй А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК Спецэнергострой" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о признании незаконными действий Фонда, выразившихся в отказе от 22.05.2024 N ТБ-76-01/9400 ООО "ГК Спецэнергострой" в пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с подтвержденным основным видом экономической деятельности на 2024 год и установлении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%, соответствующего 22 классу профессионального риска согласно виду экономической деятельности ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования»;

об обязании Фонда установить страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9%, с 01.01.2024, соответствующий виду экономической деятельности: «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» по коду ОКВЭД 43.99,


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.09.2024 и паспорту (после перерыва представитель не присутствовал);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Спецэнергострой" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе ООО «ГК Спецэнергострой» в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, об обязании установить для ООО «ГК Спецэнергострой» размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в 0,9%, соответствующий 3 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки ОКВЭД 43.99.

Определением от 21.10.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела № А82-11931/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

В материалы дела от  заявителя поступило уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель просил: «1. Признать незаконными действия Фонда, выразившиеся в отказе от 22.05.2024 N ТБ-76-01/9400 ООО "ГК Спецэнергострой" в пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с подтвержденным основным видом экономической деятельности на 2024 год и установлении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%, соответствующего 22 классу профессионального риска согласно виду экономической деятельности ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования». 2. Обязать Фонд установить страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9%, с 01.01.2024, соответствующий виду экономической деятельности: «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» по коду ОКВЭД 43.99.

Суд определением от 28.01.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета заявленных требований, изложенное в письменной форме заявления.

В судебное заседание не явились представители ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо, извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести  судебное заседание в отсутствие названного лица, в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, в тексте отзыва ответчик просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил обстоятельства, касающиеся существа заявленного требования и раскрыл доказательства, их подтверждающие.

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 апреля 2025 года до 16 час. 30 мин., а также до 24 апреля 2025 года до 16 час. 30 мин., вынесены протокольные определения. Сведения о перерывах размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГК Спецэнергострой" является плательщиком страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области. Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "ГК Спецэнергострой" является – «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (код ОКВЭД – 43.99), соответствующий 3 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,9 %.

Общество в установленный законом срок до 15.04.2024 не направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида деятельности. Данные сведения были направлены в Фонд с опозданием, что подтверждается представленной обществом в материалы дела копией заявления о подтверждении основного вида деятельности от 23.04.2024.

Фонд уведомлением от 22.04.2024 сообщил обществу об установлении ему на 2024 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 % по виду деятельности "Аренда лизинг строительных машин и оборудования" (ОКВЭД 77.32),  относящемуся к 22 классу профессионального риска. Указанное уведомление получило обществом посредством почтовой связи 26.04.2024, что подтверждается соответствующим оттиском печати акционерного общества «Почта России».

Получив уведомление Фонда от 22.04.2025, общество направило письмо об изменении тарифа (рег. номер 7600007869) с пояснениями о том, что основным видом деятельности общества является ОКВЭД 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки»; в 2023 году общество не получало выручку от вида деятельности ОКВЭД 77.32 "Аренда лизинг строительных машин и оборудования"; 100% выручки общества в 2023 году приходилось на ОКВЭД 43.99  «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки». Указанное письмо было получено ответчиком 20.05.2024, что подтверждается оттиском печати Фонда, содержащимся на заявлении.

Фонд письмом от 22.05.2024 N ТБ-76-01/9400 отказал обществу в пересмотре размера установленного страхового тарифа. Основанием для отказа послужило то, что общество представило документы с нарушением установленного законом срока.

Посчитав, что данное действие Фонда по отказу в пересмотре страхового тарифа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 4 статьи 200 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу положений статьей 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые тарифы дифференцируются в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

В силу пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 установлен порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку № 55;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку № 55;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

В пункте 13 Правил № 713 установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003                   № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд. Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Из материалов дела следует, что после истечения установленного срока и установления Фондом размера страхового тарифа общество 24.04.2024 представило Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

В частности, общество представило документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 55; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 55. Материалами дела подтверждается, что общество относится к субъектам малого предпринимательства.

В представленных документах указан основной вид осуществляемой страхователем деятельности: «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (ОКВЭД 43.99), относящийся к 3 классу профессионального риска, для которого установлен размер страхового тарифа 0,9%.

Фонд претензий к данным документам по существу не выразил.

Общество обращалось в Фонд с заявлением о пересмотре размера установленного страхового тарифа (письмо об изменении тарифа (рег. номер 7600007869, получено Фондом 20.05.2024).

В материалы дела общество представило контракты, договоры поставки, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, сведения о представлении данной бухгалтерской отчетности в налоговый орган, в подтверждение получения обществом 100% выручки от указанного им вида деятельности по коду ОКВЭД 43.99. Возражений по существу по данным документам от Фонда в материалы дела не поступило.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что общество представило необходимые документы в Фонд и в материалы дела, подтвердило обоснованность заявленного им вида экономической деятельности «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (код ОКВЭД 43.99), относящего к 3 классу профессионального риска, для которого установлен размер страхового тарифа 0,9%.

Фонд в материалы дела представил отзыв, в тексте отзыва ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указал, что установленный им страхователю наиболее высокий класс профессионального риска по одному из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, не подлежит пересмотру, поскольку страхователь не представил документы в установленный срок, в связи с чем, требования общества считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, доводы ответчика не соответствуют положениям Порядка № 55, а также правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304- КГ18-9969.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Страхователь, не представивший в установленный срок указанные документы, может представить их позже, даже после установления Фондом размера страхового тарифа. В этом случае Фонд должен оценить их и решить вопрос об определении размера страхового тарифа. Отказ фонда может быть обжалован в суд. Бремя доказывания обоснованности заявленного тарифа лежит на заинтересованном лице - страхователе (часть  1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, действия Фонда, выразившиеся в отказе от 22.05.2024                № ТБ-76-01/9400 ООО "ГК Спецэнергострой" в пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с подтвержденным основным видом экономической деятельности на 2024 год суд признает незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение, совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения публичных органов или их должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы или должностные лица законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений (совершения соответствующих действий), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, а также принимая во внимание предмет заявленных требований, суд отказывает заявителю в удовлетворении остальных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, выразившиеся в отказе от 22.05.2024 № ТБ-76-01/9400 ООО "ГК Спецэнергострой" в пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с подтвержденным основным видом экономической деятельности на 2024 год и установлении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%, соответствующего 22 классу профессионального риска согласно виду экономической деятельности ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ГК Спецэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 3000 руб. в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева