Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-281716/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-281716/23-139-2248
11 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гинда" (117403, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, Востряковский <...>, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным отказ от 27.11.2023 № 33-5-162379/23-(0)-2 в реализации преимущественного права на приобретение собственность арендуемого объекта недвижимости: нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 469Н, (Этаж № 1), общей площадью 61,7 кв. м, кадастровый номер: 77:06:0005013:5252; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. от 08.08.24; от ответчика–Тарасов Р.В., дов № ДГИ-Д-1528/23 от 05.12.2023 ; от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гинда" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент, ДГИ г. Москвы, ответчик, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказ от 27.11.2023 № 33-5-162379/23-(0)-2 в реализации преимущественного права на приобретение собственность арендуемого объекта недвижимости: нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 469Н, (Этаж № 1), общей площадью 61,7 кв. м, кадастровый номер: 77:06:0005013:5252.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ГИНДА» (Арендатор) является арендатором нежилого помещения по адресу: <...>, пом. 469Н, общей площадью 61,7 кв. м (Этаж № 1), кадастровый номер: 77:06:0005013:5252 на основании договора № 06-00558/2003 от 16.07.2003 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности Москвы.

Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 23.06.2023 №38742 «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 469Н, общей площадью 61,7 кв.м.» (далее -Распоряжение Департамента №38742 от 23.06.2023) принято решение о приватизации нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005013:5252 (далее - помещение, арендуемое помещение).

Пунктом 2 Распоряжения Департамента №38742 от 23.06.2023 ООО «ГИНДА» предоставлено преимущественное право выкупа арендуемого помещения с рассрочкой оплаты на 7 лет. В целях реализации данного права в соответствии с п. 4 Распоряжения Департамента №38742 от 23.06.2023, а так же частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ) установлен порядок уведомления арендатора об условиях приватизации, в частности обязанность уполномоченного органа в течение десяти дней направить копию решения о приватизации, предложение о заключении договора купли-продажи имущества подлежащего приватизации и проект договора купли-продажи.

Однако, Арендатор не был уведомлен о решении и условиях приватизации. Проект договора купли-продажи в установленные сроки не был получен.

Заявитель указывает, что из открытых источников информации ООО «ГИНДА» стало известно, что Тендерным комитетом Департамента города Москвы по конкурентной политике проводится электронный аукцион по продаже вышеуказанного нежилого помещения на электронной площадке АО «ЕЭТП», извещение №21000005000000016346, лот №1. Дата проведения торгов назначена 06.12.2023 10:00 (МСК).

ООО «ГИНДА» арендует данное помещение на протяжении длительного периода с 2003 года, добросовестно исполняя свои обязанности арендатора, и имеет намерение в дальнейшем использовать помещение в коммерческой деятельности, а также воспользоваться своим преимущественным правом на заключение договора купли-продажи арендуемого имущества на условиях согласно Распоряжению Департамента №38742 от 23.06.2023.

С учетом изложенных выше обстоятельств ООО «ГИНДА» полагает, что бездействием, выраженном в ненадлежащем уведомлении Арендатора, Департамент городского имущества города Москвы нарушил преимущественное право ООО «ГИНДА» на приобретение арендуемого имущества. В виду чего, Арендатор, в связи с истечением установленных сроков, не смог своевременно заключить договор купли-продажи. Более того, в связи с назначением аукциона по продаже помещения, Арендатор фактически лишен возможности восстановить свои права во внесудебном порядке.

В настоящее время, договор № 06-00558/2003 от 16.07.2003 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности Москвы, заключенный между Арендатором и Департаментом действует, Арендатор продолжает пользоваться помещением и исполняет обязанности по договору. Арендатор является субъектом малого и среднего предпринимательства, его статус и условия пользования помещения позволяют в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ реализовать преимущественное право на заключение договора купли-продажи.

В целях реализации своих прав ООО «ГИНДА» 20.11.2023 обратилось в Департамент с заявлением по вопросу заключения договора купли-продажи арендуемого помещения на условиях в соответствии с Распоряжением Департамента №38742 от 23.06.2023, на что письмом Департамента от 27.11.2023 г. №33-5-162379/23-(0)-2 было отказано в связи с утратой преимущественного права на заключение договора купли-продажи по причине истечения установленных сроков на его подписание и проведения торгов по продаже данного нежилого помещения.

ООО «ГИНДА» считает, что Департамент необоснованно отказал в заключении договора купли-продажи, так как такое право предоставлено Арендатору, субъекту малого и среднего предпринимательства, в соответствии со частью 10.1 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.8.1.2 Административного регламента, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 159-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Доказательств, что арендатор не был уведомлен о решении и условиях приватизации., проект договора купли-продажи в установленные сроки направлен в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Истечение сроков, установленных Распоряжением Департамента №38742 от 23.06.2023 привело к фактической утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, которое по мнению истца может быть восстановлено, так как частью 10.1 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или 2 части 9 статьи 4, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Таким образом, закон не исключает окончательной утраты преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества, а предоставляет возможность восстановления при определенных условиях.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, приведенным в абз. 2 п. 5 информационного письма от 05.11.2009 № 134, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона № 159 субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

При таких обстоятельствах доводы Департамента об отсутствии у Заявителя на момент обращения преимущественного права выкупа арендуемого помещения подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышесказанного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить отказ Департамента городского имущества города Москвы от 27.11.2023 № 33-5-162379/23-(0)-2.

Обязать Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы(123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гинда" (117403, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, Востряковский <...>, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова