Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А06-503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-503/2020
г. Астрахань
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГСКУ АО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Дружба"

к УПФР в Икрянинском районе Астраханской области

о признании недействительным решения №040S19190007280/204 от 19.12.2019 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы начисления штрафа, в части уменьшения размера штрафа до 1000 рублей,

при участии:

от заявителя: ФИО2, приказ № 116-л от 22.01.2020 года;

от УПФР в Икрянинском районе Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности № 09/04 от 09.01.2020г.;




ГСКУ АО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Дружба" обратилось в суд с заявлением к Управлению ПФР в Икрянинском районе Астраханской области о признании недействительным решения №040S19190007280/204 от 19.12.2019 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы начисления штрафа, в части уменьшения размера штрафа до 1000 рублей.

Представитель УПФР в Икрянинском районе Астраханской области в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о переходе в судебное заседание.

Возражений не последовало.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд снизить размер штрафа, считает правонарушение незначительным.

Представитель заинтересованного лица считает решение УПФР в Икрянинском районе Астраханской области законным и обоснованным, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ГСКУ АО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Дружба" является плательщиком страховых взносов и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении ПФР в Икрянинском районе Астраханской области.

21.08.2019 года страхователь по электронным каналам связи в адрес Управления направил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 год.

18.11.2019 года Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №040S18190007104/199.

26.11.2019 г. Страхователем - ГСКУ АО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Дружба" направлено в адрес Управления направлено возражение №1118/19.

19.12.2019 года Управлением было принято решение №040S19190007280/204 о привлечении страхователя к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым учреждение было привлечено к ответственности по части 3 статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в общей сумме 33.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 14 Федерального закона 167-ФЗ от 15.12.2001г. страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон 27-ФЗ ) Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Страхователь ГСКУ ФИО4 «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба" (далее Страхователь, или должник) обязан был представить в УПФР в Икрянинском районе Астраханской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - июль 2019 года - не позднее 15 августа 2019 года.

Страхователем по электронным каналам связи в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года (тип формы «исходная») -21.08.2019 года, то есть позже установленного срока Федеральным законом № 27-ФЗ

Факт правонарушения подтверждается протоколом проверки файлов.

Данный факт не оспаривается и представителем заявителя.

При таких обстоятельствах, Управление ПФ правомерно привлекло заявителя к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17 Закона № 27-ФЗ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также бюджетное финансирование Учреждения, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение Управления ПФ в части назначенного штрафа в размере, превышающем 1000 рублей.

Штраф в размере 1000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения заявителя к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда России в Икрянинском районе Астраханской области №040S19190007280/204 от 19.12.2019 года в части штрафных санкций, снизив размер штрафа с 33000 рублей до 1000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Г.Н. Бочарникова