Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А82-2989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 18.05.2017г.)

Дело № А82-2989/2017
г. Ярославль
05 июня 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ТУТАЕВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об отказе от исполнения контакта

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.10.2016 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 19.04.2017 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яртеплострой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области Тутаевский политехнический техникум о признании недействительным решения ГПОУ ЯО Тутаевский политехнический техникум об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.08.2016 г.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседании представил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в рамках исполнения вышеуказанного контракта истец систематически нарушал существенные условия контракта, своевременно не приступил к исполнению обязательств по контракту, выполнял работы так медленно, что их окончание к установленному сроку было невозможным. На объекте выполнения работ работало два человека. В связи с несоответствием применяемых материалов и нарушением сроков выполнения работ заказчик отказался от исполнения контракта.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.07.2016г. между Государственным профессиональным учреждением Ярославской области Тутаевский политехнический техникум /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Яртеплострой" /Подрядчик/ заключен контракт №Ф.2016.158411, согласно п.п. 1.1, 1,2, 5.1, 12.1, 12.2 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту туалета 4 этажа в блоке теоретических занятий и мужского туалета 4 этажа в блоке теоретических занятий в соответствие с Техническим заданием и локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Место выполнения работ: 152300, <...>. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 28.07.2016г. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным.

14.07.2016г. в день заключения контракта ответчик направил в адрес истца запрос о предоставлении материалов для проведения экспертизы, в котором указал, что просит предоставить до 20.07.2016г. материалы, с использованием которых будут проводиться работы. В письме указано, что начать производство работ подрядчик сможет только после проведения экспертизы соответствия материалов, используемых при выполнении работ, условиям контракта.

21.07.2017 г. ответчик направил в адрес истца претензию №179/18 с требованием в срок до 25.07.2016г. предоставить материалы, которые будут использоваться для проведения работ, после чего приступить к выполнению работ по контракту и исполнять обязательства в строгом соответствии с условиями контракта и приложений к нему.

25.07.2016 г. в адрес ответчика путем электронного письма ответчик сообщил о готовности выполнения работ по контракту, а также о том, что запрос ответчиком по предоставлению материалов истец считает необоснованным.

03.08.2016г. истец направил ответчику письмо с предложением согласовать изменения в приложение к договору в части используемых материалов.

10.08.2016г. письмом № 195/08 заказчик указал на невозможность изменения условий контракта.

Претензией от 09.08.2016г. ответчик указал, что истцом не выполнено 50% объема подлежащих выполнению работ, в ходе проведения экспертизы соответствия материалов, используемых при выполнении работ, выявлено, что на экспертизу представлены плитки керамические для полов, не соответствующие условиям контракта - керамический гранит ESTIMA, сорт 1, тон 40 N, артикул STO3, дата изготовления 22.05.2016г. со следующими характеристиками: производитель ООО «Ногинский комбинат строительных изделий», размер 300х300. В письме ответчик запретил использовать для выполнения работ указанный материал, указал, что материал не соответствует условиям контракта, так как должен использоваться керамический гранит с характеристиками: производитель ООО «Завод керамических изделий», толщина 8 мм, по форме квадратный, размер 200х200, неглазурованный, неполированный. Заказчик потребовал заменить материал, выполнить работы в срок до 12.08.2016г.

10.08.2016г. ответчиком создана комиссия по приемке выполненных работ по состоянию на 10.08.2016г., согласно Акту приемки выполненных работ от 10.08.2016г. заказчиком зафиксировано нарушение срока выполнения работ, крайне медленное их выполнение, использование ненадлежащих материалов, решено начать процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий контракта.

15.08.2016 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.07.2016 г. № Ф.2016.158411 на выполнение работ по капитальному ремонту туалета 4 этажа в блоке теоретических знаний и мужского туалета 4 этажа в блоке теоретических знаний в связи с нарушением истцом существенных условий данного контракта: нарушение срока выполнения работ, крайне медленное выполнение ремонтных работ, неисполнение требований заказчика о замене материалов на соответствующие условиям контракта.

Указывая, что решение об одностороннем отказе нарушает права истца, вызвано недобросовестным поведением заказчика, истец просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения контракта.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п.п. 8,9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условие о праве заказчика отказаться в одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено в п. п.12.1, 12.2 Контракта.

Заявляя требование о признании недействительным отказа заказчика от исполнения договора, истец указывает, что запрос заказчика о предоставлении материалов на экспертизу до начала производства работ является необоснованным, у заказчика отсутствовало право не допускать подрядчика к выполнению работ, материалы, указанные в приложении к контракту, на рынке строительных материалов отсутствовали, подрядчик не мог предоставить их для производства экспертизы, по устной договоренности с директором техникума выбрано новое оборудование и строительные материалы, к выполнению работ подрядчик смог приступить только после 26.07.2016г. Срыв сроков выполнения работ произошел по вине заказчика. Истец полагает, что замена материалов соответствует требованиям закона, однако заказчик замену не согласовал. Экспертиза проведена без привлечения специализированных организаций, а также подрядчика, в ходе экспертизы были существенно занижены объемы выполнения работ. Заказчик демонтировал установленные подрядчиком в туалете 3-го этажа окна ПВХ, двери, плитку. Подрядчик не допускается на объект для проведения независимой экспертизы, определения качества выполненных работ.

Из условий контракта следует, что контракт по существу является договором подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что в срок выполнения работ, указанный в контракте, истцом работы надлежащим образом не выполнены, что истцом подтверждается.

Истец указывает на неправомерность действий заказчика по контролю за качеством используемых материалов.

Из материалов дела следует, что заказчик до начала производства работ потребовал от подрядчика предоставить материалы, которые будут использованы при монтаже. Непредоставление материалов, согласно пояснениям истца, вызвано отсутствием их на рынке строительных материалов, в связи, с чем истец предлагал ответчику произвести их замену.

Истец не указывает на невыполнение заказчиком каких-либо требований закона или договора, фактически считает, что заказчик обязан внести изменения в контракт при отсутствии у подрядчика необходимых для выполнения работ материалов.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Требование заказчика о предоставлении материалов для контроля их качества соответствует требованиям закона. При этом суд учитывает довод ответчика о том, что экспертиза качества выполненных работ производится только факту их выполнения, однако указанное не лишает заказчика права осуществлять визуальный контроль за ходом выполнения работ и используемыми для производства работ материалами.

Отсутствие материалов для выполнения работ не освобождает подрядчика от исполнения обязанности по выполнению контракта на тех условиях, на которых он его заключал. Наличие либо отсутствие экономической целесообразности заблаговременной закупки материалов для выполнения работ относится к рискам подрядчика и не свидетельствует о наличии обязанности заказчика вносить какие-либо изменения в контракт.

Из письма от 14.07.2016г. следует, что заказчик указал на невозможность проведения работ, связанных с использованием несоответствующих материалов, однако указанное письмо не свидетельствует о том, что подрядчик был не допущен к выполнению иных, в том числе, демонтажных работ.

Фактически, указывая на необходимость производства экспертизы, заказчик предлагал подрядчику представить материалы для того, что бы соотнести их с требованиями контракта. Указанные материалы у подрядчика отсутствовали. Отказ заказчика произвести замену материалов не противоречит требованиям закона. Обязанности согласовать изменения закон и контракт не содержит.

Так как фактически возражения заказчика были основаны на использовании подрядчиком ненадлежащего материала, а факт несоответствия материала техническому заданию не отрицается истцом, подтверждается строительно-техническим заключением ООО «Заказ-Инвест», оснований полагать, что заказчиком допущены какие-либо нарушения, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что на дату завершения производства работ объем работ на объеме был не выполнен, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Отсутствие работников истца на объекте в период производства работ и по истечении срока выполнения работ, прибытие на объект 2 работников истца только 29.07.2016г. зафиксировано ежедневными актами по контролю и техническому надзору, представленными в материалы дела.

Односторонний отказ заявлен заказчиком 15.08.2016г. после истечения срока выполнения работ.

После направления решения подрядчику заказчику была сдана часть работ.

18.09.2016г. по итогам работы комиссии по контролю и техническому надзору за ходом и качеством выполнения работ заказчиком не приняты работы по укладке керамического гранита в связи с несоответствием примененного материала, по устройству цементных стяжек, устройству покрытий на растворе из сухой смеси, установке блоков их ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в связи с несоответствием установленных блоков условиям контракта (вместо блоков ПВХ товарного знака GOODWIN установлены блоки ПВХ товарного знака KBE), отказано в приемке работ по устройству в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных в связи с несоответствием выполненных работ требованиям контракта (установлен оконный блок с однокамерным стеклопакетом, по контракту – оконный блок с двухкамерным стеклопакетом, толщина установленного стеклопакета 24 мм, по условиям контракта толщина составляет 32 мм, размер установленного оконного блока 2,27х 1,72 м, площадь 3,9м², контрактом предусмотрена площадь 3,91м²). Оснований для отмены решения об одностороннем отказе заказчиком не установлено.

Учитывая, что работы ни в установленный контрактом срок, ни по состоянию на 18.09.2016г. не выполнены истцом, в действиях заказчика нарушений закона, требований контракта не установлено, как и не установлено вины заказчика в просрочке выполнения работ, основания для признания решения заказчика недействительным отсутствуют, в удовлетворении иска отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.