Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А41-58403/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АО «СИБКОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о государственной регистрации жилого дома, кадастровый номер 50:28:0110223:1149 за гр.ФИО2 и действий по внесению в ЕГРП соответствующей записи, признании незаконным бездействия в виде не приостановления государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество от гр.ФИО1 к гр.ФИО2, обязании погасить регистрационную запись о регистрации права в отношении жилого дома, кадастровый номер 50:28:0110223:1149 за ФИО2

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором по заявлению возражало.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2016г. по делу № А41-8448/16 АО «СИБКОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 05.07.2018 с бывшего генерального директора АО «СИБКОН» ФИО1 и единственного акционера АО «СИБКОН» ФИО5 солидарно в пользу АО «СИБКОН» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 12 277 244,21 руб.

Определением от 06.12.2018г. в связи с произведением замены взыскателя в части требования на сумму 6 415 861,02 руб., размер указанной субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО5 установлен в размере 5 188 616,81 руб.

11.02.2019 по заявлению АО «СИБКОН» судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4290/19/77022-ИП о взыскании указанных денежных средств.

21.02.2019 судебный пристав-исполнитель по указанному производству вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении установленного имущества ФИО1 - жилого дома, расположенного по адресу: <...> уч. 10 кадастровый номер 50:28:0110223:1149 и земельного участка по тому же адресу кадастровый номер 50:28:0110223:330.

На основании принятых постановлений Управлением Росреестра по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи от 27.02.2019г. о запрещении сделок с указанным недвижимым имуществом, а именно записи №50:28:0110223:330-50/020/2019-2 и №50:28:0110223:1149-50/020/2019-3.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО1, заявитель оспорил в Арбитражном суде г. Москвы незаконные действий (бездействие) должностных лиц Измайловского ОСП УФССП России по Москве.

26.06.2019 в судебном заседании по рассмотрению этих требований заявителя, последним от представителя ФИО1 получены документы о заключении между ФИО1 и ФИО2 31.01.2019г. брачного договора, пунктами 3-5 которого предусмотрена передача в личную собственность ФИО2 приобретенного период брака недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в том числе следующего имущества:

- Земельный участок, площадью 1591 (одна тысяча пятьсот девяносто один) кв.м. назначение: земли населенных пунктов, для дачного строительства, по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> участок 10. Кадастровый номер: 50:28:0110223:330

- Дом, площадью 245 (двести сорок пять) кв. м., назначение: земли жилое, по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> участок 10. Кадастровый номер: 50:28:0110223:1149.

Как указал заявитель, Управлением Росреестра по московской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 05.02.2019г. о регистрации права собственности №50:28:0110223:1149-50/050/2019-2 в отношении жилого дома (кадастровый номер 50:28:0110223:1149). При этом, в отношении земельного участка (кадастровый номер 50:28:0110223:330) переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 не зарегистрирован.

Заявитель полагает, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом (кадастровый номер 50:28:0110223:1149), не соответствуют закону, поскольку при наличии данных о АО «СИБКОН», обладающем правами залогодержателя в отношении жилого дома (кадастровый номер 50:28:0110223:1149) регистрирующий орган не приостановил государственную регистрацию права собственности ФИО2 на это недвижимое имущество и произвел государственную регистрацию за № 50:28:0110223:1149-50/050/2019-2 в отсутствие письменного согласия залогодержателя.

Заявитель просит признать незаконным решение о государственной регистрации жилого дома, кадастровый номер 50:28:0110223:1149 за гр.ФИО2 и действия по внесению в ЕГРП соответствующей записи, признать незаконным бездействия в виде не приостановления государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество от гр.ФИО1 к гр.ФИО2, обязать погасить регистрационную запись о регистрации права в отношении жилого дома, кадастровый номер 50:28:0110223:1149 за ФИО2

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

Согласно ст.21 Закона о государственной регистрации в случаях, если в соответствии с законодательством о нотариате и нотариальной деятельности заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются нотариусом в орган регистрации прав, такие заявление и документы представляются в форме электронного документа, в том числе электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации при проведении государственной регистрации прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Законом.

При этом согласно положениям ст.59 Закона о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Как усматривается из материалов дела, заявление о государственной регистрации перехода прав на спорное имущество поступило в Управление Росреестра по Московской области 01.02.2019г. от нотариуса г. Москвы.

На момент государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН сведений о запрете/аресте не имелось, в связи с чем не имело оснований для приостановления государственной регистрации.

Заявление о государственной регистрации запрета/ареста поступило 14.02.2019г. По результатам правовой экспертизы 18.02.2019г. принято решение об отказе в государственной регистрации.

25.02.2019г. от Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве поступило постановление о наложении запрета от 21.02.2019г. №4290/19/77022-ИП. 27.02.2019г. проведена государственная регистрация запрета.

Поскольку действия по государственной регистрации были совершены в соответствии с законом, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176-177 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.