Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А65-209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68071/2020

Дело № А65-209/2020
г. Казань
24 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2020),

публичного акционерного общества «Интехбанк» – ФИО2 (доверенность от 24.12.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021

по делу № А65-209/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сейба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, публичного акционерного общества «Интехбанк», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» (далее – ООО «Нижнекамскснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сейба» (далее – ООО «Сейба», ответчик) о признании права собственности на жилое помещение площадью 97,0 кв.м с кадастровым номером 16:50:110602:1670, расположенное на 18 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела до принятия судом первой инстанции судебного акта по существу ООО «Нижнекамскснаб» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд зарегистрировать переход права собственности к истцу на жилое помещение площадью 97,0 кв.м с кадастровым номером 16:50:110602:1670, расположенное на 18 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Нижнекамскснаб», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Нижнекамскснаб», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель публичного акционерного общества «Интехбанк» (далее – ПАО «Интехбанк»), явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Сейба» (продавец) и акционерным обществом «Нижнекамскснаб» (покупатель), реорганизованного в ООО «Нижнекамскснаб», заключен договор купли-продажи от 16.12.2016 № 270/71А, по условиям которого истец приобрел жилое помещение площадью 97,0 кв.м с кадастровым номером 16:50:110602:1670, расположенное на 18 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, по цене 5 496 480 руб.

Договор купли-продажи от 16.12.2016 № 270/71А исполнен: квартира по акту приема-передачи от 16.12.2016 передана ООО «Нижнекамскснаб», которое платежным поручением от 19.12.2016 № 776 оплатило ее стоимость.

Стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Управление Росреестра по РТ уведомлением от 11.08.2017 № 16/097/015/2016-2192 отказало в государственной регистрации, поскольку <...> находится в залоге ПАО «ИнтехБанк», согласие которого на отчуждение заложенного имущества в регистрирующий орган представлено не было.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 по делу № А65-12904/2017, вступившим в законную силу, акционерному обществу «Нижнекамскснаб» отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим обременения на вышеуказанную квартиру.

ООО «Нижнекамскснаб», указывая, что договор купли-продажи от 16.12.2016 № 270/71А был исполнен, истец является добросовестным приобретателем, однако, лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 по делу № А65-9753/2020 ООО «Сейба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 126, статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о том, что требование ООО «Нижнекамскснаб» подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сейба», в связи с чем оставили иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования ООО «Нижнекамскснаб» о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сейба», судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно правовым позициям, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 308-ЭС15-12123, от 17.10.2017 № 305-ЭС17-12922, требование о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, предъявленное к должнику, признанному банкротом, в силу пункта 2 статьи 223, статей 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 126, статьи 131 Закона о банкротстве, пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не подлежит разрешению в общем исковом производстве, поскольку приведет к удовлетворению требования кредитора во внеочередном порядке преимущественно по отношению к требованиям иных конкурсных кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 по делу № А65-9753/2020 ООО «Сейба» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, рассмотрение требования ООО «Нижнекамскснаб» о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сейба» недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению его требований во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «Нижнекамскснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском задолго до признания ООО «Сейба» несостоятельным (банкротом), не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчик признан несостоятельным (банкротом), учитывая, что требование ООО «Нижнекамскснаб» о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение не подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о том, что иск ООО «Нижнекамскснаб» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А65-209/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиВ.А. Карпова

В.А. Петрушкин