Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А73-9559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1490/2022
26 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представителя Рой Т.В. по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-119/Д,

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 26.01.2022 № 38,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 14.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022

по делу № А73-9559/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, м.о. Басманный, вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>)

о взыскании 2 030 521 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ПАО «ВМТП») о взыскании 2 030 521,80 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» обжаловало в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа решение и постановление, просит их отменить принять новый судебный акт об удовлетворении иска ОАО «»РЖД»» в полном объеме.

В жалобе указывает, что в пункте 7.3 договора от 09.12.2016 № АФТО/Д-1597 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе специально оговорено условие, согласно которому ПАО «ВМТП» несет ответственность за последствия действий, связанных с направлением заявки ОАО «РЖД» (в том числе урегулирует разногласия, возникшие с грузоотправителями/грузополучателями, лицами, осуществляющими сменное сопровождение, по вопросу реализации договорных отношений, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с реализацией договорных отношений, в том числе обязуется полностью компенсировать возникшие у ОАО «РЖД» убытки (в данном случае от выплаты грузоотправителю пени за просрочку доставки вагонов). При заключении договора от 09.12.2016 № АФТО/Д-1597 ПАО «ВМТП» не выразило разногласий по его условиям; договор не оспорен в судебном порядке, не признан судом недействительным или ничтожным. Заявки составляются лишь в случаях, перечисленных в пункте 1.2 договора, которые свидетельствуют о невозможности принятия вагонов по вине предприятия клиента, подтверждают то обстоятельство, что именно по причинам, зависящим от грузополучателя, вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой. В данном случае оснований для оставления заявок без рассмотрения у ОАО «РЖД» не имелось. Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства, которое бы опровергало законность и обоснованность требований ОАО «РЖД». Приводит судебную практику.

Ответчик в отзыве оспорил приведенные истцом в кассационной жалобе доводы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» (клиент) 09.12.2016 заключен договор № АФТО/Д-1597 (договор), по условиям которого ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства оказать клиенту услугу по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а клиент обязуется оплатить услугу на условиях договора. Услуга оказывается в процессе перевозки вагонов назначением на станции ОАО «РЖД» (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

В соответствии с пунктом 1.2 договора основанием для оказания услуги клиенту является заявка на оказание услуги по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, направляемая клиентом в целях, определенных в данном пункте.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Согласно пункту 3.1 договора в случае согласования ОАО «РЖД» заявки клиент информирует о планируемом размещении вагонов участников перевозки, в том числе грузоотправителя, если заявка подана грузополучателем.

На основании пункта 7.3 договора клиент несет ответственность за последствия действий, связанных с направлением заявки (в том числе, урегулирует разногласия, возникшие с грузоотправителями, грузополучателями, по вопросу реализации договорных отношений, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с реализацией договорных отношений, в том числе обязуется полностью компенсировать возникшие у ОАО «РЖД» убытки).

В декабре 2019 года ПАО «ВМТП» подало в ОАО «РЖД» заявки №№ 48355, 48416, 48480, 48547, 48620, 48682, 48746, 48799, 48848, 48930, 49013, 49065, 49141, 49211 на оказание услуги по размещению вагонов, отправленных по накладным №№ ЭФ083846, ЭФ0840828, ЭФ084260 на железнодорожных путях общего пользования станции Кругликово. На период оказания услуги оформлены акты общей формы № 1040 от 01.12.2019 и № 1083 от 15.12.2019, по факту оказанию услуги оформлена накопительная ведомость № 231202. Услуги оплачены клиентом в полном объеме.

Поскольку ОАО «РЖД» допущена просрочка доставки груза, в том числе по указанным накладным, грузоотправитель ООО «Нефтехимическая транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени за нарушение срока доставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу № А40-39027/20-40-346, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.10.2020 и суда округа от 10.02.2021, иск ООО «Нефтехимическая транспортная компания» удовлетворен. Инкассовым поручением № 535 от 09.12.2020 ОАО «РЖД» оплатило взысканную по решению Арбитражного суда города Москвы сумму.

Полагая, что просрочка в доставке груза по накладным №№ ЭФ083846, ЭФ0840828, ЭФ084260 вызвана размещением вагонов в период с 01.12.2019 по 15.12.2019 на станции Кругликово по заявкам ПАО «ВМТП», и это привело к возникновению у ОАО «РЖД» убытков в виде уплаченной пени 2 030 521,80 руб., ОАО «РЖД» направило в адрес ПАО «ВМТП» претензию от 15.04.2021 № 5020/ДТЦФТО с требованием о возмещении убытков. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В силу пунктов 1, 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, размер убытков, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ во взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды не установили совокупности всех элементов состава, необходимых для привлечения ПАО «ВМТП» к ответственности в виде взыскания убытков, исходили из того, что само по себе направление заявок по договору не может быть квалифицировано как виновные действия, повлекшие убытки, поскольку вторая сторона договора, у которой сроки доставки груза нормативно урегулированы, приняла эти заявки к исполнению без возражений; условия пункта 7.3 договора не исключают необходимость доказывания вины клиента в возникновении убытков; непредставление доказательств извещения клиентом грузоотправителя о планируемом размещении вагонов в период их перевозки на промежуточной станции в соответствии с пунктом 3.1. договора не лишает грузоотправителя предусмотренного законом права на предъявление к перевозчику требований о взыскании неустойки в случае просрочки доставки груза.

У суда округа не имеется оснований для иных выводов.

Ссылка ОАО «РЖД» на пункт 7.3 договора не исключает необходимость доказывания всех элементов состава для взыскания убытков. Поскольку материалами дела не подтверждено наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, отказ в иске является правомерным.

Позиция подателя жалобы о том, что подача клиентом заявок подтверждает то обстоятельство, что вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой именно по причинам, зависящим от грузополучателя, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением клиента и убытками ОАО «РЖД». Как верно указано судами, противоправность действий ПАО «ВМТП» не может быть выражена только в том, что он, пользуясь своим правом по договору, направил заявку на оказание необходимой ему услуги.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Переоценка в полномочия суда округа не входит.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения и постановления в порядке кассационного производства.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А73-9559/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


Д.Г. Серга