Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-12595/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12595/2024
22 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "РосЭлектроСтрой"

заинтересованное лицо 1)ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 2) Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП и СОИД ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу; 3) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП и СОИД ФИО2

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ТРАК"

об оспаривании постановления от 25.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исполнительное производство №200629/23/78023-ИП от 05.12.2023)


при участии

от заявителя - ФИО3, ФИО4

от заинтересованных лиц – петрова Ю.В

от третьего лица – не яв, изв



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосЭлектроСтрой" (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП и СОИД ФИО2 об оспаривании постановления от 25.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исполнительное производство №200629/23/78023-ИП от 05.12.2023).

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД на исполнении находится исполнительное производство 200629/23/78023-ИП от 05.12.2023 в отношении должника ООО «Росэлектрострой» на общую сумму 302 880 руб. Взыскание выполняется в пользу взыскателя ООО «ТРАК».

25.01.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПСОИД вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено наложить арест на денежные средства должника ООО «Росэлектрострой», находящиеся на счете (ах), открытом в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на общую сумму 302 880 руб., не согласившись с которым Заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В рассматриваемом случае суд установил, что с 05.12.2023 в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №200629/23/78023-ИП по взысканию с Общество с ограниченной ответственностью "РосЭлектроСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТ» долга.

Принимая во внимание, что должником на момент ареста на денежные средства не были представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства №200629/23/78023-ИП, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество должника отклоняется.

В соответствии со статьей 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление ВС РФ № 50) указано, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В рассматриваемой ситуации, арест на денежные средства был наложен в пределах задолженности по исполнительному производству в размере 302 880руб, что свидетельствует о его соразмерности.

Кроме того, в связи с объединением исполнительного производства в сводное исполнительное производство, арест, наложенный в рамках исполнительного производства 200629/23/78023-ИП от 05.12.2023 снят постановлением от 21.02.2024.

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Синицына Е.В.