Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-126171/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-126171/2021
13 сентября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022 года

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.12.2021г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.03.2022г., от 28.03.2022г.

рассмотрев 12 сентября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СК «Горизонт»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 года,

по иску ООО СК «Горизонт»

к ООО «БАРАС ГРУПП»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Горизонт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БАРАС ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 2 453 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО СК «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебном акте, и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО СК «Горизонт», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО СК «Горизонт» и ООО «БАРАС ГРУПП» подписаны акты приема-передачи дизельного топлива, задолженность по которым составила 2 453 360 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 432, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из неисполнения обязательств по оплате поставленного топлива в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 410, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив что обязательства по оплате поставленного топлива прекратились путем зачета встречных однородных требований, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившимся в не вынесении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отклоняются судом кассационной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с немотивированным принятием дополнительных доказательств не имеют существенного значения, поскольку данные действия направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела и доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, заявителем жалобы не представлено (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции отложено судебное заседание для предоставления истцом письменной позиции по существу зачета. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон при исследовании и оценке доказательств, судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу № А40-126171/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анциферова


Судьи: А.А. Дербенёв


О.В. Каменская