Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А75-2760/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2760/2019
06 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 12 апреля 2019 г.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо исковому заявлению в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАРТИН УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2014, место нахождения: 625001, <...>, ворп./стр. 3/1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313860308000040, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск) о взыскании 6 517 руб. 80 коп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАРТИН УРАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 955 руб. 40 коп., в том числе: 5 955 руб. 40 коп. - основной долг, 562 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 21.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что ответчик выплачивает задолженность перед истцом, в актах сверки взаимных расчетов от 11.12.2018, от 20.02.2019 не учтены суммы по оплате задолженности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец поставил ответчику товар, что следует из подписанных без разногласий универсальных передаточных актов от 12.10.2017 № УТ-26187 на 4 369 руб. 30 коп., от 12.10.2017 № УТ-26189 на 4 369 руб. 30 коп., от 12.10.2017 № УТ-26187 на 4 369 руб. 30 коп. (л.д. 29-34).

30.11.2018 истец направил (л.д. 36) ответчику досудебную претензию (л.д. 35) о погашении задолженности.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по универсальному передаточному документу, и действие ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление универсального передаточного документа следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в универсальном передаточном документе товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение договорных обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими наименование, количество, общую стоимость. Универсальные передаточные документы содержат отметку о получении представителем ответчика товара.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

Ответчик предоставил акт сверки от 20.02.2019 № УТ-825, подписанный с разногласием (л.д. 51-52), приложил копии доверенностей от 31.01.2018 № УТ-1273, от 31.01.2018 № УТ-1273, от 12.04.2018 № УТ-4046, от 19.12.2018 № УТ-15408, от 08.02.2019 № УТ-1231, от 08.02.2019 № УТ-1233 в подтверждение оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 3 445 руб. 50 коп.

Как в акте сверки, так и в тексте отзыва ответчик признал наличие долга в размере 2 509 руб. 90 коп.

Ответчик добровольно оплатил часть долга, но истец не уточнил размер исковых требований.

В нарушение статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты суммы долга, составляет 2 509 руб. 90 коп.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар подлежит частичному удовлетворению в размере 2 509 руб. 90 коп.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 21.01.2019 в размере 562 руб. 23 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка ответчика в исполнении денежного обязательства наступила по истечение предельного срока проведения банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Поэтому при поведении расчета необходимо учесть, что в соответствии частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд, с учетом частичной оплаты, при помощи калькулятора размешенного на сайте dogovor-urist.ru проиизвер корректный расчет процентов, который приобщен к материалам дела.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 21.01.2019 подлежит частичному удовлетворению в размере 429 руб. 25 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2019 № 179 (л.д. 12).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 1 098 руб. 09 коп. (54,90%), на ответчика – 901 руб. 91 коп. (45,10%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАРТИН УРАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирсановой Натальи Валентиновныв пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАРТИН УРАЛ» долг за поставленный товар в размере. 2 509 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 21.01.2019 в размере 429 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 руб. 91 коп., всего 3 841 руб. 06 коп. (Три тысячи восемьсот сорок один рубль 06 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников