Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А09-2019/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2019/2022
город Брянск
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нефтика-Кард» о взыскании с ГБУЗ «Почепская ЦРБ» 839 784 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтика – Кард» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Почепская центральная районная больница» (далее – ответчик, заказчик) 838264 руб. 52 коп., в том числе 809573 руб. 22 коп. задолженности за поставленные нефтепродукты по контракту №0127200000221000212 от 12.03.2021, 28691 руб. 30 коп. пени за период с 09.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 14.03.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял предмет иска и, в окончательной редакции, просил суд взыскать с ответчика 30211 руб. 68 коп. пени, исчисленной за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, а в части суммы основного долга в размере 809573 руб. 22 коп. ООО «Нефтика – Кард» заявлен отказ от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском. Изменение предмета иска, отказ от исковых требований в части основного долга, судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями истца в части взыскания пени не согласился, контррасчет не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

12.03.2021 между ООО «Нефтика-Кард» (Поставщик) и ГБУЗ «Почепская ЦРБ» (Заказчик) был заключен контракт №0127200000221000212, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику горюче-смазочные материалы – бензин марки Аи-92 (далее - ГСМ), а Заказчик обязуется производить оплату за полученный Товар в соответствии с Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик обязуется отпускать товар Заказчику в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) по заявкам Заказчика, по пластиковым топливным картам (с выдачей чека) на АЗС Поставщика, а заказчик обязуется проверить его на соответствие спецификации по количеству, комплектности, качеству и принять товар.

Согласно пунктам 3.2 – 3.6 оплата по Контракту осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически поставленный товар на основании счета (счета-фактуры), товарной накладной и иных документов, подтверждающих расходы Поставщика, в срок не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке товара.

Во исполнение условий заключенного Контракта поставщик в ноябре – декабре 2021 произвел поставку ГСМ ответчику на общую сумму 953481 руб. 77 коп. (УПД №12833 от 30.11.2021 на сумму 442330 руб. 73 коп.; №13925 от 31.12.2021 на сумму 443091 руб. 04 коп.; №13923 от 31.12.2021 на сумму 68060 руб), однако своевременно в полном объеме товар не оплачен, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 20.01.2022 №6, оставленной последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) УПД: №12833 от 30.11.2021 на сумму 442330 руб. 73 коп., №13925 от 31.12.2021 на сумму 443091 руб. 04 коп., №13923 от 31.12.2021 на сумму 68060 руб. с отметками покупателя о приемке товара, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, несвоевременное исполнение обязательств ответчиком привело к формированию долга в размере 809573 руб. 22 коп., сумма которого также ответчиком не оспорена и в ходе судебного разбирательства – погашена, что послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания долга. Отказ от иска в изложенной части судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу в указанной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 809573 руб. 22 коп долга судом прекращено.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательст, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку оплата ответчиком в установленные в договоре сроки не произведена, требование истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной за период с 31.12.2021 по19.04.2022 составляет 30211 руб. 68 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит таковой соответствующим условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание предусмотренный контрактом и примененный при расчете размер неустойки (1/300 действующей на дату уплаты долга ключевой ставки ЦБ РФ), суд приходит к выводу о соразмерности исчисленных истцом пени последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 30 211 руб. 68 коп. пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском платежным поручением от 04.03.2022 №226 в сумме 19765 руб., подлежат в силу статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется применительно к положениям статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Почепская ЦРБ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Нефтика-Кард» (ИНН <***>) 30 211 руб. 68 коп. неустойки, а кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19765 руб.

В части исковых требований ООО «Нефтика-Кард» о взыскании с ГБУЗ «Почепская ЦРБ» 809 573 руб. 22 коп. долга, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.