Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А76-43251/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43251/2021
03 октября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2022 гола

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН <***>, г. Волгоград Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛАТ ФМ», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица ФИО2, г.Волгоград

о взыскании 100 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛАТ ФМ» (далее – ответчик, ООО «ЗЛАТ ФМ») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. (л.д. 3-14).

Определением суда от 16.12.2021 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 115-116).

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 104-107). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поясняет, что ответчик является владельцем сайта, на котором размещены спорные фотографии (л.д. 108), дополнение к отзыву ( л.д.119).

Третьим лицом ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что 30 августа 2019 года заключил с истцом Договор №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, согласно которому третье лицо - Учредитель управления осуществило передачу исключительных прав на фотографические произведения, автором которых он являлся, Истцу - Доверительному управляющему в доверительное управление ( л.д.110).

Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по обеспечению сохранности и защиты исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления

По дополнительному соглашению №15 от 15 сентября 2021 года к Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года третье лицо осуществило передачу в доверительное управление Истцу исключительного права на фотографическое произведение, которое незаконно использовано ответчиком на своем сайте,

Также стало известно, что на главной странице сайта с доменным именем zlatoust.info, расположенной по адресу: https://zlatoust.info/kultura-i-sport/kuda-gresti-zhitelyam-ziatousta-predlagayut-vybrat-vektor-razvitiya-detskogo-sporta/быларазмещена

информация с названием «Куда грести? Жителям Златоуста предлагают выбрать «вектор развития детского спорта», в которой было использовано фотографическое произведение автором которого я являюсь. Вышеуказанное фотографическое произведение было создано мной 24 апреля 2016 года в 12 часов 24 минуты 22 секунды.

Необходимо отметить, что разрешения и согласия на использование данного фотографического произведения ответчику на странице его сайта не давалось.

ФИО2 также указал, что является фотографом и зарабатывает денежные средства путем продажи своих фотографий, освещая различные события. Это приносит доход, и когда фотографии используют без его согласия, не приобретая право на использование, это наносит ему ущерб.

Исковые требования считает обоснованными в полном объёме (л.д. 110).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2019 года на странице сайта с доменным именем zlatoust.info, расположенной по адресу: https://zlatoust.info/kultura-i-sport/kuda-gresti-zhitelyam-ziatousta-predlagayut-vybrat-vektor-razvitiya-detskogo-sporta/, была размещена информация с названием «Куда грести? Жителям Златоуста предлагают выбрать «вектор развития детского спорта», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.08.2021, скриншотами страницы сайта с доменным именем zlatoust.info, расположенной по адресу: https://zlatoust.info/kultura-i-sport/kuda-gresti-zhitelyam-ziatousta-predlagayut-vybrat-vektor-razvitiya-detskogo-sporta/ (л.д. 25, 27-28) сопровождающаяся размещением фотографического произведения , на котором изображены двое детей и мужчина в спортивной форме ( далее – фотографическое произведение) .

Как указывает истец, Администратором и владельцем сайта с доменным именем zlatoust.info является общество с ограниченной ответственностью «Злат ФМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 456209, <...>), что подтверждается:

- скриншотами страницы сайта с доменным именем zlatoust.info, расположенной по адресу: https://zlatoust.info/privacy-polici/, согласно которым сайт с доменным именем zlatoust.info содержит сведения, идентифицирующие ответчика, как владельца данного сайта, а именно указаны: наименование, юридический адрес, ФИО единоличного исполнительного органа (л.д. 15-18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 620-12-07П от 12.07.2021 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и приобрести право на его использование (л.д. 49-51), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его права на фотографическое произведение полученные по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем zlatoust.info, расположенной по адресу: https://zlatoust.info/kultura-i-sport/kuda-gresti-zhitelyam-ziatousta-predlagayut-vybrat-vektor-razvitiya-detskogo-sporta/ (Приложение №2, № 3 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе) (л.д. 27-28), является ФИО2, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 августа 2021 года, зарегистрированным в реестре по №34/84-н/34-2021-2-1073 (л.д. 25).

Нотариально удостоверенная копия нотариального протокола от 18 августа 2021 года, зарегистрированного в реестре под номером: №34/84-н/34-2021-2-1073, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1169.JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 12 часов 24 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложения №5-6 вышеуказанного Протокола – л.д. 29-30).

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2 (г. Волгоград).

Как указывает истец, RAW — формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства ФИО2 спорного фотопроизведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем zlatoust.info, расположенной по адресу: https://zlatoust.info/kultura-i-sport/kuda-gresti-zhitelyam-ziatousta-predlagayut-vybrat-vektor-razvitiya-detskogo-sporta/, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

По дополнительному соглашению №15 от 15 сентября 2020 года к Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года ФИО2 (г. Петропавловск-Камчатский) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение №9 - Копия Договора №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями №61, №62, №65 к данному договору). Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договор;);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора) (л.д. 41-46).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Суд на основании оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, а также с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам по данному вопросу, считает обоснованным довод ООО "Восьмая заповедь" о том, что исковые требования предъявлены к ответчику, как к лицу, фактически использовавшему доменное имя в своей предпринимательской деятельности, а не к администратору доменного имени.

Ответчик ошибочно полагает, что истец обратился с исковым заявлением к нему администратору доменного имени.

Согласно пункту 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации")...... Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В свою очередь, администратор доменного имени только презюмируется в качестве владельца сайта, но никак не является им всегда.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В обоснование исковых требований истцом заявлено, что ответчик несет ответственность за размещение информации на сайте как владелец данного сайта (лицо, использующее сайт в своей деятельности), а не как его администратор, в обоснование чего представил в материалы дела скриншоты страницы сайта с доменным именем zlatoust.info, расположенной по адресу: https://zlatoust.info/privacy-polici/, согласно которым сайт с доменным именем zlatoust.info содержит сведения, идентифицирующие ответчика, как владельца данного сайта, а именно указаны: наименование, юридический адрес, ФИО единоличного исполнительного органа данного лица.

Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ данный факт не опровергнут надлежащими доказательствами, ходатайства об истребовании доказательств по правилам ст.66 АПК РФ не заявлено.

Необходимо отметить, что согласно пункту 55 Постановления №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

Ответчик, получив досудебную претензию, направленную истцом 13 июля 2021 года удалил спорное фотографическое произведение со страницы сайта, владельцем которого он является, тем самым признав факт владения сайтом с доменным именем zlatoust.info.

Также ответчик в целях ухода от гражданско-правовой ответственности удалил страницу сайта с доменным именем zlatoust.info, расположенной по адресу https://zlatoust.info/privacy-policy/ содержащую информацию о владельце указанного сайта.

Из вышеизложенного усматривается, что именно является нарушителем исключительных прав на спорное фотографическое произведение, использованное при размещении информации. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истцом предоставлены доказательства авторства ФИО2 на спорное фотопроизведение, доказательства права истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, доказательства факта нарушения ответчиком авторских прав. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Таким образом, нарушение ответчиком прав на фотопроизведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановления N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63 постановления N 10).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

В данном случае суд, руководствуясь вышеназванными критериями, а именно - то, что нарушение совершено ответчиком впервые и не носило грубого характера, не являлось существенной частью его деятельности (доказательств иного в дело не представлено) отсутствие убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, определяет размер подлежащей возмещению истцу компенсации в размере 20 000 руб., так как ответчиком размещено одно фотопроизведение, при этом допущено два нарушения – его незаконное доведение о всеобщего сведения и переработка произведения ( обрезка по краям) .

Руководствуясь указанными разъяснениями высшей судебной инстанции и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для определения размера компенсации в минимальном размере за нарушение – по 10 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 20 000 руб., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 1842 от 29.11.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 95).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТ ФМ», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН <***>, г. Волгоград Волгоградской области компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.