Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А73-4537/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4537/2022
г. Хабаровск
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Отдела МВД России по Верхнебуреинскому району

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от ОМВД России по Верхнебуреинскому району - не явились;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились.


Суд установил: Отдел МВД России по Верхнебуреинскому району обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Административный орган явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения заседания извещена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на заявление не представила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Исследовав и оценив, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель) зарегистрирована в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером - 320272400023973, ИНН-271002468780.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю проведена проверка по соблюдению требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Спрут» по адресу: <...>.

В ходе контрольных мероприятий 02.02.2022г. налоговой инспекцией установлены следующие нарушение: индивидуальный предприниматель ФИО2 реализовала алкогольную продукцию (винный напиток «Santo Stefano») потребителю без подключения к ЕГАИС, а также не считала штрих-код с бутылки и не отправила данные с продажи алкогольного товара ФС РАР.

По результатам проверки составлен акт проверки № 0023489 от 02.02.2022г. в котором зафиксировано нарушение.

Материалы проверки Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю направлены для рассмотрения в УМВД России по Хабаровскому краю.

УМВД России по Хабаровскому краю перенаправила материалы в ОМВД России по Верхнебуреинскому району для проведения проверки и принятия решения.

10.03.2022г. сотрудниками ОМВД России по Верхнебуреинскому району на основании обращения проведена проверка, в ходе которой по адресу: <...>., в магазине «Спрут», выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 оборота алкогольной продукции в количестве 1 единицы алкогольной продукции (винный напиток «Santo Stefano»), без подключения к ЕГАИС, а также не считала штрих-код с бутылки и не отправила данные с продажи алкогольного товара ФС РАР.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» подлежит лицензированию

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» розничную продажу алкогольной продукции могут осуществлять только организации.


Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет незаконную реализацию алкогольной продукции, имея статус индивидуального предпринимателя.

По результатам проверки в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, а также двух понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия от 10.03.2022г., подписан ей без замечаний.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

10.03.2022г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 даны объяснения, согласно которым, факт правонарушения она не оспаривает.

10.03.2022г. должностным лицом ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК № 269961 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, вручен ей под роспись - 10.03.2022г.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Виды деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензию указаны пункте 2 статьи 18 Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

С учетом положений статьи 18 Закона № 171-ФЗ - лицензии на виды деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только организациям, соответственно индивидуальные предприниматели розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции осуществлять не вправе.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ - запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ - запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ закреплено, что алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ - оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ - этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции; в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим законодательством запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Как указано ранее, в ходе проверки по адресу: <...>, в магазине «Спрут», выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 оборота алкогольной продукции в количестве 1 единицы алкогольной продукции (винный напиток «Santo Stefano»), без подключения к ЕГАИС, а также не считала штрих-код с бутылки и не отправила данные с продажи алкогольного товара ФС РАР.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» подлежит лицензированию

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» розничную продажу алкогольной продукции могут осуществлять только организации.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет незаконную реализацию алкогольной продукции, имея статус индивидуального предпринимателя.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Исходя из обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем противоправного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.


Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае предприниматель своими противоправными действиями нарушил императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции, в связи с чем, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Санкцией части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ минимальный штраф для индивидуальных предпринимателей установлен в размере 100 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, считает возможным применить к предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Порядок, а также годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровский край), ИНН-2710001161, КПП-271001001, счет получателя - 03100643000000012200, Отделение Хабаровск банка России/УФК по Хабаровскому краю, КБК-18811601331010000140, БИК-010813050, ОКТМО - 08614000, Кор/сч. 40102810845370000014, УИН-18880427220242699614, наименование платежа: административный штраф.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2, 4.3., 4.1.1, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – п. Чегдомын, Хабаровского края, адрес: <...>, ОГРН-320272400023973, ИНН-271002468780), привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко