Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А33-25819/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года

Дело № А33-25819/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2017.

В полном объёме решение изготовлено 01.02.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехресурс» (ИНН 2464248502, ОГРН 1122468066214) о возмещении вреда,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

страховое акционерное общество «Надежда» (далее – истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехресурс» (далее – ответчик, ООО «Сибтехресурс») о возмещении вреда в сумме 18 890 руб. 90 коп.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 15.11.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – третье лицо, ООО «Жилкомцентр», управляющая организация).

Определением от 09.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 30.03.2012.

Лица, участвующие в деле, извещенные (считающиеся извещенными) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились.

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах. Истцом застраховано имущество, принадлежащее ФИО2, выдан страховой полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 648879. В результате наступления страхового случая (затопление квартиры водой) истцом страхователю произведена страховая выплата, размер которой определен на основании отчета экспертной организации. В порядке суброгации к истцу перешло право требования взыскания убытков с лица, ответственного за вред. Таковым лицом истец считает ответчика. В добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственным за причинение вреда имуществу страхователя является управляющая компания - ООО «Жилкомцентр», обслуживающая многоквартирный дом в период наступления страхового случая. Между ответчиком и собственниками указанного в иске многоквартирного дома договор управления не заключался.

Истец в отзыве на возражения ответчика указал, что основанием для взыскания вреда с ответчика является договор на выполнение работ по содержанию жилого фонда и правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.09.2015 между истцом и ФИО2 (далее – ФИО2, страхователь) заключен договор страхования № 648879, в соответствии с которым истец застраховал, в том числе, имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имущества – квартирой, расположенной по адресу <...> Октября, 108 «А», кв. 10. Срок действия договора – до 30.09.2016.

11.08.2016 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту от 10.08.2016, подписанному ответчиком и страхователем, в результате затопления квартиры ФИО2 был причинен ущерб.

Согласно выписке из журнала заявок аварийной службы ООО «АТС» установлено, что в квартире №10, д. 108 «А» по ул. 60 лет Октября в г. Красноярске произошло затопление по сан.узлу, сгнил стояк полотенцесушителя, лежащий на полу.

Ответчиком случай признан страховым, на основании платежного поручения № 32084 от 08.09.2016 на счет страхователя перечислена сумма страхового возмещения в размере 18890 руб. 90 коп.

На определения суда от 07.12.2016, от 09.01.2017 ООО «Жилкомцентр» договор управления, заключенный с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> Октября, 108 «А»,не представило.

Согласно информации, полученной судом в судебном заседании с официального сайта реформа ЖКХ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> Октября, 108 «А», в период с 01.03.2005 по 29.12.2016 находился на управлении в управляющей организации - ООО «Жилкомцентр».

28.12.2015 между ООО «Жилкомцентр» (заказчик) и ООО «Сибтехресурс» (подрядчик) заключен договор № 148 (далее – договор) на выполнение работ.

Как следует из пункта 1.2 договора, перечень многоквартирных домов, в которых подрядчик обязался осуществлять работы, определен в приложении № 1 к договору. Несмотря на неоднократные указания суда ответчик приложение № 1 к договору не представил, то обстоятельство, что в указанный перечень входит многоквартирный дом по адресу <...> Октября, 108 «А», ответчик не оспорил.

Согласно пункту 1.1. договора, подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы оплатить их.

Подпунктами «а», «б» пункта 2.2.22 договора установлен порядок действий подрядчика при поступлении информации о затоплении жилых или нежилых помещений на объектах обследования. Пункт содержит условие о том, что в случае неисполнения, ненадлежащего либо несвоевременного исполнения обязанности, предусмотренной пп. «б» настоявшего пункта (составление акта осмотра затопленного помещения), подрядчик несет риск последующей невозможности установить действительную причину затопления (причинения ущерба) и вину конкретного лица в случившемся. В случае предъявления к заказчику требования о возмещения ущерба, причиненного затоплением и наличии сведений о неисполнении подрядчиком пп. «б» договора, стороны предусмотрели в качестве санкции обязанность подрядчика возместить заказчику сумму возмещенного последним пострадавшему лицу ущерба в полном объеме.

03.10.2016 истец, полагая, что ответчик является лицом, виновным в причинении вреда застрахованному истцом имуществу, обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия получена ответчиком, в добровольном порядке требования не исполнены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ФИО2 сложились правоотношения, вытекающие из договора имущественного страхования, урегулированные главной 48 ГК РФ.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход прав требований к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в соответствии со статьей 387 ГК РФ, осуществляется в силу закона.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - правила).

Правилами урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В частности, в соответствии с пунктом 5 правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпункта "з" пункта 11 правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных правил.

Пункт 10 правил раскрывает в подпунктах само понятие содержания общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Содержание общего имущества это его поддержание в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Качество имущества в многоквартирном доме должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факт совершения ответчиком противоправного деяния, а также наличие его вины в совершении указанного противоправного деяния; факт наступления неблагоприятных последствий в виде убытков и их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями для потерпевшего.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу № А45-8/2016). Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу № А43-18310/2013).

Рассмотрение дела, в рамках которого исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу № А75-442/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 по делу № А33-1239/2015).

На основании изложенного лицо, которое не должно отвечать по иску, признается ненадлежащим ответчиком, которого по инициативе или с согласия истца арбитражный суд может заменить на надлежащего ответчика. Если замена ненадлежащего ответчика не произведена, в удовлетворении заявленных требований будет отказано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен к ненадлежащему ответчику.

Материалами дела подтверждено наступление страхового случая, осуществление страховой выплаты истцом и переход в связи с эти к истцу прав кредитора в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие правоотношений по управлению многоквартирным домом по адресу <...> Октября, 108 «А» между собственниками помещений и управляющей компанией - ООО «Жилкомцентр» за период с 01.03.2005 по 29.12.2016, включающий дату наступления страхового случая. С учетом договора управления права и обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома установлены между его собственниками и управляющей организацией. Факт причинения вреда имуществу страхователя, выразившийся в затоплении помещения в квартире дома, находящегося под управлением ООО «Жилкомцентр», судом установлен и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В силу приведенных положений законодательства, обязанность по надлежащему содержанию инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу <...> Октября, 108 «А», возложена на ООО «Жилкомцентр» как на управляющую организацию, обязанную предпринимать все меры для надлежащего исполнения обязательства перед жильцами по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Именно она несет ответственность перед собственниками помещений в указанном доме.

Ответчик, являясь подрядной организацией, состоящей в гражданско-правовых отношениях с ООО «Жилкомцентр», отвечает за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не перед жильцами, а перед своим контрагентом - ООО «Жилкомцентр». Ответчик не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений, контроля за его состоянием, в силу чего ответчик не может нести ответственность перед собственниками многоквартирного дома за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию инженерных систем холодного и горячего водоснабжения. В рамках договора управления такие обязанности возлагаются только на управляющую организацию, что также следует из пункта 2.2.22 договора выполнения работ, заключенного между ООО «Жилкоцентр» и ООО «Сибтехресурс».

С учетом изложенного в рассматриваемом споре ООО «Сибтехресурс» не является надлежащим ответчиком.

Судом учтено, что истцу предлагалось уточнить правовую позицию по иску с учетом доводов, указанных ответчиком в отзыве относительно неправильного выбора истцом ответчика по делу. Ходатайств от истца о замене ненадлежащего ответчика материалы дела не поступило, напротив, истец настаивал на удовлетворении исковых требований и взыскании заявленной суммы именно с ответчика.

Учитывая, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, самостоятельного права суда на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением № 14202 от 29.08.2014.

В связи с отказом в удовлетворении имущественных требований истца, основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего иска, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко