Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А56-49803/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49803/2024
05 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.12.2024),

от ответчика: не явился, извещено,

от 3-го лица: не явился, извещено,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38682/2024) общества с ограниченной ответственностью «С.С.А.» на решение Арбитражного суда города                           Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу                                № А56-49803/2024, принятое по иску Комитета имущественных отношений                   Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «С.С.А.»,

3-и лица: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,                                 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества»,

о взыскании штрафа,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С.С.А.»                         (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 15.04.2019 № 13/НТО-06001(А) в размере 971 302,28 руб.

Определением суда от 05.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) и ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – ГУИОН).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что площадь НТО, используемая по вспомогательному виду,  не превышает предельно допустимую; кроме того, к размеру штрафа просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

От ККИ и Учреждения в апелляционный суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В приобщении к материалам дела отзыва Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга апелляционным судом отказано,  ввиду его незаблаговременности (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № 13/НТО-06001(А) от 15.04.2019 (далее - договор) Общество занимает земельный участок площадью 150.00 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, д. 3-9 (уд. 1, лит. А) (далее - Объект), для использования НТО под павильон в сфере мелкорозничной торговли.

В ходе обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 28.02.2022, было установлено, что на участке размещен павильон с вывеской «Вкус Кебаб 24» площадью 81 кв.м. (далее - объект). На объекте осуществляется деятельность по предоставлению услуг общественного питания. Площадь объекта, использующаяся под общественное питание, составляет 31 кв.м. или 38% от площади объекта.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории № С30-0000554Г-22/2 от 27.06.2022, выданной ГУП ГУИОН, по результатам инвентаризации, проведенной 03.06.2022 в отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д 3-9, установлено, что на участке площадью 90,0 кв.м. (временные объекты) площадь, используемая для размещения иных видов деятельности (кафе), не превышает 30% о площади павильона, который составляет 90 кв. м

Между тем, согласно ведомости, участок 90 кв.м. из которых используется под временный объект торговли и оказания услуг 1 категории (торговый отдел-Кафе) составляет 39 кв.м., под временный объект торговли и оказания услуг 1 категории (торговый отдел) 42 кв.м., территория, прилегающая к временному объекту торговли и оказания услуг 9 кв.м.

Таким образом, 30% из 90 кв.м составляет 27 кв.м.

В данной ведомости указано 39 кв.м. что составляет 43 % процента.

В ходе проведения обследований ККИ установлено, что 38 % площади объекта используется под услуги общественного питания, что значительно превышает площадь объекта, используемую под мелкорозничную торговлю, выявлены признаки нарушений условий договора в части целевого использования участка.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора Общество обязано использовать НТО и место размещения НТО для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли и на основании пункта 3.1.3 имело право на использование не более 30 % площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду деятельности.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения пункта 3.1.3 Общество обязано уплатить штраф в двойном размере квартальной платы (971 302,28 руб.).

Указанные акты ККИ послужили основанием для начисления Комитетом Обществу штрафа в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать вопрос об уплате штрафа стороны не смогли, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения договора, передача истцом ответчику во временное владение и пользование земельного участка, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В материалы дела истцом представлены акты ККИ от 28.02.2022 и от 06.02.2024, а также  ведомости инвентаризации ГУИОН, в которых зафиксирован размер площади объекта, используемого для осуществления деятельности общественного питания. При этом в актах, начиная с 2022 года площадь объекта, занятого объектом общественного питания, составляет 39-40 кв.м, что превышает 30% от общей площади НТО.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора предприниматель имеет право в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности                Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012                N 1045 (далее - Порядок), использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования.

Для такого использования НТО согласно пункту 3.2.24 договора предпринимателю обязано направить в трехдневный срок в Комитет, Комитет по контролю и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО уведомление о намерении с предоставлением плана торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования и получить согласование (разрешение) на данный вид деятельности.

Согласно пункту 1.6 Порядка торговые объекты могут использоваться по основному и вспомогательному видам использования с включением объекта в раздел схемы размещения, соответствующий основному виду использования. Под основным видом использования торгового объекта понимается использование не менее 70% площади торгового объекта по одному из видов использования торговых объектов, указанных в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5, или 1.3.2.6 Порядка (в сферах соответственно мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового и иного сервисного обслуживания, реализации периодической печатной продукции). Таким образом, как вспомогательный может рассматриваться определенный вид деятельности, осуществляемый не более чем на 30% площади торгового объекта.

В ходе проведения обследований ККИ установлено, что 38 % площади объекта используется под услуги общественного питания, что значительно превышает площадь объекта, используемую под мелкорозничную торговлю, выявлены признаки нарушений условий договора в части целевого использования участка.

Однако в соответствии с условиями договора основным видом деятельности является мелкорозничная торговля, в понятие которой не попадает деятельность общественного питания.

Согласно ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) п 71 мелкорозничная торговля - это разновидность розничной торговли, связанная с реализацией товаров ограниченного ассортимента в нестационарных торговых объектах и по месту нахождения покупателей через передвижные средства развозной и разносной торговли.

Согласно пункту 4.1. ГОСТ Р 54608-2011 Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли (утвержден приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 742-ст) к объектам мелкорозничной торговли относят нестационарные торговые объекты, предназначенные и используемые для выкладки (демонстрации) товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Объекты мелкорозничной торговли классифицируют на павильоны, киоски, торговые автоматы, бахчевые развалы, елочные базары, передвижные (мобильные) и др. сооружения.

Через объекты мелкорозничной торговли осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров (кроме товаров технически сложного ассортимента и товаров, требующих определенных условий приобретения, например, примерки и т.д.), продукции общественного питания в упакованном виде (полуфабрикатов, кулинарных изделий, хлебобулочных и кондитерских изделий и др.) (пункт 5.1. ГОСТ Р 54608-2011).

Таким образом, по результатам обследования выявлено нецелевое использование объекта без предварительного уведомления о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования, что является нарушением п. 3.1.3 договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения Обществом договора в части цели использования НТО и в части превышения площади НТО, используемой под вспомогательный вид деятельности, в связи с чем, Комитетом правомерно начислен Обществу штраф на основании пункта 4.4 договора в заявленном размере.

Доводы Общества о неверном расчете штрафа отклонены судом как противоречащие договору, поскольку в соответствии с пунктом 2.3 договора размер квартальной арендной платы составляет 485 651,14 руб., следовательно, штраф в двукратном размере арендной платы составляет 971 302,28 руб., что и заявлено Комитетом.

Ответчик в своем отзыве просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, исходя из суммы квартальной платы, рассчитанной по Ведомости ГУИОН до 78 808,34 руб.

Суд в решении ошибочно указал, что ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не было заявлено, в связи с чем удовлетворил требование в полном объеме.

Между тем ошибочные выводы суда не повлекли принятия неправильного решения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не нашел оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-49803/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская