Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А79-5028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5028/2018
г. Чебоксары
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.08.2018

Полный текст решения изготовлен 29.08.2018


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 194 000 руб.,

встречный иск

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 398 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства внутренних дел Чувашской Республики (ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР).

при участии

от ответчика: ФИО2- доверенность № 59 от 27.06.2018 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (далее ООО «Клинсистемс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее КУ «Чувашупрдор», ответчик) о взыскании 1 194 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 29.08.2017 №211, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

17.05.2018 в суд поступил встречный иск КУ «Чувашупрдор» к ООО «Клинсистемс» о взыскании 398 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 29.08.2017 №211, который определением от 23.05.2018 был принят к одновременному рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО «Клинсистемс» требования поддержал в полном объеме. Указал, что работы Обществом выполнены в полном объеме, согласно условий государственного контракта № 211 от 29.08.2017 и техническому заданию (приложение № 1). Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи- приемки работ № 146 от 31.10.2017, № 121 от 300.09.2017, № 146 от 18.11.2017. Однако оплата заказчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем просил суд взыскать с КУ «Чувашупрдор» сумму долга 1 194 000 руб. – за работы, услуги, выполненные в сентябре-октябре 2017 года. Встречный иск не признал, указывая, о несогласии с актами № 19, № 21, № 22, а также предписаниями № 8 от 13.09.2017, № 10 от 25.09.2017. Просил учесть, что акты подписаны работниками сторонних организаций и не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ООО «Клинсистемс». Кроме того, указал о неправомерном удержании КУ «Чувашупрдор» штрафа на основании акта № 21. Заявил о несоблюдении претензионного порядка.

Представитель КУ «Чувашупрдор» поддержал ранее направленное в суд частичное признание иска в сумме 414 583 руб. 33 коп. – заявление от 07.08.2018 № 04-07/2645. Указал, что расчет суммы долга, подлежащей выплате за сентябрь 2017, произведен им самостоятельно, с учетом фактически работавших в спорных период стационарных комплексов, исходя из данных, установленных актами № 22 от 29.09.2017, № 19 от 18.09.2017, № 21 от 08.09.2017. Указал, что сотрудники ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике участвовали в составлении актов в соответствии с Соглашением от 30.12.2016, заключенным с МВД Чувашской Республики, которым был определен порядок взаимодействия и координации действий между КУ «Чувашупрдор» и ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР, в том числе и в отношении заявленных комплексов. Возможность участия 3 -их лиц при проверке надлежащего выполнения подрядчиком обязательств предусмотрена условиями контракта. Просил суд учесть, что 16.10.2017 заказчиком было принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 211 от 289.08.2017 по причине ненадлежащего исполнения ООО «Клинсистемс» договорных обязательств. Одновременно поддержал встречный иск, ссылаясь на положения пунктов 9.5. и 9.6. государственного контракта № 211 от 29.08.2017. Также указал о надлежащем соблюдении претензионного порядка.

Представитель 3-его лица МВД в лице ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР на данное заседание не явился. О дне и времени слушания дела 3 – лицо извещено. Суду представлено письменное пояснение 3-его лица от 13.08.2018 № 24.2-2893. Ранее представитель в заседании суда поддержал позицию КУ «Чувашупрдор», подтвердив участие при составлении актов № 22 от 29.09.2017, № 19 от 18.09.2017, № 21 от 08.09.2017, которыми установлено ненадлежащее функционирование ряда стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ «Поток ПДД».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Клинсистемс» и КУ «Чувашупрдор» был заключен государственный контракт № 211 от 28.08.2017 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фиксации нарушении Правил дорожного движения РФ «Поток-11ДД». расположенных на территории Чувашской Республики, для обеспечения бесперебойною функционирования (далее контракт № 211 от 29.08.2017)

Согласно пункту 1.1 контракта № 211 от 29.08.2017 заказчик в лице КУ «Чувашупрдор» передает, а подрядчик в лице ООО «Клинсистемс» принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ «Погок-ПДД». расположенных на территории Чувашской Республики, для обеспечения бесперебойного функционирования.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта описание работ, требования к объему изложены в техническом задании (приложение №1 к контракту).

Как следует из пункта 1.2 технического задания (приложение № 1 к контракту) целью технического обслуживания является круглосуточная поддержка работоспособности комплексов по фиксации нарушений ПДД РФ в местах дислокации с формированием фотоматериала и передачи их в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике). Работы осуществляются как дистанционно, так и непосредственно на месте установки комплексов (пункт 1.3.).

При этом на подрядчика в силу условий контракта возлагается обязанность по обеспечению безаварийного, бесперебойного и устойчивого круглосуточного функционирования комплекса, под которым согласно пункту 2.2. технического задания понимается осуществление фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, а также фиксация комплексами проходящего транспорта по всем рубежам контроля с последующей передачей материала в ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республи.

Согласно пункту 1.3. контракта заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что заказчик осуществляет текущее финансирование и оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ на основании счета-фактуры (счета).

Согласно пункту 5.6. Технического задания контракта диагностика и устранение неисправностей комплексов должна производиться в срок не более трех суток с момента получения уведомления от 'заказчика, за исключением случаев, требующих замены и ремонта их основных составных частей.

Согласно пункту 4.5. контракта подрядчик обязан выполнять предписания заказчика, выданные в порядке, предусмотренном настоящим контракта.

На основании пункта 9.1. контракта подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Контракту.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истцом были направлены заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ № 121 от 30.09.2017 за сентябрь на сумму 995000 руб. (л.д.18), № 146 от 31.10.2017 за октябрь 2017 на сумму 995000 руб. (л.д. 16) , № 146 от 18.11.2017 за ноябрь 2017 на сумму 563 833 руб. 33 коп. Оплата произведена платежными поручениями №325558 от 14.11.2017 в сумме 796 000 руб.. № 338747 от 28.11.2017 на сумму 563 833 руб. 33 коп. (л.д. 81).

Претензией № 231 от 06.12.2017 истец направил требование в адрес КУ «Чувашупрдор» о необходимости уплаты недоплаченной суммы 1194 000 руб.. (л.д.23).

Неисполнение данного требования стало основанием ООО «Клинсистемс» для предъявления иска в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что в данном случае возникли правоотношения по выполнению работ, услуг для государственных нужд, которые регулируются положениями Главы 39 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Общие положения о подряде применяются к договорам на выполнение работ для государственных нужд, если иное не установлено нормами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, фактически сложившиеся между сторонами отношения, в том числе, условия государственного контракта № 211, представленные суду документы: односторонне подписанный подрядчиком акт выполненных работ № 121 от 30.09.2017 за сентябрь на сумму 995 000 руб. (л.д.18), принятые заказчиком и подписанные им акты выполненных работ за № 146 от 31.10.2017 за октябрь 2017 на сумму 995 000 руб. (л.д. 16) , № 146 от 18.11.2017 за ноябрь 2017 на сумму 563 833 руб. 33 коп., а также учитывая фактическую оплату принятых работ и услуг платежными поручениями №325558 от 14.11.2017 в сумме 796 000 руб. № 338747 от 28.11.2017 на сумму 563 833 руб. 33 коп. (л.д. 81), учитывая частичное признание КУ «Чувашупрдор» суммы долга 414 583 руб. 33 коп. за выполненные работы, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 995`000 руб., исходя из следующего.

Как следует из буквального толкования положений пункта 1.6. Технического задания к контракту №211 от 29.08.2017 оплата носит абонентский характер обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениями 309, 310, 421, 422, 423, 429.4, 779, 781, 702- 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор не предусматривает возможность пропорционального уменьшения стоимости работ, согласованных пунктом 2.1. контракта. Следовательно, расчеты, представленные заказчиком, а именно, определение суммы долга пропорционально, с учетом фактически работавших в спорных период стационарных комплексов, исходя из данных, установленных актами № 22 от 29.09.2017, № 19 от 18.09.2017, № 21 от 08.09.2017, судом приняты быть не могут, как не соответствующие условиям контракта №211 от 29.08.2017, положениям технического задания.

Что касается встречного иска, то суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.5 контракта в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн.рублей до 50 млн.рублей, в сумме 199 000,00 руб..

Таким образом, начисление штрафа в виде фиксируемой суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств предусмотрено условиями контракта и установлено частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Задачами технического обслуживания в силу пункта 2.2. Технического задания являлось обеспечение безаварийного, бесперебойного и устойчивого круглосуточного функционирования комплектов.

Разделом 6 Технического задания установлено, что заказчик имеет право, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц проводить мониторинг работоспособности комплексов, проверять объемы оказанных услуг, качество выполненных ремонтных работ и т.д.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Клинсистемс» заказчиком неоднократно оформлялись предписания за № 4 от 01.09.2017 (л.д. 77), с требованием устранить выявленные недостатки до 05.09.2017, за № 7 от 13.09.2017 (л, д. 123), с требованием устранить выявленные недостатки до 15.09.2017, за № 8 от 13.09.2017 (л.д.124), с требованием устранить выявленные недостатки до 15.09.2017, за № 10 от 25.09.2017 (л.д. 127), с требованием устранить выявленные недостатки до 28.09.2017,

08.09.2017 проверкой, проведенной сотрудником заказчика с участием подрядчика в лице директора «ООО Клинсистемс» ФИО3, а также сотрудника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР был составлен акт № 21 о невыполнении ООО «Клинсистемс» мероприятий, указанных в предписании № 4 от 01.09.2017, в установленный срок (л.д. 129). 18.09.2017 в таком же порядке был составлен акт № 19 о невыполнении ООО «Клинсистемс» мероприятий, указанных в предписании № 8 от 13.09.2017, в установленный срок (л.д. 125). В последующем 25.09.2017 комиссией в таком же составе был составлен акт № 22 о невыполнении ООО «Клинсистемс» мероприятий, указанных в предписании № 10 от 25.09.2017, в установленный срок (л.д.122).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта, в случае возникновения факта ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта или нарушения срока сдачи работ заказчик направляет подрядчику претензионное письмо с указанием суммы штрафа или пеней и сроком перечисления данных сумм на расчетный счет заказчика в добровольном порядке.

Согласно пункту 9.5 контракта в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн.рублей до 50 млн.рублей, в сумме 199 000,00 руб..

14.09.2017 в соответствии с пунктом 9.6 контракта заказчиком направлено подрядчику претензионное письмо № 04-05/3453 (л.д. 73) с указанием уплаты суммы штрафа со сроком перечисления данной суммы на расчетный счет заказчика в добровольном порядке до 25.09.2017.

В связи с несвоевременной оплатой штрафа в добровольном порядке в соответствии с пунктом 9.6. государственного контракта № 211 от 29.08.2017 удержания, предусмотренные пунктом 9.5. производятся заказчиком в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, 14.11.2017 заказчик произвел удержание в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы в размере 199 000 руб. (приказ № 10-01/527 от 29.09.2017) (л.д. 79).

Кроме того, для досудебного урегулирования спора КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии направило в адрес ООО «Клинсистемс» претензионные письма за № 430, 431 от 19.02.2018 (л.д. 63, 67) с предложением уплатить штраф за неисполнение предписаний в общем размере 398 000 руб. в добровольном порядке в установленный срок. Неисполнение данной обязанности послужило основанием для предъявления встречного иска КУ «Чувашупрдор».

Учитывая указанное, доводы ООО «Клинсистемс» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом приняты быть не могут.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, позицию третьего лица, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения работ и услуг со стороны ООО «Клинсистемс» по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ «Поток-ПДД», расположенных на территории Чувашской Республики, для обеспечения их бесперебойного функционирования, подтвержден документально относимыми и допустимыми доказательствами, в соответствии с условиями контракта № 211 от 29.08.2017.

Так, решением КУ «Чувашупрдор» заявлено об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта №211 от 29.08.2017 и его расторжении с 18.11.2017 (л.д. 21). Основанием для принятия такого отказа от контракта послужило ненадлежащее выполнение подрядчиком в лице ООО «Клинсистемс» договорных обязательств, а также неоднократное неисполнение требований, изложенных в предписаниях заказчика и т.д.. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось. Решение заказчика от 16.10.2017 в установленном порядке не обжаловано.

Разделом 6 Технического задания установлено, что заказчик имеет право, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц проводить мониторинг работоспособности комплексов, проверять объемы оказанных услуг, качество выполненных ремонтных работ и т.д. Положения пунктов 4.4. и 4.5. контракта № 211 от 29.08.2017 также предусматривают возможность участия третьих лиц и контролирующих органов.

Таким образом, участие сотрудников ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в составлении актов в соответствии с Соглашением от 30.12.2016, заключенным с МВД Чувашской Республики, которым был определен порядок взаимодействия и координации действий между КУ «Чувашупрдор» и ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР, в том числе и в отношении заявленных комплексов, условиям контракта № 211 от 29.08.2017 и техническому заданию не противоречит. Более того, соответствует тем целям и задачам, которые стороны имели в виду при заключении договора, а именно- обеспечению безаварийного, бесперебойного и устойчивого круглосуточного функционирования комплекса, под которым согласно пункту 2.2. технического задания понимается осуществление фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, а также фиксация комплексами проходящего транспорта по всем рубежам контроля с последующей передачей материала в ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики.

В связи с чем возражения ООО «Клинсистемс» относительно обоснованности составления КУ «Чувашупрдор» предписаний за № 4 от 01.09.2017, № 7 от 13.09.2017, № 8 от 13.09.2017, № 10 от 25.09.2017, а также актов, составленных с участием представителей ООО «Клинсистемс», руководителя «ООО Клинсистемс», также сотрудников ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР за № 21 о невыполнении ООО «Клинсистемс» мероприятий, указанных в предписании № 4 от 01.09.2017, № 19 о невыполнении ООО «Клинсистемс» мероприятий, указанных в предписании № 8 от 13.09.2017, № 22 о невыполнении ООО «Клинсистемс» мероприятий, указанных в предписании № 10 от 25.09.2017, судом приняты быть не могут.

Таким образом, требование о применении к ответчику ответственности в виде наложения штрафов соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждено документально, следовательно, иск КУ «Чувашупрдор» является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также, по мнению суда, обоснованны и действия КУ «Чувашупрдор» по вынесению приказа от 29.09.2017 № 10/-1-527 (л.д. 80) и по удержанию суммы штрафа в размере 199 000 руб., поскольку факты ненадлежащего выполнения требований условий контракта по обеспечению безаварийного, бесперебойного и устойчивого круглосуточного функционирования комплекса, с осуществлением фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, а также фиксации комплексами проходящего транспорта по всем рубежам контроля с последующей передачей материала в ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики, подтверждены документально, о чем указано выше.

С учетом изложенного, в пользу ООО «Клинсистемс» подлежит взысканию сумма в 995 000 руб., в а пользу КУ «Чувашупрдор» сумма в 398 000 руб..

Одновременно суд считает необходимым произвести зачет взаимных требований, взыскав окончательно с КУ «Чувашупрдор» в пользу ООО «Клинсистемс» сумму в 617`783 руб..

Судебные расходы суд распределяет в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) остаток долга 995`000 (Девятьсот девяносто пять тысяч) руб., а также государственную пошлину в сумме 20`783 (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб., в остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафа в размере 398`000 (Триста девяносто восемь тысяч) руб..

Произвести зачет взаимных требований, взыскав окончательно с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в 617`783 (Шестьсот семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб..

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 10`810 (Десять тысяч восемьсот десять) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева