Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-43145/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43145/20-141-308
14 июля 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена09 июля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено14 июля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО "Кабельные системы" (ИНН <***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кабельные системы" обратилось с исковым заявлением о признании недействительным решения Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка от 10.01.2020г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0173100005119000016 от 01.08.2019г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца о вызове свидетеля, о чем имеется протокольное определение.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из искового заявления, 01.08.2019г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0173100005119000016.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался поставить коммутационное оборудование, а ответчик принимать и оплачивать его.

В связи с нарушением истцом сроков поставки, ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта №0173100005119000016 от 01.08.2019г.

Истец, посчитав, что указанный отказ является незаконным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 9.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В порядке ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 5.5 контракта установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных п. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 11.2, ответчик принял на себя обязательства, по поставке оборудования, в течение 75 рабочих дней с момента заключения контракта.

Письмом от 18.12.2019г. №249-19 поставщик гарантировал поставку оборудования в срок до 31.01.2020г., то есть после истечения срока действия контракта, установленного п. 11.1 контракта, а именно не позднее 25.12.2019г.

Кроме того, в соответствии с разделом 8 контракта, исполнение обязательств по контракту было обеспечено банковской гарантией, срок действия которой должен был превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, вместе с гарантийным письмом истец не предоставил банковскую гарантию, покрывающую сроки исполнения обязательств по контракту, указанные в гарантийном письме и не осуществил поставку оборудования в указанные сроки.

Уведомлением о поставке исх. №19-20 от 20.02.2020г. истец уведомил ответчика о том, что поставка оборудования состоится 25.02.2020г., что также не соответствует дате поставки, указанной в гарантийном письме от 18.12.2019г. №249-19

В соответствии с принятым ответчиком решением о расторжении договора он воспользовался своим правом на одностороннее расторжение контракта по причине неисполнения истцом условий контракта.

Согласно п. 7.15 контракта, существенное нарушение контракта со стороны поставщика является основанием для расторжения контракта в установленном разделом 9 контракта порядке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором.

Так, в материалы дела не представлены доказательства факта надлежащего выполнения истцом условий контракта по поставке оборудования, либо доказательств невозможности поставки оборудования по объективным причинам и иным не зависящим от истца обстоятельствам, которые создают невозможность поставки оборудования в предусмотренный контрактом срок.

Кроме того, по итогам рассмотрения обращения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка принято решение №РЗРНП/57 от 11.03.2020г. о включении сведений о ООО "Кабельные системы" в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, довод истца в отношении того, что для своевременной поставки оборудования, истцу необходимо подписать обязательство конечного пользователя в отношении заявки на выдачу лицензии Великобритании на экспорт 109172273, поданной Cisco international Limited, признан судом необоснованным, поскольку подписание ответчиком обязательства конечного пользователя, условиями контракта не предусмотрено.

Также истец указывает, что извещал ответчика о необходимости подписания обязательства конечного пользователя посредством электронной почты popov-as@fsrar.ru 01.10.2019г., которое было проигнорировано ответчиком.

Вышеуказанный довод также признан судом необоснованным, поскольку, условиями п. 12.6 контракта предусмотрено, что обмен сообщениями и направление уведомлений по электронной почте между сторонами осуществляется по следующим адресам электронной почты: электронная почта представителя заказчика: suhanov-vs@fsrar.ru; электронная почта представителей поставщика: fab-rp@list.ru.

Таким образом, уведомление направленное истцом по указанному адресу электронной почты popov-as@fsrar.ru, не может быть признано в качестве надлежащего уведомления ответчика, поскольку направлено неуполномоченному лицу.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о незаконности расторжения ответчиком контракта в одностороннем порядке голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 450.1, 523 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян