Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А14-1124/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-1124/2021

«06» апреля 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения – 30.03.2021.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 06.04.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к Управе Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании 485 593 руб. неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту №Ф.2018.164155

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.02.2020 (сроком на 3 года), паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.08.2020 №50, диплом, удостоверение

у с т а н о в и л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «НТ-СТРОЙ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управы Советского района городского округа город Воронеж (далее - ответчик) 499 594 руб. неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту №Ф.2018.164155.

В предварительном судебном заседании 30.03.2021 истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «НТ-СТРОЙ» (цедента) на общество с ограниченной ответственностью «ФОРТИ» (цессионария) на основании заключенного 29.03.2021 договора уступки права требования №2, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право денежного требования к должнику на получение 499 594 руб. неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту №Ф.2018.164155, заявленные по судебному процессу А14-1124/2021 арбитражного суда Воронежской области, а также право требования взыскания всех издержек по указанному судебному процессу (судебные расходы).

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения заявленного истцом ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Статьей 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Исходя из смысла данной нормы права, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае основанием для правопреемства является договор уступки права требования №2 от 29.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Оценив договор уступки права требования №2 от 29.03.2021, суд считает его соответствующим требованиям статей 382 – 389 ГК РФ и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку факт уступки права требования установлен судом и подтвержден материалами дела, то заявление ООО «НТ-СТРОЙ» о заявленном процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, следует произвести замену истца по с общества с ограниченной ответственностью «НТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ФОРТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части права требования с Управы Советского района городского округа город Воронеж 499 594 руб. неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту №Ф.2018.164155, заявленного по настоящему делу, а также права требования взыскания всех издержек по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 136 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства представитель истца (ООО «ФОРТИ») поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал два варианта контррасчета неустойки: на сумму 81 844 руб. 80 за период с 29.09.2020 по 21.01.2021 – за период с даты вступления решения суда в законную силу; и на сумму 485 593 руб. за период с 19.09.2018 по 21.01.2021 – за период с даты возникновения обязательств по оплате, предусмотренной условиями пункта 3.16 контракта, при этом настаивал на первом варианте контррасчета неустойки.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.03.2021 по ходатайству истца объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 30.03.2021 для оформления ходатайства об уточнении исковых требований.

После перерыва представитель истца уточнил требования, просил суд взыскать с Управы Советского района городского округа город Воронеж 485 593 руб. неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту №Ф.2018.164155.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 между Управой (заказчик) и ООО «НТ-Строй» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2018 №0131300000618000483 заключен муниципальный контракт (далее по тексту – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту ул. Садовое кольцо согласно сметной документации (приложение №2, №3 к контракту) с использованием материалов в соответствии с приложением №5 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.6 контракта окончательный расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные данным контрактом, или досрочно с согласия заказчика.

Согласно пункту 3.16 контракта заказчик производит оплату выполненной работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2019 по делу №А14-26280/2018 с Управы Советского района городского округа город Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ-Строй» взыскано 4 012 000 руб. задолженности по контракту NoФ.2018.16415, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу №А14-26280/2018 решение арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2019 по делу №А14-26280/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу №А14-26280/2018 оставлены без изменения.

Платежным поручением №24970 от 22.01.2021 ответчиком перечислено обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Строй» 4 044 000 руб. по исполнительному листу ФС №034080388 от 19.10.2020.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании неустойки в размере 485 593 руб., начисленными на сумму основного долга за период с 19.09.2018 по 21.01.2021 (с учетом уточнений).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных по контракту №Ф.2018.164155 работ, сдача-приемка результата работ, отсутствие оплаты со стороны ответчика фактически выполненных работ были предметом рассмотрения Арбитражного суда Воронежской области. Решением арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2019 по делу №А14-26280/2018 с Управы Советского района городского округа город Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ-Строй» взыскано 4 012 000 руб. задолженности по контракту NoФ.2018.16415, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате экспертизы. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки определен верно, соответствует обстоятельствам спора и прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика о необходимости определения начала периода просрочки с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2019 по делу №А14-26280/2018, которым была взыскана с ответчика задолженность по муниципальному контракту №Ф.2018.164155 в размере 4 012 000 руб., судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку обязанность по оплате работ возникает у заказчика с момента их сдачи подрядчиком в силу положений статьи 711 ГК РФ.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства (пункты 3.6 и 3.16 контракта) до момента исполнения обязательства по оплате результата работ (22.01.2021 – оплата платежном поручением №24970) на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявил. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 485 593 руб. неустойки за период с 19.09.2018 по 21.01.2021 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований (с учетом уточнений) составляет 12 712 руб.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению №3 от 25.01.2021 уплачена государственная пошлина в размере 12 992 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 712 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 280 руб. (12 992 руб. – 12 712 руб.) в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату ООО «НТ-СТРОЙ» из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управы Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты по муниципальному контракту №Ф.2018.164155 за период с 19.09.2018 по 21.01.2021 в размере 485 593 руб.; 12 712 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 280 руб. государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева