Решение от 27 января 2020 г. по делу № А57-17536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17536/2019
27 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,

о взыскании неустойки,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2019 года, сроком на пять лет,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2019 года, сроком на один год,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее по тексту – ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (далее по тексту – ООО «Саратовское БТИ», ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №0860200000817002498 от 11.07.2017 в размере 862 850,17 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) по государственному контракту №0360200000817002498 от 11.07.2017г. за период с 26.12.2017 по 29.08.2018 в размере 704 004,81 руб.; неустойку (пени) по государственному контракту №0360200000817002498 от 11.07.2017г. за период с 30.08.2018 по 18.09.2018 в размере 24 624,03 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.01.2020 года объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 20.01.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (заказчик) и ООО «Саратовское БТИ» (подрядчик) был заключен государственный контракт №0860200000817002498 от 11.07.2017, согласно которому подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по формированию постоянной полосы отвода автомобильной дороги «Тамбов - Ртищево - Саратов» в Ртищевском, Нкатериновском. Аткарском, Татищевском муниципальных районах Саратовской области, оформлению технического плана автомобильной дороги, постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и земельных участков под ним (далее - Работа), в порядке и на условиях, предусмотренных Конкурсной докчментацией (далее - Документация), техническим заданием (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно п. 1.2. договора. наименование, количество, объем, цена, характеристика работы указываются в техническом задании (Приложение №1). являющемся неотъемлемой частью контракта, в соответствии с требованиями документации.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, срок выполнения работы - с момента заключения контракта по 25.12.2017 г. Работы выполняются в один этап.

Согласно п. 3.1. договора, цена контракта составляет 5 800 000 руб. НДС не облагается. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленных подрядчиком счета (счёт-фактуры) в течение 30 дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Буквальное толкование условий контракта №0860200000817002498 от 11.07.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте №0860200000817002498 от 11.07.2017 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец в исковом заявлении, частичная приемка выполненных работ по контракту на сумму 4 299 883,20 руб. была произведена 18.12.2017г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 18.12.2017. Впоследствии приемка выполненных работ производилась за пределами установленного контрактом срока выполнения работ (акт сдачи-приемки выполненных работ №2 от 29.08.2018г, №3 от 18.09.2018г.).

В связи с тем, что ответчиком работы выполнены с нарушением сроков, указанных в контракте, истцом начислена неустойка (пени) в общем размере 856 099,65 руб.

05.10.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 12-01/3737, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями (уточненными в порядке с. 49 АПК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3.1. договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения срока выполнения работ в виде пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 2.2. контракта, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приеме - передаче выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта: С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К. равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из контракта, датой фактического окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Судом установлено, что 20.12.2018 года приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отсутствие вины, ссылаясь что геодезические работы (топографо-геодезические изыскания) выполнены подрядчиком в установленный контрактом срок (сопроводительное письмо №635 от 28.08.2017). При выполнении дальнейших этапов работ подрядчиком были выявлены обстоятельства, не зависящие от него и препятствующие выполнению работ. Так, изготовление технического плана было невозможно без проведения кадастровых работ по формированию межевых планов и постановки на кадастровый учет земельных участков, занятых полосой отвода автомобильной дороги. Сформировать межевые планы в целях кадастрового учета земельных участков нельзя было сформировать, не поставив на кадастровый учет сооружение - автомобильную дорогу как ранее учтенный объект. Для постановки автомобильной дороги на кадастровый учет требовалось предоставление Заказчиком документа-основания. Поставить земельные участки, занятые Автомобильной дорогой, на кадастровый учет было невозможно без устранения выявленных пересечений с границами иных земельных участков, которые состояли в сведениях Единого государственного реестра прав с реестровой ошибкой в описании их местоположения. Чтобы устранить пересечения границ с иными земельными участками, необходимо было установить и разыскать (на территории РФ) их правообладателей.

Таким образом, заказчиком не были обеспечены условия для выполнения работ, подрядчиком самостоятельно предпринимались меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком t своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Материалы дела содержат письмо ООО «Саратовское БТИ» исх. № 754 от 01.12.2017, в котором ответчик уведомляет истца о приостановлении работ по формированию межевых планов, которые будут продолжены после внесения в документы ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – Автомобильная дорога.

Также ответчиком представлено письмо исх. № 842 от 21.12.2017, в котором ООО «Саратовское БТИ» просит продлить срок исполнения обязательств по контракту до 01.07.2018 г.

Каких либо документов, содержащих просьбу продлить срок или согласования о продлении сроков после 01.07.2018, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ссылка ответчика на то, что несоблюдение установленного в контракте срока произошло не по его по вине, а вследствие не зависящих от него и препятствующих выполнению работ обстоятельств, судом отклоняется как основанная исключительно на односторонних письмах ответчика, в которых указано о поэтапном выполнении работ.

Из материалов дела следует, что ООО «Саратовское БТИ» приостанавливало работы по контракту с уведомлением истца о невозможности выполнения работ лишь до 01.07.2018.

Ссылку ответчика на последующие письма, суд считает несостоятельной, поскольку указанные письма были направлены истцу уже после истечения срока выполнения работ, обусловленного пунктом 2.2. контракта.

Из материалов дела видно, 29.08.2018 и 18.09.2018 ответчик представил истцу окончательный результат выполнения работ по договору, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит выводу о том, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал наличие неустранимых препятствий к исполнению работ в установленный договором срок и отсутствие своей вины в нарушении договорных обязательств, а поэтому признает обоснованным предъявление истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по выполнению работ.

Однако, суд считает, что оснований для применения коэффициента в размере 0,03% не имеется, поскольку выполнение работ ответчиком приостанавливалось до 01.07.2018.

Суд, самостоятельно пересчитав размер неустойки, с учетом количества дней (60 дней) за период с 01.07.2018 по 29.08.2018, что составляет 35,7 % и за период с 30.08.2018 по 18.09.2018, считает подлежащим применению коэффициент равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает, что размер ответственности ответчика в пользу истца за период с 01.07.2018 по 29.08.2018 составляет 900,07 руб., а за период с 30.08.2018 по 18.09.2018 в размере 388,80 руб., в остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту истцу и ответчику предоставлена в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 35 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов, в пользу Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, неустойку (пени) по государственному контракту №0360200000817002498 от 11.07.2017г. за период с 01.07.2018 по 29.08.2018 в размере 900,07 руб.; неустойку (пени) по государственному контракту №0360200000817002498 от 11.07.2017г. за период с 30.08.2018 по 18.09.2018 в размере 388,80 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина