Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А56-17891/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17891/2020
10 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.10


Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1400/2025) конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 по делу № А56-17891/2020/сд.10, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловоз» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве МУП «Теплосеть Сосново» конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 оспорил платежи на сумму 5 193 084 руб. 50 коп., совершенные в пользу ООО «Тепловоз» 30.05.2024.

Определением суда от 11.12.2024 в удовлетворении заявления отказано ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 11.12.2024, поскольку, по его мнению, кредитор не может быть ограничен в выборе способа защиты права, если оспариваемые платежи совершены с нарушением очередности, установленной законом.

Согласно отзыву ООО «Тепловоз» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий, представители кредиторов ФИО2 и АО «Тихвин» поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО «Тепловоз» возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, представителей ФИО2, АО «Тихвин» и ООО «Тепловоз», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу № А56-93699/2020 с МУП «Теплосеть Сосново» в пользу ООО «Тепловоз» взыскано 18 701 297 руб. долга по договору поставки от 02.12.2019 № 16-2019/с. Соответствующее требование предъявлено к должнику в деле о банкротстве,   определением суда от 25.05.2021 по делу № А56-17891/2020/тр.3 задолженность в размере 5 129 104 руб. 50 коп. включена в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, производство по заявлению в оставшейся части прекращено. Согласно отчетам конкурсного управляющего долг в сумме 13 572 192 руб. 50 коп. учтен в составе требований по текущим платежам и погашен 30.05.2024. Платежи оспорены конкурсным кредитором по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В материалах спора отсутствуют доказательства совершения оспариваемых платежей с нарушением установленной законом очередности либо с оказанием иного предпочтения ответчику перед другими кредиторами. Правовая позиция заявителя относительно погашения задолженности перед ООО «Тепловоз», включенной в реестр, несостоятельна как не соответствующая обстоятельствам дела. Сведениями о пересмотре решения суда от 16.02.2021 по делу № А56-93699/2020 по правилам, установленным пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не располагает. Довод о несоответствии суммы долга по текущим платежам первичным бухгалтерским документам, уместный в рамках дела № А56-93699/2020, не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

Апелляционный суд также считает правильным изложенный в обжалуемом определении вывод об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права. По смыслу правовых норм, содержащихся в статьях 61.1-61.9, институт оспаривания сделок при банкротстве служит целям формирования конкурсной массы, а не является средством исправления нарушений, допущенных при ее распределении. Оснований для отмены судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2024 по делу № А56-17891/2020/сд.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Теплосеть Сосново» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Сереброва