Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А32-10293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10293/2022
г. Краснодар
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

открытое акционерное общество «АПФ "Фанагория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Сиберит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 387 518,60 руб., сумму коммерческого кредита за нарушение срока оплаты товара в размере, исчисляемого на момент вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины. Возвратить излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 03.11.2021 на сумму 23 688 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом (до перерыва);

ФИО3, по доверенности, диплом (до перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «АПФ "Фанагория» (истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сиберит» (ответчик) задолженности в размере 387 518,60 руб., сумму коммерческого кредита за нарушение срока оплаты товара в размере, исчисляемого на момент вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины. Возвратить излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 03.11.2021 на сумму 23 688 руб.

Определением от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2022 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2022.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по существу требований не представил.

Определение суда о времени и месте заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда «Судебное» соблюдена, что подтверждается наличием печати на лицевой стороне регистрируемых почтовых отправлений.

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется.

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2022 объявлен перерыв до 05.07.2022 до 15 часов 55 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АПФ «Фанагория» (поставщик) и ООО ПКФ «Сиберит» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных в последующих разделах настоящего договора.

Товар поставляется партиями в течение срока действия договора количество, ассортимент и сроки поставки товара согласуются между сторонами по каждой партии отдельно в соответствии с товарной накладной (п.1.2. договора).

Поставка осуществляется со склада поставщика, как транспортом покупателя, так и транспортом поставщика (п.2.1). Датой поставки является дата подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.3.1. цена товара определяется на день принятия заявки покупателя на основании действующих прайс-листов поставщика, сообщается покупателю при принятии заявки и указывается в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 3.2 договора оплата поставленного товара производится в срок не позднее, чем 40 дней, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу поставщика с соблюдением установленного предельного размера расчета наличными деньгами в РФ.

Согласно п. 5.2. в случае нарушения срока оплаты поставленного товара на 5 и более календарных дней, покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1 % от суммы поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента, когда товар должен был быть оплачен.

Договором п. 8.5 предусмотрено, что споры, вытекающие из договора поставки алкогольной продукции, рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Во исполнение принятых обязательств истец отгрузил ответчику алкогольную продукцию на сумму 631 995,60 руб., что подтверждается накладной МС 100007202 от 07.07.2021.

Ответчик продукцию оплатил не в полном объеме. Согласно расчету истца за покупателем образовался долг по договору поставки в размере 387 815,60 руб.

10.09.2021 года в адрес покупателя направлена претензия исх.№3571/21 с требованием об оплате суммы долга и суммы коммерческого кредита. Однако до настоящего времени долг погашен не полностью. Ответчик погасил долг частично, что подтверждается платежными поручениями №303 от 29.10.2021 г. на сумму 100 000 руб. и №321 от 19.11.2021 г. на сумму 200 000 руб.

Уклонение ответчика от исполнения требования об уплате долга явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 октября 1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 Гражданского Кодекса).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт получения товара и наличие задолженности ответчиком не оспорены и подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании 387 815,60 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании суммы коммерческого кредита за нарушение срока оплаты товара в размере, исчисляемого на момент вынесения решения суда.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

К договору поставки товаров общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК об этом виде договора (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Условия о предоставлении коммерческого кредита предусмотрены договором поставки.

Согласно п.3.2. и п. 5.2. договора: оплата поставленного товара производится в срок не позднее, чем 40 календарных дней с момента поставки товара.

В случае нарушения срока оплаты поставленного товара на 5 и более календарных дней, покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1 % от суммы поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента, когда товар должен был быть оплачен. Таким образом, расчет должен быть произведен на 41 день.

Учитывая, что дата передачи товара 07.07.2021, то 40 дней на оплату истекают 16.08.2021, расчет производится на 41 день, т.е. на 17.08.2021.

Ответчик просит взыскать сумму коммерческого кредита за нарушение срока оплаты товара в размере, исчисляемом на момент вынесения решения суда.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

О применении ст.333 ГК РФ ответчик не заявил.

Согласно произведенному расчету размер платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 30.05.2020 г. по 02.03.2022 г. составляет 44 066,88 рублей, а размер платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 1-2021 от 26 февраля 2021 года за период с 17.08.2021 на 05.07.2021 составляет 147 289, 58 руб..

Расчет произведен с учетом частичной оплаты по следующим периодам:

631 995,60 × 73 × 0.1% = 46 135,68 руб.

587 815,60 × 21 × 0.1% = 12 344,13 руб.

387 815,60 × 229 × 0.1% = 88 809,77 руб.

Итого: 46 135,68 + 12 344,13 + 88 809,77 = 147 289, 58 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, а также произведенный расчет ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму за пользование коммерческим кредитом по спорному договору в размере 147 289, 58 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил 35 377 руб. госпошлины, что подтверждается платежными поручениями №16156 от 03.11.2021 г. на сумму 23 688 руб. и №2972 от 05.03.2022 г. на сумму 11 689 руб.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 696 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сиберит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «АПФ "Фанагория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 387 518,60 руб., сумму коммерческого кредита за нарушение срока оплаты товара в размере 147 289, 58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 696 руб.

Выдать открытому акционерному обществу «АПФ "Фанагория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 21 681 руб. уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова