Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-106627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-106627/23-170-1074
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 31 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "НТК" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XXX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

к АО "ВРК-2" (105066, <...> ДОМ

40/12, КОРПУС 2, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 99 676 руб. 92 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "НТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВРК-2" (далее - ответчик) о взыскании 99 676 руб. 92 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

31.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 04.08.2023 поступило заявление АО "НТК" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НВК», и о его вступлении в дело суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «НВК».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «НВК», не представлено.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между АО «СУЭК» и АО «ВРК-2» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор на выполнение работ и оказания услуг № СУЭК-18-79Т от 16.02.2018 (далее - Договор). Дополнительным соглашением № 23 от 15.02.2021 о передаче прав и обязанностей и замене стороны в Договоре АО «НТК» (далее - Истец, Заказчик) были переданы права Заказчика по Договору - АО «СУЭК».

Согласно условиям Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании силами вагонных и рефрижераторных ремонтных Депо и вагоно-колесных мастерских Депо Подрядчика.

АО «ВРК-2» выполнил ремонт вагонов №№ 53792347, 62368832, 63499412, 68114800, 68339787, 68221837 принадлежащих АО «НТК», что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах)

> 53792347 Акт № 3659 от 24.05.2021

> 62368832 Акт № АМУР-030312 от 23.03.2022

> 63499412 Акт № АМУР-0300032 от 03.03.2022

> 68114800 Акт № 4319 от 18.06.2021

> 68339787 Акт №3002 от 19.05.2022

> 68221837 Акт №2832 от 08.09.2021

В соответствии с п. 6.1. гарантийный срок на фактически выполненных работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

27.05.2022, в течение гарантийного срока, вагон № 53792347 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Могоча ЗАБ ж.д. по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 - классификатора КЖА 2005 05) что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 27.06.2022, справке о неисправности 2612 от 08.06.2022, уведомлении формы ву-23 № 586, план расследования от 03.06.2022, телеграмма от 28.05.2022 №1276, расчетно-дефектной ведомости от 30.05.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 617 от 03.06.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

21.09.2022, в течение гарантийного срока, вагон № 62368832 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Лоста СЕВ ж.д. по причине отсутствия или излома устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема (код 239 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 21.09.2022, справке о неисправности 2612 от 23.09.2022, уведомлении формы ву-23 № 1424, дефектной ведомости от 22.09.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 22.09.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 1275 от 23.09.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований 4701-09.00.00.000 РЭ, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

14.04.2022, в течение гарантийного срока, вагон № 63499412 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Лена ВСБ ж.д по причине излом пружин (код 214 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 25.04.2022, справке о неисправности 2612 от 27.04.2022, уведомлении формы ву-23 № 343, Телеграмма № 1753 от 26.03.2022, дефектной ведомости от 26.04.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 26.04.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 192 от 28.04.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований 194.00.00-1 РК, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

14.04.2022, в течение гарантийного срока, вагон N» 68114800 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции ФИО1 ДВС ж.д. по причине наличие зазора между колпаком и ответной частью скользуна постоянного контакта (код 238 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 14.04.2022, справке о неисправности 2612 от 21.04.2022, уведомлении формы ву-23 № 389, Телеграмма № 06 от 14.04.2022, дефектной ведомости от 21.04.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 21.04.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 690 от 21.04.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований 194.00.00-1 РК, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

12.04.2022, в течение гарантийного срока, вагон № 68339787 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Чернышевск-Забайкальский ЗАБ ж.д. по причине излом пружин (код 214 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 14.04.2022, справке о неисправности 2612 от 07.05.2022, уведомлении формы ву-23 № 214, Телеграмма № 879 от 13.04.2022, дефектной ведомости от 14.04.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 14.04.2022.

15.04.2022, в течение гарантийного срока, вагон № 68221837 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Волховстрой-1 ОКТ ж.д.. по причине излом пружин (код 214 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 15.04.2022, справке о неисправности 2612 от 18.04.2022, уведомлении формы ву-23 № 579, Телеграмма от 15.04.2022, дефектной ведомости от 15.04.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 15.04.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 347 от 18.04.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД 32 ЦВ 052-2009, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

В соответствии с п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий отцепочный ремонт с приложением одного акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

30.05.2022 неисправность вагона № 53792347 устранена предприятием ВЧДЭ-6 Могоча, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 6/05/75 от 30.05.2021

22.09.2022 неисправность вагона № 62368832 ВЧДЭ-7 Лоста, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 62368832 от 22.09.2022

14.06.2022 неисправность вагона Ns 63499412 устранена предприятием ВЧДЭ-12 Северобайкальск, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 960 от 26.04.2022

14.06.2022 неисправность вагона № 68114800 устранена предприятием ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 356-к от 21.04.2022

14.06.2022 неисправность вагона № 68339787 устранена предприятием ВЧДЭ-6 Могоча, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 6/04/68 от 14.04.2022

15.04.2022 неисправность вагона № 68221837 устранена предприятием ВЧДЭ-28 Волховстрой, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 68221837 от 15.04.2022

Сумма оплаченных работ по устранению технологических неисправностей составила 77 299,92 (семьдесят семь тысяч двести девяносто девять рублей 92 копеек) произведена Истцом, что подтверждается платежными поручениями: №№ 7128 от 20.06.2022, 11625 от 23.09.2022, 5907 от 20.05.2022, 2805 от 18.03.2022.

В целях возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен за счет средств Истца.

Поскольку выявленные неисправности были устранены Истцом в соответствии с условиями Договора, Истец в рамках гарантийного срока направил в адрес Ответчика претензии о возмещении понесенных убытков № ДЕХ-П-1655 от 15.08.2022, № ДЕХ-П-2370 от 28.11.2022, ДЕХ-П-1512 от 06.07.2022, ДЕХ-П-1545 от 22.07.2022, ДЕХ-П-1544 от 22.07.2022, ДЕХ-П-1474 ОТ 28.06.2022. Претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Нахождение вагонов в нерабочем парке было вызвано обнаружением неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта.

Вагон № 53792347 в период с даты отцепки 27.05.2022 по дату выпуска из текущего отцеп очного ремонта 30.05.2022,

вагон № 62368832 в период с даты отцепки 21.09.2022 по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта 22.09.2022

вагон № 63499412 в период с даты отцепки 25.04.2022 по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта 26.04.2022

вагон № 68114800 в период с даты отцепки 14.04.2022 по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта 21.04.2022

вагон № 68339787 в период с даты отцепки 12.04.2022 по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта 14.04.2022

находились в «нерабочем парке» для устранения неисправностей, допущенных в силу виновных действий Ответчика.

Истец не имел возможности использовать вагоны в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности Истца, согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Согласно п. 6.3 Договора Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения убытков, вызванных некачественно выполненными работами (услугами)

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за апрель 2022 года составил 1622 руб. (одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 00 копеек) ) в сутки без учета НДС.

Согласно открытому источнику — журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за сентябрь 2022 года составил 1 378 руб. (одна тысяча триста семьдесят восемь рублей 00 копеек) в сутки без учета НДС.

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за июнь 2022 года составил 1 457,00 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь рублей 00 копеек) в сутки без учета НДС.

Согласно открытому источнику — журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за май 2022 года составил 1 593,00 (одна тысяча пятьсот девяносто три рубля 00 копеек) в сутки без учета НДС.

Вагон № 53792347 период простоя с 28.05.2022 по 30.05.2022

Вагон № 62368832 период простоя 22.09.2022;

Вагон № 63499412 период простоя 26.04.2022;

Вагон № 68114800 период простоя с 15.04.2022 по 21.04.2022;

Вагон № 68339787 период простоя с 13.04.2022 по 14.04.2022.

За вагон № 53792347 с 28.05.2022 по 30.05.2022 = 3 сутки по ставке х 1 593 руб. в сутки = 4 779 руб. 00 коп

За вагон № 62368832 22.09.2022 = 1 суток по ставке х 1 378 руб. в сутки = 1 378 руб.

За вагон № 63499412 26.04.2022 = 1 суток по ставке х 1 622 руб. в сутки = 1 622 руб.

За вагон № 53792347 с 15.04.2022 по 21.04.2022 = 7 суток по ставке х 1 622 руб. в сутки = 11 354 руб. 00 коп

За вагон № 68339787 с 13.04.2022 по 14.04.2022 = 2 суток по ставке х 1 622 руб. в сутки = 3 244 руб. 00 коп

4 779 + 1 378 + 1 622 + 11 354 + 3 244 = 22 377 руб.

В результате чего, из-за неисправности, возникшей по вине Ответчика, в соответствии с расчетом, Истцу причинены убытки в размере 22 377,00 (двадцать две тысячи триста семьдесят семь рублей 00 копеек).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно позиции, изложенной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (п.5).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 22 377 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ №7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Так, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие несение убытков, не доказан факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, а также причинная связь между виновными действиями ответчика и убытками.

Кроме того, предпринимательская деятельность по получению прибыли основана на риске, не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода, поэтому сам факт нахождения спорных вагонов в нерабочем парке не может свидетельствовать о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в размере 77 299 руб. 92 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего

лица ООО «НВК» отказать.

Взыскать с АО "ВРК-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "НТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 77 299 руб. 92 коп. расходов на ремонт, а также 3 109 руб. 89 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина