Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А82-9901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9901/2018
г. Ярославль
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Каширина Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы"

к Акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании 13545323.33 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2018

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2019, ФИО5, представитель по доверенности от 16.10.2018

от 3-го лица - не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ярославские Энергетические Системы" о взыскании (с учетом уточнения) 13 396 001,26 руб., в том числе 11 385 260,50 руб. в возмещение стоимости потерь теплоносителя и тепловой энергии в сети ответчика, 2 010 740,76 руб. пени, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за период с 11.04.2018 по 14.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска, просил взыскать 13 545 323,33 руб., в том числе 11 385 260,50 руб. в возмещение стоимости потерь и 2 160 062,83 руб. неустойки за период с 11.04.2018 по 05.02.2019. Увеличение иска принято судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал. Полагает, что определение объема потерь должно осуществляться в соответствии с условиями пункта 4.7 договора №030100011/2017 от 15.08.2017, заключенного сторонами, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия определен с 01.01.2017. Редакция пункта 4.7 договора в протоколы разногласий сторонами не включалась, на урегулирование судом не выносилась. Ссылку истца на то, что проект пункта 4.7 договора был согласован в существующей редакции в период отсутствия приборов коммерческого учета на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, считает несостоятельной, поскольку приборы учета были введены в эксплуатацию в 2017 году. При этом истец знал о существовании пункта 4.7 договора, однако не предложил внести в него изменения. В соответствии с расчетом ответчика масса теплоносителя, потерянного в связи с утечкой, составила 42 408,8 т, а количество тепловой энергии составило 3 672,602 Гкал. По мнению ответчика, общая стоимость потерь составила 5 610 508,38 руб., оплачена им в полном объеме. В случае непринятия судом данной позиции ответчик считает, что объем потерь должен производиться в соответствии с п.88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее – Методика), по формуле:

, т, (10.1)

где:

- масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т;

- масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т;

- масса израсходованной горячей воды, т.


По этой же формуле истец произвел расчет объема утечки сетевой воды. В соответствии с расчетом истца объем утечки сетевой воды составил 124 474,85 куб. м, стоимостью 3 884 984,54 руб., с учетом НДС 18%. Ответчик признает данный расчет объема утечки сетевой воды.

Порядок определения величины потерь тепловой энергии с утечкой теплоносителя описан в пунктах 75-80 Методики. Ответчик считает, что в соответствии с п.77 Методики распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле:

, Гкал, (8.10)

где:

- количество тепловой энергии, переданной на границе балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, Гкал;

I и II - индексы организаций-собственников и (или) иных законных владельцев смежных участков тепловой сети;

- измеренное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии, Гкал;

, - потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами, Гкал;

, - нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, Гкал;

- количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей, Гкал;

, - сверхнормативные потери тепловой энергии (превышающие утвержденные значения потерь), Гкал.


В соответствии с п.78 Методики общее значение сверхнормативных потерь тепловой энергии рассчитывается по формуле:

, Гкал (8.11)

По расчету ответчика, приведенному в дополнительном отзыве на исковое заявление от 05.02.2019, объем сверхнормативных потерь тепловой энергии за февраль 2018 года составил минус 4918,17 Гкал, в марте 2018 года объем сверхнормативных потерь составил 2057,15 Гкал. Всего объем сверхнормативных потерь составил минус 2861,03 Гкал. Заплатив по акту о сверхнормативной утечке за 3 672,602 Гкал, ответчик переплатил истцу за 2861,03 Гкал. Стоимость переплаты, по расчету ответчика, составила 3 298 839,69 руб.

По мнению ответчика, законодатель установил порядок расчета сверхнормативных потерь на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии по той причине, что при утверждении тарифов для теплоснабжающих/теплосетевых организаций регулирующий орган уже учитывает в тарифе определенное количество нормативных потерь тепловой энергии. Фактические же потери отличаются от нормативных. А сверхнормативными потерями тепловой энергии, стоимость которых и взыскивает истец, являются потери, превышающие нормативные. Ответчик оплачивает истцу в отчетном периоде нормативные потери, при этом фактические потери могут быть меньше, соответственно, для определения сверхнормативных потерь необходимо составлять баланс, в противном случае на стороне теплоснабжающей организации может возникнуть неосновательное обогащение.

Третье лицо - департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направил, представил письменный отзыв на иск от 26.10.2018.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-30 час 05.02.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (истец) является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей отоплением и горячим водоснабжением жилые дома и административные здания Заволжского района г. Ярославля.

АО «Ярославские Энергетические Системы» (ответчик) является собственником тепловых сетей и оказывает истцу услуги по передаче тепловой энергии. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям ответчика включена в установленный истцу тариф на теплоснабжение.

В период с 01.01.2017 по 21.05.2018 ввиду имеющихся у сторон разногласий по условиям договора между сторонами отсутствовал письменный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) и поставки тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для технологических нужд, связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя.

При этом в силу ст.13 Федерального закона «О теплоснабжении» между сторонами сложились фактические договорные отношения по передаче тепловой энергии и теплоносителя, ответчик также оплачивал истцу потери тепловой энергии.

21.02.2018 в 10-00 час на подающем трубопроводе магистральной теплотрассы, принадлежащей ответчику, Ду800 мм между ТК В-15 и ТК В-16, образовалось повреждение, приведшее к значительной сверхнормативной утечке теплоносителя, что зафиксировано двусторонним актом от 02.03.2018. В акте установлено, что ориентировочный объем утечки сетевой воды по приборам ТУП составляет 100 тонн в час.

В силу погодных условий (сильных морозов) выявленный дефект был устранен ответчиком только 20.03.2018. Таким образом, период утечки составил с 10-00 час 21.02.2018 по 10-00 час 20.03.2018.

У сторон возникли разногласия по применению методики для расчета объема утраченного теплоносителя и тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу положений пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

С учетом изложенного, на ответчика, являющегося теплосетевой организацией, возложена обязанность по компенсации истцу, являющемуся теплоснабжающей организацией, владеющему источниками тепловой энергии, стоимости потерь тепловой энергии в его тепловых сетях.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила №1034), в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

В рассматриваемом случае на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между истцом и ответчиком установлены и введены в эксплуатацию коммерческие узлы учета (комплекс приборов учета), что подтверждается актами от 21.12.2017 (ТУП-1 и ТУП-2), в связи с чем, исходные данные для расчета величины утечки теплоносителя в расчете истца основаны на показаниях данных приборов:

- масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу – 1188597 т,

- масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу – 969895 т.

Масса израсходованной горячей воды складывается из суммы масс потребленной горячей воды всеми потребителями, а также массы нормативной утечки (0,025% от объема сети) и составляет 99056,77 т.

Таким образом, используя формулу 10.1 п. 88 Методики №99/пр и исходные данные, истец определил массу утечки теплоносителя в размере 119 645,23 т.

Учитывая, что тариф на теплоноситель установлен в единицах объема, а не массы, истец перевел исчисленную массу утечки в единицы объема по следующей математической формуле:

V = m / p (ФИО6 “Формулы по физике», М., 2012),

где: V – объем, m – масса, p – плотность.

Исходные данные: m = 119 645,23 т (определено вычислением из предыдущей формулы), p = 961,20 кг/м³=0,9612 т/м³ (ГСССД 2-77 «Таблицы стандартных справочных данных. Вода, Плотность при атмосферном давлении и температурах от 0 до 100 градусов Цельсия», утв. 24.08.1977 Государственным комитетом стандартов Совета Министров СССР) (плотность определена для температуры 96,35º С (что зафиксировано установленным прибором учета).

Таким образом, объем утечки (V) составляет 124 474,85 м³. С указанным объемом утечки теплоносителя ответчик согласился в дополнительном отзыве на исковое заявление от 05.02.2019.

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области №246-ви от 18.12.2017 истцу установлен тариф на теплоноситель в размере 26,45 руб. за 1 м ³ без НДС. Стоимость теплоносителя, утраченного в результате утечки, составила 3 884 984,54 руб. (124 474,85 м³ х 26,45 руб./м³ + 18% НДС).

Для определения количества тепловой энергии, утраченной в связи с утечкой теплоносителя, истцом использована формула: Qгвс= V*Δt/1000, где: Qгвс – количество тепловой энергии в Гкал, V – объем теплоносителя в м ³, Δt – разница температур между подаваемой в сеть горячей водой и исходной температурой холодной воды, используемой для нагрева.

Средняя температура горячей воды в прямом трубопроводе в период утечки зафиксирована коммерческими приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности сетей между истцом и ответчиком, и составила 96,35º С. Температура холодной воды в отопительный период согласно п.11.1 Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 №325 составляет 5 С. Таким образом, Δt составила 91,35 С.

Исходя из указанной формулы, количество тепловой энергии, утраченной в связи с утечкой теплоносителя, составило 11 370,77 Гкал.

Стоимость утраченной тепловой энергии представляет собой произведение количества энергии (Гкал) на стоимость 1 Гкал в соответствии с установленным тарифом (977,14 руб./Гкал без учета НДС – приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области №245-ви от 18.12.2017). Таким образом, стоимость тепловой энергии, утраченной в результате утечки, составила: 11370,77 Гкал х 977,14 руб./Гкал + 18% НДС = 13 110 784,34 руб.

Всего стоимость потерь теплоносителя и тепловой энергии за период утечки составила 16 995 768,88 руб. (3 884 984,54 руб. + 13 110 784,34 руб.).

Ответчиком произведена оплата потерь в сумме 5 610 508,38 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя в результате утечки составила 11 385 260,50 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика. Судом принимается как обоснованный объем сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанный истцом. Расчет истца позволяет в настоящем случае с разумной степенью достоверности определить объем потерь.

Судом отклоняется метод расчета объема сверхнормативной утечки, примененного ответчиком (формулы 8.10, 8.11, 8.13 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр), в силу следующего. Указанные формулы не подлежат применению в силу прямого указания об этом в самой Методике.

Формулы 8.10, 8.11, 8.13 Методики относятся к распределению сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя между смежными участками тепловой сети в целом в системе теплоснабжения. Указанные формулы не применимы к ситуациям, когда сверхнормативная утечка произошла в следствие аварии на конкретном участке тепловой сети. Так, в последнем абзаце пункта 77 Методики прямо указано, что потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

В последнем абзаце пункта 79 Методики, на который также ссылается ответчик, указано, что потери теплоносителя вследствие аварий и неплановых технологических расходов (послеаварийные испытания на прочность и плотность; неплановые гидравлические испытания для выявления дефектов трубопроводов в процессе текущей эксплуатации), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Таким образом, по мнению суда, позиция ответчика о том, что сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, произошедшие вследствие аварии на подающем трубопроводе ответчика, должны распределяться балансовым методом между всеми смежными участками тепловой сети, является необоснованной.

Довод ответчика о возможности применения при расчете сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя пункта 4.7 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) и поставки тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для технологических нужд, связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя №030100011/2017 от 15.08.2017, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что договор №4393758 от 05.12.2016 вышеуказанным требованиям не отвечает.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным. В связи с чем ООО «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» и обратилось в суд с иском к АО «Ярославские Энергетические Системы» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №030100011/2017 от 15.08.2017 (дело №А82-16263/2017). Решение суда вступило в силу 21.05.2018. В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с указанной даты.

В период образования утечки договор по передаче тепловой энергии и теплоносителя считался незаключенным и его положения не могли применяться сторонами.

Кроме того, договор на передачу тепловой энергии согласовывался сторонами длительный период времени (с января по август 2017 года), затем неурегулированные разногласия были переданы на рассмотрение суда. До декабря 2017 года пункт 4.7 договора не мог вызывать каких-либо разногласий у сторон, поскольку на границе смежных тепловых сетей истца и ответчика отсутствовали коммерческие приборы учета. И единственно возможным способом определения объема утраченного теплоносителя было проведение инструментального обследования поврежденного участка и составление двустороннего акта, фиксирующего геометрические размеры повреждения. Формулировка данного пункта свидетельствует о том, что указанный способ определения потерь принят сторонами в связи с отсутствием приборов учета (так как используется Методика распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей).

В декабре 2017 года на границе сетей истца и ответчика был установлен и введен в эксплуатацию коммерческий узел учета. С указанного момента стороны в своих взаимоотношениях начали руководствоваться показаниями приборов учета, а пункт 4.7 договора потерял свою актуальность.

Невозможность применения пункта 4.7 договора обусловлена также и отсутствием указанного в данном пункте двустороннего акта, подписанного уполномоченными представителями сторон. Ни в период аварии, ни в период ее устранения ответчик не вызывал представителя истца для совместного инструментального обследования поврежденного участка и составления двустороннего акта. Односторонне составленный ответчиком акт без даты и без номера и в отсутствие доказательств, подтверждающих содержащиеся в акте сведения, не может быть признан судом в качестве достоверного доказательства.

Таким образом, исковые требования в части основного долга в размере 11 385 260,50 руб. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в размере 2 160 062,83 руб. за период с 11.04.2018 по 05.02.2019, рассчитанная в соответствии с п.9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данной норме законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, ответчик не является потребителем по смыслу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому в целях применения данного закона потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. В силу пункта 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Поскольку доказательств того, что ответчик, являющийся теплосетевой организацией, потребляет коммунальные ресурсы или оказывает коммунальные услуги по установленным тарифам в материалы дела не представлено, основания считать его потребителем тепловой энергии отсутствуют.

Вместе с тем, неправильная квалификация истцом меры ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В связи с чем, суд считает возможным применить пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и взыскать с ответчика в пользу истца 734 753,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 11.04.2018 по 05.02.2019. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" 12 120 013,66 руб., в том числе 11 385 260,50 руб. долга и 734 753,16 руб. процентов, а также 76 513 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.