Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А65-9713/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-9713/2024


Дата принятия решения –  30 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев 03-17-24.09.2024 в открытом судебном заседании дело по заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, г.Красноярск к Начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 по исполнительному производству № 43162/21/16008-ИП в части не распределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, о признании незаконным бездействие начальника отделастаршего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 по исполнительному производству № 43162/21/16008-ИП в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 распределить и перечислить взысканные по исполнительному производству № 43162/21/16008-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – ИП ФИО2, административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральную службу судебных приставов России, Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации,

без участия сторон;

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, г.Красноярск  обратился в суд с заявлением к Начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 по исполнительному производству № 43162/21/16008-ИП в части не распределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, о признании незаконным бездействие начальника отделастаршего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 по исполнительному производству № 43162/21/16008-ИП в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 распределить и перечислить взысканные по исполнительному производству № 43162/21/16008-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Стороны, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 09ч.-45 мин. 17.09.2024 г. 

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в указанное время в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 12ч.-00 мин. 24.09.2024 г. 

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в указанное время в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

20.06.2024 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО3 по делу №5667/15-01/2024.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 41 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации по результатам предварительного изучения обращения докладывается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 42 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Между тем из представленных заявителем сведений следует, что обращение ФИО3 находится на предварительном изучении судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации. Доказательств того, что жалоба ФИО3 принята Конституционным судом РФ к рассмотрению, заявителем не представлено. С учетом вышеизложенного, отсутствует обязанность суда приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-14066/2020 вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженность в размере 102220 рублей. 

Заявитель обратился в ОСП №1 по Советскому району г.Казани  с заявлением о возбуждении исполнительного производства.  

20.04.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №43162/21/16008-ип.  

В ходе исполнения от должника на депозитный счет службы приставов поступили денежные средства в размере 102220 рублей, которые были перечислены представителю взыскателя 13.052021, 14.052021, 17.05.2021.

24.05.2021 г. исполнительное производство было окончено на основании ст.47 Закона РФ №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с действиями/бездействиями судебного пристава и начальника ОСП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры 5 принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей до 09.01.2023, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на депозитный счет службы судебных приставов от должника поступили денежные средства в размере 102220 рублей для погашения задолженности.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству следует, что спорные денежные средства были перечислены взыскателю 13.052021, 14.052021, 17.05.2021, в связи с чем, 24.05.2021 г. исполнительное производство было окончено на основании ст.47 Закона РФ №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем суду не представлены.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, с учетом сложившихся взаимоотношений в рамках данного исполнительного производства объективно рассмотрел вопрос о фактическом исполнении должником требования, содержащегося в исполнительном листе.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  


Судья                                                                                             А.Р. Насыров