Определение от 22 марта 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дополнительных документов эксперту,

об отложении рассмотрения ходатайства

Дело № А16-1242/2024
г. Биробиджан
23 марта 2026 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство федерального бюджетного учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о представлении дополнительных документов

по делу по исковому заявлению областного союза потребительских обществ ЕАО (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 340 100 рублей задолженности, из которых:


- 804 060 рублей – по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2021 № 2 (в том числе: 720 000 рублей – основной долг за период с 06.01.2024 по 06.08.2024, 84 060 рублей – неустойка за период с 06.01.2024 по 06.08.2024);

- 536 040 рублей - по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2022 (в том числе: 480 000 рублей – основной долг за период с 06.01.2024 по 06.08.2024, 56 040 рублей – неустойка за период с 06.01.2024 по 06.08.2024),

при участии представителя истца ФИО2 (на основании прав по должности),

УСТАНОВИЛ:

областной союз потребительских обществ ЕАО обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 689 880 рублей задолженности, из которых:

- 411 120 рублей – по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2021 № 2 (в том числе: 360 000 рублей – основной долг за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, 51 120 рублей – неустойка за период с 01.01.2024 по 20.04.2024);

- 278 760 рублей - по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2022 (в том числе: 240 000 рублей – основной долг за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, 38 760 рублей – неустойка за период с 01.01.2024 по 20.04.2024).

Определением суда от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.08.2024 принято увеличение истцом размера исковых требований до 1 340 100 рублей.

Определением суда от 10.12.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Капитал» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:


- определить рыночный размер ежемесячной арендной платы за владение и пользование зданием хлебозавода общей площадью 1290,3 кв.м, расположенным в


селе Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области по ул. Калинина, 75а, с кадастровым номером 79:02:1300005:100, по состоянию на 01.01.2024;

- определить рыночный размер ежемесячной арендной платы за владение и пользование зданием магазина, расположенным в селе Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области по улице Крупской, д. 10, с кадастровым номером 79:02:1300018:123, по состоянию на 01.01.2024.

18.02.2025 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 10.02.2025 № 1003/25 по результатам проведенной судебной экспертизы.

Определением суда от 19.02.2025 производство по делу возобновлено.


В судебном заседании 31.03.2025 представитель истца представила комиссионную рецензию от 07.03.2025 № 21012 на заключение эксперта от 10.02.2025 № 1003/25 и ходатайство о назначении повторной экспертизы, в обоснование которого представитель истца ссылается на то, что заключение эксперта от 10.02.2025 № 1003/25 произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным.

19.05.2025 истцом представлено в суд письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой истец просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертные решения» ФИО4.

02.06.2025 от ответчика в суд поступили письменные пояснения относительно ходатайства истца о назначении повторной экспертизы, в которых указано на отсутствие необходимости её проведения, вместе с тем, в случае удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной экспертизы, ответчик просит поручить её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «НТК Консалтинг групп «Северо-Запад» ФИО5, ссылаясь на то, что предложенная истцом экспертная организация имеет фактическую аффилированность через СРО с организацией, выполнившей комиссионную рецензию на заключение эксперта от 10.02.2025 № 1003/25.


Представитель истца в судебном заседании 02.06.2025 возражала против поручения проведения судебной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «НТК Консалтинг групп «Северо-Запад» ФИО5, указав на конфликтные отношения с экспертом.

Принимая во внимание указанные возражения сторон, суд предложил поручить проведение повторной судебной экспертизы федеральному бюджетному учреждению Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России).

Представители истца и ответчика не возражали против поручения проведения повторной судебной экспертизы указанной экспертной организации.

Определением суда от 22.07.2025 ходатайство областного союза потребительских обществ ЕАО удовлетворено - по делу № А16-1242/2024 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Производство по делу № А16-1242/2024 приостановлено на период проведения повторной судебной экспертизы.

17.02.2026 от ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России поступило письменное ходатайство о представлении эксперту дополнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.


Определением суда от 17.02.2026 названное ходатайство принято к рассмотрению арбитражного суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.03.2026.

Этим же определением лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд следующие документы:

− фотоматериалы к отчету № 131/2024 от 23.08.2024 об определении рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы – нежилого здания, наименование – магазин, общей площадью 606 кв.м, кадастровый № 79:02:1300018:123, расположенного по адресу: <...>;

− фотоматериалы к отчету № 130/2024 от 22.08.2024 об определении рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы – нежилого здания, наименование – магазин, общей площадью 1290,3 кв.м, кадастровый № 79:02:1300005:100, расположенного по адресу: <...>;

− фото- и видеоматериалы, свидетельствующие о техническом состоянии объектов экспертизы – нежилого здания (хлебозавод) и нежилого здания (магазин) за период с момента заключения договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.08.2021 и договора аренды нежилого помещения (магазин) от 01.07.2022 (соответственно) до даты определения стоимости - 01.01.2024 с подтверждением даты съемки;

− сведения о произведенных ремонтных работах по каждому объекту аренды с момента заключения договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.08.2021 и договора аренды нежилого помещения (магазин) от 01.07.2022 до даты определения стоимости 01.01.2024 c расшифровкой по видам работ, подтвержденных документально;

- сведения о расходах на обслуживание и содержание нежилого здания (хлебозавод) и нежилого здания (магазин) в 2023 году и на 01.01.2024 с расшифровкой расходов по видам платежей по каждому объекту (например, виды коммунальных платежей, расходы на вывоз мусора, охрану объектов, заработную плату уборщиц, дворников и т.д.).


16.03.2026 от истца в суд поступило письменное ходатайство об истребовании у ответчика сведений о расходах на обслуживание и содержание нежилого здания (хлебозавода) в 2023 году и на 01.01.2024 с расшифровкой расходов по заработной плате работников с указанием должности общей численностью 16 человек, а также сведения и документы о произведенном капитальном ремонте угольной печи карусельного типа.

Истребование доказательств по делу относится к числу процессуальных действий, обеспечивающих принцип состязательности судебного процесса. В период приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы суд не совершает иных процессуальных действий, кроме подготовительных действий для проведения судебной экспертизы.

Таким образом, протокольным определением от 23.03.2026 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

17.03.2026 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, в котором указано, что прилагаемые фотоматериалы сделаны в апреле 2023 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что требуемые экспертом фотоматериалы к отчету № 131/2024 от 23.08.2024 и к отчету № 130/2024 от 22.08.2024 отсутствуют.

Ответчиком определение суда от 17.02.2026 не исполнено.


Учитывая названные обстоятельства, суд, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывает судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить в федеральное бюджетное учреждение Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации фотографии, представленные истцом в суд 17.03.2026.

Рассмотрение ходатайства федерального бюджетного учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отложить, назначив на 04 мая 2026 года в 14 часов


45 минут в помещении суда по адресу: ЕАО, <...>, зал судебного заседания № 412.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 27.04.2026 исполнить определение суда от 17.02.2026.

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Нехамкина