Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А41-45420/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45420/22
03 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.В.Абдурашитова (до перерыва), помощник судьи Е.А. Головина (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Т-СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

3-и лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Т-СТРОЙ" (далее – ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕХ БЕТОН.РУ» сумму задолженности за поставленный и не оплаченный товар по договору поставки № 2022-01/03 от 01.03.2022 г. в размере 1 235 650 (один миллион двести тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕХ БЕТОН.РУ» сумму неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по Договору № 2022-01/03 от 01.03.2022 г. в размере 61 782,50 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.01.2023 до 19.01.2023, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заслушан представитель истца, ходатайствовал - удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, требования не признал, ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2022 между ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" (Поставщик) и ООО "Т-СТРОЙ" (Покупатель) заключен Договор поставки №2022-01/03, согласно которому обязуется по заявке передать Покупателю в собственность партиями продукцию: Бетон (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность Товар, на предусмотренных настоящим Договором условиях.

01.03.2022 между сторонами подписан протокол разногласий к Договору Поставки №3030-01/03 от 01.03.2022.

Согласно пункту 1.2 Договора, товар считается поставленным и становится собственностью Покупателя с момента подписания Товарно-транспортной накладной ответственным лицом с оттиском фирменной печати (печати для документов) о приемке Товара от Покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в редакции протокола разногласий, покупатель производит оплату за каждую партию товара в течение 5 дней с момента подписания сторонами УПД и выставления продавцом счета на оплату.

Согласно пункту 4.6. Договора в редакции протокола разногласий , не позднее пяти дней с даты поставки Товара Продавец предоставляет Покупателю сопроводительную документацию, а именно: УПД (на продажу материалов предоставляется накладная по форме М-15), акт выполненных работ на оказанные услуги, счет-фактуру на соответствующие суммы, а также паспорта качества на каждую партию Товара. Продавец отправляет Покупателю по почте с реестром передачи документов.

Объем выбранной продукции считается по фактическим замерам выполненных конструкций с учетом потерь согласно ГОСТ и РДС 82-202-96. Продавец гарантирует качество бетонной смеси в соответствии ГОСТ 10180-2012. Конечные свойства бетона зависят от соблюдения СНиП по укладке бетонной смеси и уходом за бетоном на строительном объекте. При любых отклонениях от состава бетонной смеси и нарушении СНиПа, на объекте строительства, завод изготовитель за качество бетона ответственности не несет (п. 4.7 Договора в редакции протокола разногласий).

Покупатель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества растворной смеси, в соответствии с требованиями ГОСТ 28013-98 по методикам ГОСТ 5802, бетонной смеси в соответствии с требованиями ГОСТ 7473-2010 по методикам ГОСТ 10181-2014 (5.2.8 Договора в редакции протокола разногласий).

В случае частичной или полной неуплаты Покупателем денежных средств за поставленный партиями Товар в установленный п. 3.1. Договора срок, Продавец вправе требовать на сумму неоплаченных средств начисления пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от неоплаченной суммы по каждой поставке партии Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы задолженности (п. 6.2 Договора, в редакции протокола разногласий).

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в обосновании своих доводов указывает, что ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" в адрес ответчика осуществлена поставка бетонной смеси В25 М350, что подтверждается подписанной сторонами УПД № 35 от 27.03.2022 г. на сумму 1 235 650 рублей (стоимость Товара – 1 179 900 р., остаток – транспортные услуги).

Факт поставки подтверждается самим Покупателем в претензии № 50-И-41 от 26.04.2022 г., в которой указано, что между Сторонами 01.03.2022 г. заключен договор поставки бетона № 2022-01/03 на объект Покупателя: «Пристройка на 400 мест к МБОУ СОЩ № 1 по адресу: <...>. 27.03.2022 г. Продавец поставил в адрес Покупателя Бетон B25 M350 в количестве 207м3 на сумму 1179 900 рублей, что подтверждается УПД № 35».

Между тем, обязанность Покупателя не исполнена, денежные средства Поставщиком не получены.

Во исполнение пункта 3.1 Договора, 28.03.2022 г. Поставщиком был выставлен счет на оплату № 2750 на сумму 1 235 650 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в адрес ответчика направлена претензия №2205/17-1 от 17.05.2022 с требованием: погасить просроченную задолженность.

В ответ на претензию письмом №Исх. 50-И-63 от 19.05.2022 ответчик отказал в возврате в возврате денежных средств, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, судом установлены основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что Поставка Товара подтверждается подписанными сторонами накладными от 27.03.2022 г., согласно которым Истцом была произведена поставка 207 кб. м Бетона М350 B25.

Также истец указывает, что на части накладных им была сделана отметка о разбавлении бетонной смеси водой по требованию заказчика (от 250 до 600 литров).

Более того, согласно зафиксированным сведениям водителей Поставщика, при доставке бетона в адрес Покупателя, в процессе заливки, несмотря на замечания Поставщика, бетон был разбавлен водой по указанию Покупателя.

Истец отмечает, что разбавление бетона водой могло повлечь неблагоприятные последствия, вместе с тем, претензия Ответчика № 50-И-41 была направлена Истцу только 26.04.2022 г., то есть спустя месяц с момента приемки Товара без замечаний по УПД № 35 от 27.03.2022 г.

Поставщику неизвестно что происходило с Товаром после его сдачи и подписания сторонами передаточных документов.

Согласно п. 4.7. Договора конечные свойства бетона зависят от соблюдения СНиП по укладке бетонной смети и уходом за бетоном на строительном объекте.

Ответчик в обосновании факта поставки истцом товара ненадлежащего качества указывает, что в ходе приемки бетона В25 М350 Ответчиком не могли быть выявлены скрытые недостатки по качеству Товара (в том числе показатели прочности), оценить которые в ходе приемки было невозможно, при этом в ходе приемки товара Стороны связывались по телефону.

В дальнейшем, в связи с отсутствием динамики набора прочности бетонной смеси монолитной железобетонной фундаментной плиты в осях Ж-М/1-5 на отм. -2,000, забетонированной 27.03.2022г., Ответчик связался с Истцом и сообщил о необходимости проведения экспертизы качества бетонной смеси, поставленной Истцом на Объект.

05.04.2022г. Ответчиком был вызван представитель Истца, и в его присутствии, были произведены испытания по определению прочности бетона в монолитной фундаментной плите в/о 1-5/Ж-М на отм.-2.000. (Ведомость контроля №15/7 от 05.04.2022г.).

По заключению лаборатории у бетона, поставленного Истцом было выявлено несоответствие параметров прочности и других показателей бетона заявленной марке. Фактический класс бетона монолитной конструкции в промежуточном возрасте соответствует классу В6 (24% от проектного класса бетона В25).

26.04.2022г. Ответчик направил Истцу письмо исх. № 50-И-41, содержащее результаты лабораторных исследований с просьбой направить своего представителя для составления акта о выявленных недостатках товара. В связи с тем, что представитель Истца направлен не был, акт Ответчиком был составлен и подписан в одностороннем порядке.

В дальнейшем, как указывает Ответчик, им был произведен демонтаж забетонированной плиты, при этом, по мнению Ответчика, им осуществлялся надлежащий уход за бетоном, нарушений приемки бетона нарушено не было.

Рассмотрев доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Судом установлено, что ответчику поставлен товар ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" в адрес ответчика осуществлена поставка бетонной смеси В25 М350, что подтверждается подписанной сторонами УПД № 35 от 27.03.2022 г. на сумму 1 235 650 рублей (стоимость Товара – 1 179 900 р., остаток – транспортные услуги).

Факт поставки товара не отрицается ответчиком.

В рассматриваемом случае, претензии ответчика и истцу заключаются в поставке товара ненадлежащего качества.

Между тем на момент рассмотрения спора установить качество поставленного товара путем проведения независимой судебной экспертизы не предоставляется возможным, поскольку как указывает ответчик, ранее поставленный истцом бетон, ответчиком демонтирован, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4.7 Договора в редакции протокола разногласий, объем выбранной продукции считается по фактическим замерам выполненных конструкций с учетом потерь согласно ГОСТ и РДС 82-202-96. Продавец гарантирует качество бетонной смеси в соответствии ГОСТ 10180-2012. Конечные свойства бетона зависят от соблюдения СНиП по укладке бетонной смеси и уходом за бетоном на строительном объекте. При любых отклонениях от состава бетонной смеси и нарушении СНиПа, на объекте строительства, завод изготовитель за качество бетона ответственности не несет.

Пунктом 5.2.8 Договора в редакции протокола разногласий, покупателю представлено право проводить контрольную проверку количества и качества растворной смеси, в соответствии с требованиями ГОСТ 28013-98 по методикам ГОСТ 5802, бетонной смеси в соответствии с требованиями ГОСТ 7473-2010 по методикам ГОСТ 10181-2014.

Ответчик в своих доводах указывал, что в ходе приемки Товара, Ответчиком были выявлены визуальные недостатки Товара и приняты меры по их устранению, а именно представитель Ответчика неоднократно связывался с представителем Истца и сообщал о том, что бетон имеет густую консистенцию, при этом просил Истца добавить противоморозную добавку (ПМД), которая увеличила бы пластичность поставляемого Товара, чего со стороны Истца сделано не было и бетон поставлялся без ПМД.

Согласно п. 3.1 указанного ГОСТ 10181-2014 Пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать:

- при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления через 15 мин после ее выгрузки из смесителя в транспортное средство;

- при производстве сборных изделий и монолитных конструкций - на месте укладки бетонной смеси;

- при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 мин после ее доставки и дополнительного перемешивания.

Согласно п. 3.2 ГОСТ 10181-2014 пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования. Отбор пробы из автобетоносмесителя проводят при непрерывном перемешивании бетонной смеси за один прием либо за два или три приема с интервалом не менее 1 мин. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 мин.

Пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010 (указан в п. 5.2.8 Договора в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что потребитель обязан провести проверку контроля качества бетонной смеси при входном контроле качества не позднее чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

При наличии установленных фактов, суд указывает, что ответчик не воспользовался правом по проведению проверки поставленного товара, при этом товар был принят без замечаний, в связи, с чем у суда отсутствуют основания полагать, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

Тот факт, что по прошествии определенного времени ответчиком были выявлены недостатки бетона, выраженные в отсутствии прочности, не представляется возможным установить в ходе судебного разбирательства, и более того, это не связано с предметом спора, которым является взыскание денежных средств за поставленный товар, при этом суд, разъясняет, что Ответчик вправе реализовать свои претензии к Истца, посредством подачи соответствующего иска.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки № 2022-01/03 от 01.03.2022 в размере 1235650 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 04.04.2022 по 20.06.2022 в размере 61782,50 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 Договора поставки в редакции протокола разногласий, определено, что в случае частичной или полной неуплаты Покупателем денежных средств за поставленный партиями Товар в установленный п. 3.1 Договора срок, Продавец вправе требовать на сумму неоплаченных средств начисления пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы по каждой поставки партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер пени за период с 04.04.2022 по 20.06.2022 в размере 61782,50 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 61782,50 руб., также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 37741 рублей по платежному поручению № 708 от 07.07.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Т-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки № 2022-01/03 от 01.03.2022 г. в размере 1235650 руб.., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 04.04.2022 по 20.06.2022 в размере 61782,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 37741 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева