Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А50-16789/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.10.2023 года Дело № А50-16789/23

Резолютивная часть решения вынесена 05.10.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 12.10.2023г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «Краснова» (адрес: 614010, <...> стр. 9а, этаж 5, помещ. 507, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ООО «НОРД», ЗАО «КЭС – Мультиэнергетика»

о взыскании 991 658,40 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности, предъявлен паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности, предъявлен паспорт);

от третьих лиц:

от ООО «НОРД» - ФИО4 (по доверенности, предъявлен паспорт);

от ЗАО «КЭС – Мультиэнергетика» - ФИО2 (по доверенности, предъявлен паспорт);



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «Краснова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 991658,40 руб. по оплате электрической энергии, поставленной в период с мая 2020г. по ноябрь 2022г.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает требования истца необоснованными, поскольку схема учета электроэнергии может быть изменена только с 23.11.2022г. (дата составления акта проверки) и, соответственно, объем электроэнергии, доначисленный истцом за спорный период, не может быть предъявлен к оплате ответчику. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за май 2020г.

Представители третьих лиц в ходе судебного разбирательства поддержали позицию истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор электроснабжения № Е-2517 от 29.10.2015 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику приятую электрическую энергию и мощность.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что в рамках настоящего договора Покупатель приобретает у Гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Порядок определения объема электрической энергии, поставляемого Гарантирующим поставщиком Покупателю по настоящему договору в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласован сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора электроснабжения, истец осуществлял поставку электроэнергии на объект ответчика – МКД по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается.

23.11.2022г. в результате проверки схемы подключения по заявлению ООО «НОРД», установлено, что приборы учета СЕ 303 S 31543 JAVZ № 009217049001289, № 009217049001075, 106320556 под нагрузкой учитывают потребление электроэнергии ответчика и были ошибочно заведены в расчетную схему ООО «НОРД». В результате проверки был составлен акт № ТСО ЦН-АО 8/22, который подписан обеими сторонами без замечаний.

Истец произвел перерасчет платы за электроэнергию, поставленную ответчику за период с мая 2020г. по ноябрь 2022г., допредъявив ответчику по ПУ объем электроэнергии, который был ранее выставлен ООО «НОРД» за указанный период (ЗАО «КЭС – Мультиэнергетика» произвело сторнировку указанных объемов ООО «НОРД», что подтверждено третьими лицами).

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании показаний ПУ и ответчиком не оспорен, как и факт потребления электроэнергии.

Стоимость поставленной электроэнергии определена истцом в соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442.

В нарушение требование действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора электроснабжения предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Домстрой» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Расчет объема поставленного в спорный период энергоресурса произведен ПАО «Пермэнергосбыт» в соответствии с требованиями Правил № 124, Правил № 354.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт потребления электроэнергии, объем электроэнергии, а также обстоятельства ошибочного предъявления к оплате ООО «НОРД» объема электроэнергии, который фактически был поставлен спорному МКД, ответчиком не оспариваются, следовательно, доводы ответчика о том, что по вновь установленной схеме учета оплата электроэнергии должна производиться только за период после 23.11.2022г. (дата составления акта проверки), судом отклоняются.

В ходе рассмотрения спора ответчиком ООО «ЖЭУ «Краснова» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

23 ноября 2022г. ООО «ЖЭУ «Краснова», ООО «НОРД» и ЖЭУ «Красавинский» проведена совместная проверка схемы подключения электросчетчиков. В результате проверки выявлено, что приборы учета СЕ 303 S31 543 JAVZ №009217049001289 (офисы, вентиляция и калорифер), №009217049001075 (офисы, вентиляция и калорифер), установленные на отходящих фидерах в ТП-0420, находящиеся под учетом ПУ № 009078045000568 и № 009078043504648, фактически учитывают расход электрической энергии, потребленной на нужды МКД ул. Рабочая, 7, которые ранее были ошибочно заведены в расчетную схему ООО «НОРД».

30 мая 2023г. ПАО «Пермэнергосбыт» в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного ч.1. ст.196 ГК РФ, произвело перерасчет платы за электрическую энергию по договору №Е-2571 ООО «ЖЭУ «Краснова», до предъявив ему объем электрической энергии за период с мая 2020г. по ноябрь 2022г., определенный по показаниям приборов учета № 009217049001289 и 009217049001075 (ранее предъявленный ООО «НОРД»). По результатам перерасчета ООО ЖЭУ «Краснова» был выставлен счет № 2517 от 02.06.2023г. на сумму 991 658,40 рублей.

С учетом положений абз. 2 п. 81 Основных положений № 442, ЖЭУ «Краснова», являясь исполнителем коммунальной услуги, обязано вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, ответчик должен был оплатить стоимость электрической энергии, потребленной в мае 2020 года, в срок до 15.06.2020 г.

Следовательно, срок исковой давности для реализации истцом корреспондирующего права требования по оплате задолженности за поставленную в мае 2020г. электрическую энергию, начинает течь с 16.06.2020 и истекает 16.06.2023г.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

05 июня 2023г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в сумме 991 658,40 рублей за период с мая 2020г. по ноябрь 2022г.

Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537 истолкованы пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 и заключено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, течение срока исковой давности было фактически приостановлено на 30 дней.

10 июля 2023г. ПАО «Пермэнергосбыт» направило исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика в Арбитражный суд Пермского края.

Таким образом оплата задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае 2020 г., должна быть произведена ответчиком не позднее 15.06.2020г. (с учетом трехлетнего срока исковой давности– 15.06.2023), следовательно, исходя из даты обращения с иском в суд (10.07.2023г), а также с учетом продления срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка (дата направления претензии – 05 июня 2023г.), срок исковой давности за период май 2020г. истцом не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «Краснова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 991658 (девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22833 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Корлякова