Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А65-31433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31433/2018

Дата принятия решения – 13 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 08 ноября 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Микан-Инвест», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 73/17 от 01.11.2017 за период с «01» ноября 2017 г. по «31» мая 2018 г. в сумме 47 390 руб., по арендной плате по договору аренды № 140/17 от 01.12.2017 за период с «01» января 2018 г. по «28» февраля 2018 г. сумме 37 881 руб., за период с «01» декабря 2017 г. по «31» декабря 2017 г. в сумме 18 135 руб., по арендной плате по договору аренды № 23/18 от 01.04.2018 за период с «01» апреля 2018 г. по «30» сентября 2018 г. в сумме 423 660 руб., за не исполнение своих обязательств по договору аренды нежилого помещения № 73/17 от 01.11.2017. неустойки в сумме 36 822,03 руб., за не исполнение своих обязательств по договору аренды № 140/17 от 01.12.2017 неустойки в сумме 55 135,44 руб., за не исполнение своих обязательств по договору аренды № 23/18 от 01.04.2018 неустойки в сумме 154 490,32 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.04.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Микан-Инвест», г.Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 73/17 от 01.11.2017 за период с «01» ноября 2017 г. по «31» мая 2018 г. в сумме 47 390 руб., по арендной плате по договору аренды №140/17 от 01.12.2017 за период с «01» января 2018 г. по «28» февраля 2018 г. сумме 37 881 руб., за период с «01» декабря 2017 г. по «31» декабря 2017 г. в сумме 18 135 руб., по арендной плате по договору аренды № 23/18 от 01.04.2018 за период с «01» апреля 2018 г. по «30» сентября 2018 г. в сумме 423 660 руб., за не исполнение своих обязательств по договору аренды нежилого помещения № 73/17 от 01.11.2017 неустойки в сумме 36 822,03 руб., за не исполнение своих обязательств по договору аренды № 140/17 от 01.12.2017 неустойки в сумме 55 135,44 руб., за не исполнение своих обязательств по договору аренды № 23/18 от 01.04.2018 неустойки в сумме 154 490,32 руб.

07.11.2018 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв ответчика, согласно которому ответчик сумму долга и начисленную неустойку признал в полном объеме, ввиду невозможности явки в судебное заседание просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотреть по существу, решение суда направить в адрес ответчика.

Документы приобщены в материалы дела.

Представитель истца иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, по существу иска возражений не представил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Дело в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №73/17, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: здание-склада сыпучих материалов, кадастровый номер 16:50:050202:120, 1 этаж, номер комнаты 1 – площадью 33,6 кв.м., номер комнаты 2 – площадью 34,1 кв.м. (л.д.25-30).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.11.2017 (л.д.34).

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата состоит из фиксированной суммы, в размере 100 руб. (с учетом НДС 18%) в месяц за 1 кв.м. нежилого помещения в здании склада сыпучих материалов; переменной суммы - коммунальные платежи, которые зависят от фактического размера потребления и установленных тарифов.

Арендная фиксированная плата подлежит внесению ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц (п.4.5.1. договора), арендная переменная плата должна быть внесена до 3-го числа месяца, следующего за отчетным (п.4.5.2. договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.11.2017 до 30.09.2018.

В связи с расторжением договора аренды №73/17 от 01.11.2017 между сторонами 31.05.2018 подписано соглашение, 31.05.2018 ответчиком произведен возврат арендованного имущества по акту приема-передачи (л.д.35, 36).

01.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №140/17, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: здание оптового центра «Сервис Холод», кадастровый номер 16:50:050202:128, 1 этаж, номер комнаты 4 – площадью 12,00 кв.м., номер комнаты 61,62 – площадью 15,45 кв.м., назначение – торговая точка (л.д.44-53).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.12.2017 (л.д.54).

В соответствии с разделом 4 договора, стоимость арендной платы за 1 кв.м. арендуемой площади и стоимость дополнительных услуг установлена в приложении №2 (л.д.53).

Арендные платежи подлежат внесению ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц (п.4.6.1. договора), оплата всех дополнительных услуг должна быть осуществлена до 3-го числа месяца следующего за отчетным (п.4.6.2. договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.12.2017 до 31.10.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.01.2018, №2 от 01.02.2018 на период с 01 января по 28 февраля 2018 года арендатору предоставлены «Арендные каникулы», в период «арендных каникул» арендатор оплачивает арендодателю 30% от установленной арендной платы (л.д.55, 56).

В связи с расторжением договора аренды №140/17 от 01.12.2017 между сторонами 28.02.2018 подписано соглашение, 28.02.2018 ответчиком произведен возврат арендованного имущества по акту приема-передачи (л.д.58, 59).

01.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №23/18, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: здание оптового центра «Сервис Холод», кадастровый номер 16:50:050202:128, 1 этаж, номер комнаты 4 – площадью 12,00 кв.м., номер комнаты 61,62 – площадью 15,45 кв.м., назначение – торговая точка (л.д.66-73).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.04.2018 (л.д.75).

В соответствии с разделом 4 договора, стоимость арендной платы за 1 кв.м. арендуемой площади и стоимость дополнительных услуг установлена в приложении №2 (л.д.74).

Арендные платежи подлежат внесению ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц (п.4.6.1. договора), оплата всех дополнительных услуг должна быть осуществлена до 3-го числа месяца следующего за отчетным (п.4.6.2. договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.04.2018 до 31.10.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.05.2018, стороны в п.1.1. договора внесли изменения, согласно которому арендатор принимает по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: здание оптового центра «Сервис Холод», кадастровый номер 16:50:050202:128, 1 этаж, номер комнаты 4 – площадью 12,00 кв.м., номер комнаты 61,62 – площадью 15,45 кв.м., номер комнаты 20 – площадью 6,3 кв.м. назначение – торговая точка (л.д.76).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.05.2018 (л.д.77).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 30.06.2018, стороны в п.1.1. договора внесли изменения, согласно которому арендатор принимает по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: здание оптового центра «Сервис Холод», кадастровый номер 16:50:050202:128, 1 этаж, номер комнаты 61,62 – площадью 15,45 кв.м., номер комнаты 20 – площадью 6,3 кв.м. назначение – торговая точка (л.д.78).

Арендованное имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: здание оптового центра «Сервис Холод», кадастровый номер 16:50:050202:128, 1 этаж, номер комнаты 4 – площадью 12,00 кв.м., возвращено арендатором истцу по акту приема-передачи помещения (возврата) 30.06.2018 (л.д.79).

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 31.07.2018, стороны в п.1.1. договора внесли изменения, согласно которому арендатор принимает по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: здание оптового центра «Сервис Холод», кадастровый номер 16:50:050202:128, 1 этаж, номер комнаты 4 – площадью 12,00 кв.м., номер комнаты 61,62 – площадью 15,45 кв.м., номер комнаты 20 – площадью 6,3 кв.м. назначение – торговая точка (л.д.80).

Арендованное имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: здание оптового центра «Сервис Холод», кадастровый номер 16:50:050202:128, 1 этаж, номер комнаты 4 – площадью 12,00 кв.м., передано арендатору истцу по акту приема-передачи 01.08.2018 (л.д.81).

В связи с расторжением договора аренды №23/18 от 01.04.2018 между сторонами 01.10.2018 подписано соглашение, 01.10.2018 ответчиком произведен возврат арендованного имущества по акту приема-передачи (л.д.82, 83).

Поскольку ответчик своевременно обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, Арендодатель в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды вручил арендатору претензию от 28.08.2018, с просьбой оплатить сумму долга по арендным платежам, в размере 527 336 руб. (л.д.32-33).

Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа, требование без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договоры №73/17 от 01.11.2017, №140/17 от 01.12.2017 и №23/18 от 01.04.2018 по своей правовой природе являются договорами аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договоров аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендные и иные платежи в порядке и сроки, оговоренные договором.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями (л.д.37-43, 60-65, 84-100).

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 527 066 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 527 066 руб., в том числе по договору №73/17 от 01.11.2017 в сумме 47 390 руб., по договору №140/17 от 01.12.2017 в сумме 56 016 руб., по договору №23/18 от 01.04.2018 в сумме 423 660 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 246 447,79 руб. за период с 06.11.2017 по 12.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора аренды №73/17 от 01.11.2017, пунктом 5.1. договоров аренды №140/17 от 01.12.2017 и №23/18 от 01.04.2018 стороны предусмотрели, в случае если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по договору, не был произведен на дату платежа, установленную договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.5.3. договора №73/17 от 01.11.2017 арендная плата за первый календарный месяц срока аренды должна быть уплачена арендатором с течение 5 календарных дней со дня выставленного арендодателем счета.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договоров платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, а также факт признания ответчиком обоснованным расчет пени, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договоров аренды.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки суду не представлено, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, с учетом суммы долга, признанной судом обоснованной, и периода просрочки, суд признает требование истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 246 447,79 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Микан-Инвест», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 527 066 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьдесят шесть) руб., неустойку в сумме 246 447 (двести сорок шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 79 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 470 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова