Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А33-1648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 августа 2022 года


Дело № А33-1648/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскЛесПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») – представителя по доверенности от 08.11.2021, ФИО2 - представителя по доверенности от 08.11.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасноярскЛесПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛес" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №13-03-21УЗ от 16.03.2021 в размере 713 310 руб., неустойки в размере 117 696,15 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10 февраля 2022 года возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представители истца в судебном заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 713 310 руб., неустойку за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 74 897,55 руб.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспроект» (подрядчиком) заключен договор на заготовку пиловочного сырья № 13-03-21 УЗ.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик, действующий в рамках договора ООО «Красфан" № КФ/201001/Пд/1 от 01.10.2020 поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика следующие виды работ на лесосеках: трелевание, обрубка сучьев, раскряжевку, штабелевку.

Пунктом 3.1. установлены сроки выполнения работ:

- дата начала выполнения работ – 16.03.2021 (пункт 3.1.1);

- дата окончания выполнения работ – 30.04.2021 (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 3.4 договора определено, что по окончании работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче. После завершения выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 2 дней в случае отсутствия замечаний обязан отправить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена работ подрядчика по договору составляет 1 150 руб.

В силу пункта 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 4 783 310 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.03.2021 № 11 на сумму 3 786 950 руб., подписанным сторонами без возражений, от 06.04.2021 № 17, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке.

В связи с частичной оплатой выполненных работ на сумму 4 070 000 руб. (платежные поручения № 552 от 23.06.2021 на сумму 100 000 руб., № 539 от 18.06.2021 на сумму 100 000 руб., № 418 от 11.05.2021 на сумму 200 000 руб., № 315 от 22.04.2021 на сумму 65 000 руб., № 241 от 22.03.2021 на сумму 3 105 000 руб., № 344 от 08.04.2021 на сумму 500 000 руб.) за ответчиком числится задолженность в размере 713 310 руб. (4 783 310 руб. – 4 070 000 руб.).

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 17.11.2021. Совместно с претензией истец направил в адрес ответчика также односторонний акт № 17 от 06.04.2021, счет-фактуру № 17 от 06.04.2021, счет на оплату № 3 от 06.04.2021, акт сверки взаимных расчетов. Претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи 29.11.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 713 310 руб., неустойки за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 74 897,55 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 4 783 310 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.03.2021 № 11 на сумму 3 786 950 руб., подписанным сторонами без возражений, и актом от 06.04.2021 № 17, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке.

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Совместно с претензией истец направила в адрес ответчика односторонний акт № 17 от 06.04.2021, счет-фактуру № 17 от 06.04.2021, счет на оплату № 3 от 06.04.2021, акт сверки взаимных расчетов. Претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи 29.11.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.5 договора заказчик в течение 2 дней в случае отсутствия замечаний обязан отправить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта.

Заказчик, получив односторонний акт № 17 от 06.04.2021, мотивированного отказа от подписания акта не заявил, подписанный экземпляр акта о приемке выполненных работ в адрес подрядчика не направил. Следовательно, работы по акту № 17 от 06.04.2021 приняты заказчиком без возражений.

В связи с частичной оплатой выполненных работ на сумму 4 070 000 руб. (платежные поручения № 552 от 23.06.2021 на сумму 100 000 руб., № 539 от 18.06.2021 на сумму 100 000 руб., № 418 от 11.05.2021 на сумму 200 000 руб., № 315 от 22.04.2021 на сумму 65 000 руб., № 241 от 22.03.2021 на сумму 3 105 000 руб., № 344 от 08.04.2021 на сумму 500 000 руб.) за ответчиком числится задолженность в размере 713 310 руб. (4 783 310 руб.– 4 070 000 руб.).

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 713 310 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, несмотря на фактическое извещение директора ответчика о судебном процессе телефонограммой от 28.04.2022.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 713 310 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы задолженности по договору, заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 74 897,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В силу пункта 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В договоре стороны не согласовали срок оплаты выполненных работ. Досудебная претензия с приложенным актом № 17 от 06.04.2021 получена ответчиком 06.12.2021, с учетом положений статей 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата наступления оплаты – 16.12.2021, просрочка оплаты – 17.12.2021.

Истцом за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 начислена неустойка в размере 74 897,55 руб.

Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 18 764 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21333 рублей по платежному поручению № 7 от 13.01.2022.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2569 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 764 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края


РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскЛесПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскЛесПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №13-03-21УЗ от 16.03.2021 в размере 713 310 руб., неустойку в размере 74 897,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 764 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КрасноярскЛесПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 569 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №7 от 13.01.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич