Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А07-43678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43678/23
г. Уфа
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление ГБУ УЧАЛИНСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - интернат) к ООО "СБ-АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество), третье лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, 450052, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. МУСТАЯ КАРИМА, Д. 45) о взыскании 60 000 руб. штрафа

По иску общества с ограниченной ответственностью «СБ-Альтернатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от 15.01.2024.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 24.01.2024;

ответчика, третьего лица – не явились, извещены.


ГБУ УЧАЛИНСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СБ-АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 руб. штрафа.

Определением от 09.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.07.2024 судом рассмотрен вопрос об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А07-3075/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СБ-Альтернатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от 15.01.2024.

Определением от 08.07.2024 суд определил объединить в одно производство дела № А07-3075/2024 и № А07-43678/2023 для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер № А07-43678/2023.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между интернатом (Заказчик) и обществом (Исполнитель) по итогам запроса котировок в электронной форме заключен контракт от 19.06.2023 № 0301200005123000001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) (Региональный проект «Реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения (Республика Башкортостан)»), именуемые в дальнейшем «Работы», в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Справкой стоимости работ по контракту (Приложение №2) и Графиком выполнения работ (Приложение №3), прилагаемых к настоящему Контракту, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Документация).

Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № l к Контакту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнитель, связанных с выполнением обязательств по контракту в том числе расходы, связанные с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости (далее - положительное заключение государственной экспертизы проектной документации), при котором цена контракта (цена работ) составляет: 280 000 рублей 00 копеек, цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Оплата выполненных работ Заказчиком Исполнителю производится согласно справке стоимости работ по контракту (Приложение №2), прилагаемой к-настоящему Контракту, в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Заказчиком (документа о приемке, который оформлен в электронной форме с использованием ЕИС (далее - Первичный электронный документ) на основании выставленного Исполнителем счета (счета-фактуры).

Согласно пункту 4.1 контракта Выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием заключения кон тракта 40 календарных дней с даты заключения контракта.

Исполнитель после выполнения работ, но не позднее срока указанного в пункте 4.1 .Контракта, передает Заказчику выполненную проектную сметную документацию в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе, а также копию в электронном виде. Заказчик при приемке выполненных работ осуществляет проверку выполненных работ по Контракту на соответствие их 3 объема и качества требованиям, установленным настоящим Контрактом (пункт 4.2 контракта).

В пункте 4.6 контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие требованиям, установленным Контрактом, включая проведение экспертизы, с даты выполнения работ Исполнителем и в срок не более 1 рабочего дня, следующего за днем поступления документа, указанного в пункте 4.5 настоящего раздела, совершает одно из следующих действий.

Интернат указывает, что данное условие по контракту обществом нарушено, документация должна была быть разработано 28.07.2023, однако им не полечены следующие документы: проектно-сметная документация в 3 (трех) экземплярах, и на бумажном носителе, а также копию в электронном виде, с получением положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, предусмотренном Правительством РФ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, и устанавливается в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 60 000,00 руб.

Ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество в отзыве на иск указало, что положительное заключение государственной экспертизы не получено в срок не по его вине.

В подтверждение доводов общество сослалось на следующие обстоятельства.

19.06.2023 обществом была запрошена у Заказчика необходимая документация (паспорт БТИ), а также информация об ответственном исполнителе.

Ввиду несвоевременного предоставления вышеуказанных документов, в которых отсутствовала надлежащим образом оформленная спецификация, специалистами Подрядчика проводилось более детальное выездное обследование 8 объектов Заказчика, что также сказалось на окончательных сроках выполнения работ.

04.08.2023 и 16.08.2023 посредством электронной почты в адрес Заказчика были направлены проект и сметы для предварительного согласования, которые были изучены и согласованы.

25.08.2023 в адрес Заказчика направлена в разработанная в полном объеме проектно-сметная документация. В письме от 25.08.2023 Заказчик также проинформирован о направлении сметы на экспертизу.

15.09.2023 Уведомил интернат о непрохождение экспертизу ввиду отсутствия документации, в том числе со стороны Заказчика.

18.09.2023 ввиду очередного отказа от согласования сметы Подрядчиком Заказчику направлен запрос о предоставлении информации.

21.09.2023 повторно в адрес Заказчика направлена проектно-сметная документация для согласования с учетом представленной информации в письме от

18.09.2023.

Указал, что доверенность на представление интересов Заказчика на момент подачи документов на экспертизу была выдана Заказчиком в надлежащем виде лишь 02.10.2023 на основании нашего письма от 25.09.2023.

04.10.2023 в электронном письме запрашивается информация об источнике финансирования работ по монтажу АПС, данная информация в наш адрес не поступает.

18.10.2023 Заказчику по результатам отказа экспертного учреждения в согласовании сметной документации, в том числе указать источник бюджетного финансирования для капитального ремонта системы сигнализации, а также указать требования к сметно-нормативной базе.

14.11.2023 в наш адрес поступает письмо, согласно которому установлено, что источник финансирования капитального ремонта системы автоматической системы пожарной сигнализации не установлен.

Указал, что отсутствие конкретики по данному показателю не позволило пройти государственную экспертизу сметной стоимости раз (04.12.2023, 13.09.2023).

15.11.2023 откорректированная смета направляется Заказчику для проверки и согласования.

23.11.2023 направлено Заказчику уведомление о регистрации заявления на

экспертизу.

28.11.2023, 01.12.2023, 04.12.2023, 11.12.2023 в адрес Заказчика направлялись документы на подпись: акт, утвержденный застройщиком, техническое задание, накладная, конъектурный анализ.

12.12.2023 Заказчик уведомлен о направлении на государственную экспертизу документов.

14.12.2023 ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан принимается решение об отказе в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы ввиду наличия замечаний, одним из которых является необходимость внесения Заказчиком в задание на проектирование изменений.

Заказчик был уведомлен о причинах отказа в приемке документов. Однако откорректированное задание на проектирование от Заказчика в наш адрес не поступало.

15.01.2024 Заказчиком принимается решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.01.2024 Заказчику направляются возражения на односторонний отказ от исполнения Контракта, где указывается о предоставлении в адрес Подрядчика доверенности и откорректированного задания на проектирования для повторного направления документов на государственную экспертизу.

Исполнитель, не согласившись с принятым заказчиком решением, полагает, что имеются основания для признания указанного отказа от контракта недействительным.

В связи с изложенным, общество предъявило требование о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования общества не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 708 ГК РФ сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда, и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (ст. 432, 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной норме.

Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена п. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта (п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Согласно пункту 4.1 контракта Выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием заключения контракта 40 календарных дней с даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, общество уведомило интернат, что 25.08.2023 отравило проектную документацию на государственную экспертизу срок завершения экспертизы 25.10.2023.

Письмом от 13.09.2023 ГАУ Управление государственной экспертизы РБ сообщило, что 08.09.2023 представлены документы для проведения проверки сметной стоимости по объекту капитального строительства «Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат». По результатам проведенной проверки представленных документов выявлены недостатки, являющиеся основанием для Отказа в принятии этих документов на проверку сметной стоимости.

Интернат по запросу истца 05.12.2023 направил необходимую информацию, в том числе откорректированное задание на проектирование.

12.12.2023 ответчиком повторно направлены ГАУ Управление государственной экспертизы РБ документы для проведения проверки сметной стоимости по объекту капитального строительства «ГБСУ СОССЗН Учалинский ПНИ, Республика Башкортостан.

14.12.2023 в адрес заявителя ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» ГАУ Управление государственной экспертизы РБ направлены письма № 08771-23/Г02-0085838/41-03, № 08781-23/Г02-0085797/41-03 с перечнем замечаний по комплектности предоставленной документации.

Согласно письма от 03.06.2024 №03/518-1 ГАУ Управление государственной экспертизы РБ сообщило, что повторных заявлений после направления замечаний от 14.12.2023 от ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» в адрес Управление не поступало.

Сведений о дальнейших действиях исполнителя ООО «СБ-АЛЬТЕРНАТИВА» о направлении запросов заказчику с просьбой устранить вышеуказанные замечания либо самостоятельном устранении материалы дела не содержат.

Изучив представленную в материалы дела переписку, суд делает вывод, что на дату расторжения заказчиком контракта (15.01.2024), обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по контракту.

В пункте 11.2, 11.7 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что общество не выполнило обязательства по контракту в сроки и в объеме, предусмотренные контрактом.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подрядчику исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения спорного объема работ по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующих о его вине, материалы дела не содержат, оснований для вывода об отсутствии вины подрядчика в невыполнении обязательств по контракту не имеется.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято интернатом 15.01.2024.

Отказ от исполнения контракта заявлен интернатом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку основанием для принятия решения об одностороннем отказе от контракта послужило нарушение сроков выполнения работ, что признается существенным нарушением, доказательств невозможности выполнения условий контракта обществом не представлено, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта от 19.06.2023 № 0301200005123000001 следует признать правомерным, основания для удовлетворения исковых требований ООО «СБ-Альтерантива» отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования ООО «СБ-Альтерантива» неподлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования интерната подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4.1 контракта Выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием заключения контракта 40 календарных дней с даты заключения контракта.

На момент рассмотрения спора работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы автоматической пожарной сигнализации обществом интернату не направлены, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, предусмотренном Правительством РФ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, и устанавливается в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 60 000,00 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт от 19.06.2023 № 0301200005123000001, уведомление о расторжении контракта, суд установил, что работы по контракту в срок обществом не выполнены, не предоставлена проектно-сметная документация, доказательств невозможности выполнения условий контракта обществом не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренный пунктом 7.3 контракта.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование интерната о взыскании штрафа в сумме 60 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения требований интерната расходы по уплате государственной пошлины суд относит на общество.

С учетом того, что обществу отказано в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ-Альтернатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 60 000 руб. штрафа, а также 2400 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СБ-Альтернатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья З.Р. Хазиахметова