Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А46-3726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3726/2018
24 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хэппи-Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.02.2018 сроком на 1 год,

от ответчика – директор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко»  (далее - ООО «ТД «Шкуренко», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хэппи-Лэнд» (далее - ООО «Хэппи-Лэнд», ответчик) о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. и обязании вернуть оборудование: KELON, №инв. 00500888, №заводской 10047, количество 1, стоимостью 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск; указал, что оборудование, об обязании вернуть которое заявлено в иске, находиться у третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.09.2015 между ООО «ТД «Шкуренко» (дистрибьютор) и ООО «Хэппи-Лэнд» (покупатель) заключен договор предоставления холодильного оборудования №7249 (далее - договор), по условиям которого дистрибьютор передает покупателю во временное владение и пользование последнего на период срока действия договора оборудование, а покупатель принимает оборудование у дистрибьютора на условиях, описанных в договоре. Покупатель обязуется использовать оборудование в соответствии с договором и  исключительно для реализации продукции. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента истечения срока действия дистрибьюторского соглашения либо расторжения договора. При расторжении дистрибьюторского соглашения или договора покупатель обязуется вернуть оборудование дистрибьютору в течение 3 календарных дней с момента (даты), когда покупатель узнал или должен был узнать о расторжении дистрибьюторского соглашения или договора. Холодильное оборудование должно быть возвращено в том же состоянии, в котором оно было предоставлено с учетом естественного износа. Если просрочка исполнения обязательства по возврату оборудования превышает 3 календарных дня, дистрибьютор вправе требовать с покупателя выплаты неустойки в размере полной стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи оборудования. Выплата неустойки не влечет освобождения покупателя от обязательства по возврату оборудования дистрибьютору. Неустойка подлежит уплате в течение 5 банковских дней после получения покупателем соответствующего требования дистрибьютора. В случае невозврата оборудования в течение 15 календарных дней с момента (даты), когда покупатель узнал или должен был узнать о расторжении дистрибьюторского соглашения или договора, оборудование считается утраченным покупателем и дистрибьютор вправе потребовать от покупателя полную стоимость утраченного, оборудования, указанную в акте приема-передачи. Покупатель подтверждает свое согласие с тем, что дистрибьютор или компания имеет право по своему усмотрению в любое время потребовать возврата оборудования, в таком случае договор прекращает свое действие (за исключением положений, регламентирующих ответственность сторон), а покупатель обязуется вернуть оборудование на условиях в сроки, указанные в договоре. Затраты по предоставлению оборудования, включая амортизационные расходы, включены в цену продукции, поставляемой дистрибьютером покупателю. В случае прекращения настоящего договора по описанным выше причинам покупатель не будет иметь к дистрибьютору каких-либо претензий (пункты 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 2.2, 6.2 договора).

По акту приема-передачи оборудования к договору № 7249  ООО «Хэппи-Лэнд» передано следующее оборудование: KELON, №инв. 00500888, №заводской 10047, количество 1, стоимостью 30 000 руб.

Требованием от 06.12.2017 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора предоставления оборудования и потребовал вернуть оборудование в течение 3 рабочих дней.

Требованием от 29.12.2017 ООО «ТД «Шкуренко» повторно потребовало от ООО «Хэппи-Лэнд» вернуть переданное по договору оборудование, а также выплатить 30 000 руб. неустойки.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца, явилось основанием для обращения ООО «ТД «Шкуренко» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ООО «ТД «Шкуренко» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору предоставления оборудования № 7249 от 09.09.2015.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.2 договора предоставления оборудования покупатель подтверждает свое согласие с тем, что дистрибьютор или компания имеет право по своему усмотрению в любое время потребовать возврата оборудования, в таком случае договор прекращает свое действие (за исключением положений, регламентирующих ответственность сторон), а покупатель обязуется вернуть оборудование на условиях в сроки, указанные в договоре. В случае прекращения настоящего договора по описанным выше причинам покупатель не будет иметь к дистрибьютору каких-либо претензий.

Как указывалось ранее, при расторжении дистрибьюторского соглашения или договора покупатель обязуется вернуть оборудование дистрибьютору в течение 3 календарных дней с момента (даты), когда покупатель узнал или должен был узнать о расторжении дистрибьюторского соглашения или договора. Оборудование должно быть возвращено в том же состоянии, в котором оно было предоставлено с учетом естественного износа. Если просрочка исполнения обязательства по возврату оборудования превышает три календарных дня дистрибьютор вправе требовать с покупателя выплаты неустойки в размере полной стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи оборудования. Выплата неустойки не влечет освобождения покупателя от обязательства по возврату оборудования дистрибьютору. Неустойка подлежит уплате в течение 5 банковских дней после получения покупателем соответствующего требования дистрибьютора (пункт 1.6 договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчик после отправки в его адрес требований о необходимости возврата оборудования, арендованное имущество истцу не возвратил.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Хэппи-Лэнд» обязательств по возврату арендованного имущества истцом на основании пункта 1.6 договора предоставления оборудования начислена неустойка в размере полной стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи оборудования, составляющей в общей сумме 30 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для владения и пользования оборудованием, являющимся предметом договора в настоящее время, либо возвращение спорного имущества истцу, ответчиком не представлены.

Соответственно, требование истца об обязании вернуть оборудование: KELON, №инв. 00500888, №заводской 10047, количество 1, стоимостью 30 000 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэппи-Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. 00 коп. пени, 8 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хэппи-Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оборудование  - KELON, №инв. 00500888, №заводской 10047, количество 1, стоимостью 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик