Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А55-15313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-15313/2019
18 сентября 2019 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2019 года дело

по иску Департамента транспорта Администрации городского округа Самара

к публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания"

о взыскании 39 528 528 руб. 40 коп.

третье лицо:

1. Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление»,

2. Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Электротранспорт»,

4. Администрация городского округа Самара

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 07.03.2019 № 076,

от третьих лиц - 1 - ФИО3 по доверенности от 10.01.2017,

2, 3, 4 - не явились, извещены,

установил:

Департамент транспорта Администрации городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" о взыскании штрафа в размере 39 528 528 руб. 40 коп.

Определением от 27.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» и общество с ограниченной ответственностью «Электротранспорт».

Определением от 23.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию городского округа Самара

Истец и третьи лица - Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», общество с ограниченной ответственностью «Электротранспорт» и Администрация городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью участия в судебном заседании представителя истца в связи с отпуском представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку о дате и времени судебного заседания истцу было известно заранее. Руководитель истца не лишен права лично участвовать в судебном заседании либо выдать доверенность для участия в судебном заседании другому лицу. Истец не лишен был возможности представить необходимые документы через канцелярию арбитражного суда.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо - муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» поддержало исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара (далее - Департамент, истец, лизингополучатель) и ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее - ПАО «ГТЛК», ответчик, лизингодатель) заключен муниципальный контракт от 19.12.2016 №08422000021 16000157_210403 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 10 трехсекционных низкопольных трамвайных вагонов (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта лизингодатель обязан передать лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг) 10 трехсекционных низкопольных трамвайных вагона, для нужд городского округа Самара. Требования, предъявляемые к имуществу изложены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 1.1. контракта требования к Имуществу, наименование составляющих Имущества, их количество изложены в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

В п. 1.9. контракта стороны согласовали, что имущество приобретается лизингодателем по договору купли-продажи у продавца, выбор которого осуществляет лизингодатель самостоятельно.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингодателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, лизингополучатель предъявляет лизингодателю требование об уплате штрафа в размере 0,5 процента цены контракта, что составляет 4 941 066,05 руб.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в ходе исполнения контракта ПАО «ГТЛК» были допущены нарушения условий контракта, не связанные с просрочкой обязательства, а именно некачественная поставка предмета лизинга. После передачи имущества в МП «ТТУ» у 8 единиц трамваев выявлены различные недостатки (неисправности оборудования трамваев изложены в рекламационных актах от 31.08.2017, 01.09.2017, 13.09.2017 и актах о технической неисправности от 06.09.2017, 02-05.10.2017, подписанных представителем завода-изготовителя). Поставка имущества ненадлежащего качества и не соответствующего указанным в контракте требованиям является нарушением условий контракта со стороны лизингодателя, за которые п. 10.4 предусмотрена уплата штрафа в размере 0,5% от цены контракта. Согласно п. 10.4 контракта в связи с некачественной поставкой имущества ПАО «ГТЛК» обязано уплатить штраф в размере 0,5% от цены контракта, что составляет 4 941 066,05 руб. за каждый случай в отдельности. В связи с допущением подобных нарушений по 8 трамваям ПАО «ГТЛК» обязано уплатить штраф в размере 39 528 528,40 руб. (4 941 066,05 х 8 = 39 528 528,40).

В соответствии со статьей 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества регулируются статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 4.4. контракта передача (приемка) имущества производится при участии уполномоченных представителей Сторон, МП «ТТУ» и министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по адресу, указанному в пункте 4.1 контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его доставки по адресу, указанному в пункте 4.1 контракта, после проведения работ, указанных в п. 4.3.2. Передача (приемка) Имущества может осуществляться отдельными партиями.

Пунктом 4.4.1. контракта предусмотрено, что лизингодатель совместно с МП «ТТУ» и министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Лизингополучателем и Поставщиком (продавцом) Имущества проводят осмотр Имущества на предмет отсутствия внешних повреждений и его приемку на соответствие количества, комплектности и качества требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляют совместную проверку его механического, электрического и пневматического (при его наличии) оборудования и эксплуатационные испытания.

Согласно п. 4.4.2. контракта передача имущества оформляется Актом приемки-передачи Имущества в лизинг (Приложение № 3 к контракту). Приемка имущества производится одновременно с передачей прав владения и пользования Имуществом МП «ТТУ». В Акте приемки-передачи Имущества делается отметка о передаче прав владения и пользования Имущества МП «ТТУ».

В соответствии с п. 4.4.3. контракта в случае, если в момент передачи имущества будут обнаружены дефекты, они фиксируются в Акте приемки. Лизингодатель обязуется обеспечить устранение недостатков Поставщиком Имущества в 10-тидневный срок, если иной срок не согласован Сторонами. После устранения дефектов соответствующий подвижной состав подлежит повторной приемке.

Согласно п. 4.6. контракта риск случайной гибели, утраты или случайного повреждения Имущества переходит к Лизингополучателю с даты подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 4.13. контракта также предусмотрено, что для проверки предоставленных Лизингодателем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Лизингополучатель проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, будет проводиться силами Лизингополучателя и МП «ТТУ» в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что товар получен представителем истца без каких-либо замечаний, доказательства составления в порядке, предусмотренном пунктом 4.13 контракта, акта проведения экспертизы, подтверждающего некачественность товара, представлены не были. Истцом подписаны акты приема-передачи имущества в лизинг, подтверждающие отсутствие дефектов в принятом имуществе. Имущество принято в состоянии пригодном для его использования.

В рекламационных актах, приложенных истцом к исковому заявлению, не указана причина дефекта. При этом, неисправности, отраженные в рекламационных актах, могут быть вызваны различными причинами, в том числе возникшими в процессе эксплуатации.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ.

Исходя из толкования указанных норм закона, штраф как разновидность неустойки определяется либо в твердой денежной сумме, либо в виде определенного процента от суммы и взыскивается однократно.

Таким образом, штраф представляет собой однократно взыскиваемую твердо обозначенную сумму, размер которой не зависит от временного периода.

Пунктом 10.4 контракта определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 0,5 % от цены контракта.

Из буквального толкования содержания пункта 10.4 контракта не следует, что штраф в размере 0,5 % от цены контракта может быть взыскан за каждый случай выявления поломки автобуса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для применения к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде неоднократного взыскания штрафа не имеется оснований.

В соответствии с п. 4.7. контракта лизингополучатель, МП «ТТУ» самостоятельно пользуется гарантией на Имущество, выданной Продавцом. Гарантийный срок эксплуатации Имущества должен составлять 24 месяца(ев).

Как следует из пояснений третьего лица и представленных в материалы дела документов, «Усть-Катавский вагоностроительный завод им.С.М.Кирова» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» является производителем трамвайных вагонов. Между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в лице «Усть-Катавского вагоностроительного завода им. СМ. Кирова» и ООО «Трансмашгрупп» были заключены договоры № 51-130 от 14.12.2016 и № 51-132 от 27.12.2016 на поставку трамвайных вагонов модели 71.631 в город Самара. По указанным договорам были отгружены 10 трамвайных вагонов 71.631 в соответствии с товарными накладными.

Согласно пункту 7.3. договоров в период гарантийного срока Поставщик обязуется за свой счет устранять дефекты или произвести замену поставленного Товара, возникшие в процессе его эксплуатации по вине Поставщика.

Согласно пункту 7.5. гарантийное обслуживание трамвайных вагонов осуществляется Поставщиком. Срок устранения замечаний согласовывается с Заказчиком в зависимости от сложности дефекта и срока доставки комплектующие, а также времени ремонта. Гарантийный срок вагона при этом продлевается на время простоя.

Согласно условиям пункта 4.3. Договоров поставки № 51-130 и № 51-132 в случае выявления недостатков в поставленном Товаре представители Сторон обязаны составить двусторонний акт о выявленных неисправностях. Поставщик обязан в течение 2(двух) календарных дней устранить неисправности своими силами и за свой счет.

Все трамвайные вагоны были приняты, о чем сторонами были подписаны товарные накладные, акты приема – передачи, замечания при приемке заявлены не были. Товар был поставлен в соответствии с условиями договора качественный и пригодный для эксплуатации. Иных доказательств истцом не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, недостатки товара, выявленные в процессе его эксплуатации, были устранены в рамках гарантийных обязательств в согласованные сроки.

Поскольку согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы применяются к поставщику в случаях ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренный п. 10.4 Контракта в данном случае штраф Лизингодателю не может быть предъявлен.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2018 по делу №А55-11128/2017 и от 24.04.2018 по делу №А55-12133/2017.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, который в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин