Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А55-9102/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9102/2024
13 сентября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Сафроновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании  05 - 10 сентября 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Самарский строительный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе городского округа Самара  

третьи лица:

1. Департамент градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Администрация городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Департамент управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4. общество с ограниченной ответственностью «ВиП Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 09.08.2024; ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, доверенность от 12.08.2024; ФИО5, доверенность от 12.08.2024; после перерыва ФИО4, доверенность от 12.08.2024; ФИО5, доверенность от 12.08.2024; ФИО6, доверенность от 12.08.2024;

от ответчика – ФИО7, доверенность от 29.12.2022;

от третьего лица 2 – ФИО7, доверенность от 29.12.2022;

от третьих лиц  1, 3, 4 – не явились, извещены; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарский строительный альянс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Глава городского округа Самара  о признании незаконным решения Главы городского округа Самара  о расторжении в одностороннем порядке Договора №593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе городского округа Самара, оформленное уведомлением от 12.01.2024 №1/23.

Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрация городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 05.09.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.09.2024 до 14 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьего лица 2 против иска возражала.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории между Главой городского округа Самара (далее – также ответчик, Глава) и ООО "Самарский строительный альянс" (далее также – истец, Инвестор) заключен договор от 29.08.2016 N 593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе городского круга Самара (далее также – договор РЗТ).

По условиям договора Инвестор обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе городского округа Самара, а Глава городского округа Самара обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств Инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

23.01.2024 директором истца было получено по почте уведомление от 12.01.2024 №1/23 о расторжении Договора №593 от 22.08.2016 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе городского округа Самара, в одностороннем порядке по истечении одного месяца со дня получения настоящего уведомления в связи с нарушением п. 4.1.2, 4.1.3 договора.

Полагая, что односторонний отказ Главы от исполнения договора является незаконным, нарушающим права общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ.

Из раздела 3 Договора РЗТ следует, что он включает в себя 3 этапа.

Первый этап, началом которого является дата подписания настоящего договора сторонами, срок выполнения этапа - 5 лет со дня подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1. договора первый этап договора включает в себя в том числе: разработку в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования проекта планировки, включая проект межевания территории, графика поэтапного освоения территории, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по планировке территории, утверждение проекта планировки территории в срок не позднее 12 месяцев со дня подписания настоящего договора (п. 3.1.1. договора);

При этом пунктом 4.1.2. договора установлена обязанность Инвестора: подготовить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными нормативами градостроительного проектирования и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график поэтапного освоения территории не позднее 12 (двенадцати месяцев со дня подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п. 4.3. договора данной обязанности Инвестора корреспондирует встречная обязанность Главы: утвердить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры в течение 14 дней со дня поступления указанной документации.

Далее, согласно п. 3.1.2. договора первый этап включает в себя: предъявление главой требования о сносе многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, котором расположен указанный дом, принятие решение об изъятии для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Пунктом 4.1.3 предусмотрена обязанность инвестора в течение 5 лет со дня заключения настоящего договора создать или приобрести, а также передать в муниципальную собственности благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найми, договорам найми специализированного жилого помещения и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрена обязанность Главы принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и земельных участков, на которых они расположены - в течение 12 месяцев со дня признания дома аварийными, но не ранее чем по истечении срока, установленного для сноса таких домов.

После чего согласно п. 3.1.3. договора производится постановка освобожденных земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с п. 3.1.4. договора, далее после исполнения п. 3.1.3. договора производится приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, и передача их в муниципальную собственность для предоставления гражданам, выселяемым из помещений, предоставленных по договорах социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, что в силу п. 4.1.3. договора осуществляется Инвестором.

Согласно п. 4.1.4. договора Инвестор также обязуется в срок не позднее 5 лет со дня подписания настоящего договора уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения и земельные участки. В свою очередь Глава обязуется предоставить благоустроенные жилые помещения отселяемым гражданам, занимавшим жилые помещения по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения. Такое решение должно быть принято в течение 12 месяцев со дня признания дома аварийным (п. 4.3.3.договора).

Согласно п. 3.2. договора в рамках второго этапа договора осуществляется: проектирование объектов капитального строительства, получение разрешения на строительство, строительство объектов капитального строительства в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории. Срок выполнения второго этапа - 5 лет со дня окончания работ по первому этапу.

В силу п. 3.3. договора третий этап договора включает в себя: получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, завершение расчетов и урегулирование претензий, подписание сторонами Акта о результатах реализации настоящего договора. Срок выполнения третьего этапа договора - не позднее истечения срока действия договора.

Срок окончания договора - 29.08.2026.

Порядок расторжения договора установлен разделом 5 договора. Согласно подпункту 5.5.1 пункта 5.5 договора Глава вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.6 договора.

Основанием для расторжения договора послужило указание ответчика на ненадлежащее исполнение ООО «Самарский строительный альянс» обязательств, предусмотренных п. 4.1.2 и п. 4.1.3 договора.

Стороны не оспаривают того факта, что до настоящего времени проект планировки территории, включая проект межевания территории, Главой не утвержден, первый этап договора сторонами не исполнен. При этом Глава указывает, что первый этап договора не выполнен исключительно по вине ООО "Самарский строительный альянс", поскольку подготовленная Инвестором документация по планировке территории неоднократно возвращалась Инвестору для доработок ввиду наличия различных недостатков. Со своей стороны ООО "Самарский строительный альянс" указывает, что длительное неисполнение первого этапа договора произошло по вине Главы и Департамента градостроительства, которые нарушали установленные договором и законом сроки согласования проектной документации. Кроме того, срок исполнения первого этапа нарушался по причине смены территориальной зоны и судебных разбирательств в связи с расторжением Главой в одностороннем порядке настоящего договора.

Судом установлено, что Глава г.о. Самара обращался в суд с иском к ООО "Самарский строительный альянс" о взыскании неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора N 593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе г.о. Самара от 29.08.2016.

Со своей стороны ООО "Самарский строительный альянс" обращалось в суд с иском к Главе г.о. Самара о признании незаконным решения Главы г.о. Самара о расторжении в одностороннем порядке договора N 593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе г.о. Самара, оформленного уведомлением от 14.10.2021 N 6-МУ-38-Д05-01-01/8106.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 по делу N А55-29317/2021 в удовлетворении исковых требований Главы г.о. Самара о взыскании с ООО "Самарский строительный альянс" неустойки отказано, исковые требования ООО "Самарский строительный альянс" удовлетворены, признано недействительным решение Главы г.о. Самара о расторжении в одностороннем порядке договора N 593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе г.о. Самара, оформленное уведомлением от 14.10.2021 N 6-МУ-38-Д05-01-01/8106.

Данное решение суда оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

В указанном деле рассматривался спор между теми же сторонами и по тому же договору, что и в настоящем деле. Спор касался надлежащего (ненадлежащего) исполнения сторонами своих обязательств по первому этапу договора N 593 от 29.08.2016.

Следовательно, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А55-29317/2021, имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

В частности, судами при разрешении спора по делу N А55-29317/2021 было установлено, что в ходе исполнения договора органы муниципальной власти - Глава города и Департамент градостроительства создали ситуацию, которая впоследствии привела к наличию замечаний, предъявляемых Департаментом к ООО "Самарский строительный альянс", при оценке представленных последним для утверждения ППТ и ПМТ. При этом разночтение в площадях земельного участка возникло не по вине ООО "Самарский строительный альянс" и свидетельствует о ненадлежащем исполнении Главой пункта 1.1 Договора, предусматривающего обязанность Главы создать необходимые условия для выполнения обязательств Инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Довод Главы о том, что ООО "Самарский строительный альянс" было самостоятельно принято решение об изменении территориальной зоны и разработан проект планировки территории, не соответствующий установленной территориальной зоне Ж-3, что повлекло нарушение сроков договора и явилось основанием для его одностороннего расторжения, судами был отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. В действительности процедура смены территориальной зоны была необходима ввиду приведения действующих правил застройки и землепользование в соответствие с Генеральным планом г. Самары и в связи с необходимостью соблюдения установленных нормативов застройки.

Также суды указали, что изменения в процессе разработки ППТ и ПМТ градостроительных норм, установление дополнительных ограничений, изменение законодательства и нормативов строительства, возникшие в периоде после заключения Договора, но до утверждения ППТ и ПМТ, привели к необходимости неоднократной корректировки проекта, что отразилось на сроках его разработки, и пришли к выводу об отсутствии вины Инвестора.

Поскольку суды установили, что ООО "Самарский строительный альянс" были предприняты все необходимые действия для исполнения договора, и оснований утверждать, что Инвестор не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не имеется, решение Главы об одностороннем расторжении договора было признано незаконным, и в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Самарский строительный альянс" неустойки за нарушение сроков выполнения договора отказано.

Кроме того, в рамках дела № А55-7374/2023 между сторонами рассмотрен спор о внесении изменений в договор РЗТ в части продления сроков его действия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2024, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Исковые требования ООО "Самарский строительный альянс" удовлетворены.

Суд решил: внести изменения в договор N 593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе городского округа Самара от 29.08.2016:

- в пунктах 3.1.4, 4.1.3, 4.1.4 заменить слова "5 (пять) лет" на слова "9 (девять) лет и один месяц";

- в пункте 5.1 заменить слова "10 (десять) лет" на слова "14 (четырнадцать) лет и один месяц".

Судебными актами по делу № А55-7374/2023 установлены следующие обстоятельства.

Нарушение сроков исполнения первого этапа договора от 29.08.2016 N 593 вызвано такими изменениями обстоятельств, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и его условиям.

В частности инвестор ссылался на следующие обстоятельства, которые не мог предвидеть при заключении договора РЗТ: - процесс смены территориальной зоны занял 2 года и 4 месяца; - период судебных разбирательств, связанных с необоснованным расторжением Главой г.о. Самара договора от 29.08.2021 N 593, занял 1 год и 4 месяца; срок процедуры утверждения Главой г.о. Самара документации по планировке территории в силу пунктов 4, 13, 14 статьи 46 ГрК РФ, пункта 4 статьи 17 Устава г.о. Самара, пункта 4 статьи 17 решения Думы г.о. Самара от 31.05.2018 N 316 составляет 5 месяцев (20 рабочих дней - проверка документации ДГС + 1-3 месяца - общественные слушания или публичные обсуждения + 20 рабочих дней - утверждение документации + 7 дней - опубликование).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения его условий в части увеличения сроков реализации договора о развитии застроенной территории и исполнения принятых на себя сторонами обязательств.

При этом указанные обстоятельства возникли уже после заключения договора и их возникновение невозможно было предвидеть при его заключении: изменение законодательства, судебное разбирательство, изменение позиций ответчика относительно своих прав и интересов при реализации проекта, нарушения сроков рассмотрения документации Департаментом градостроительства - указанные события и обстоятельства невозможно было заранее предугадать, и они были обусловлены причинами, которые истец не мог преодолеть, действуя осмотрительно, заботливо и добросовестно.

Своевременное исполнение обязательств Инвестором зависит не только от его воли, но и от надлежащего исполнения Главой встречных обязанностей, в частности, обязанности по принятию предусмотренных условиями договора РЗТ решений в установленные законом сроки.

Сохранение договора РЗТ без изменений его условий повлечет фактическое его неисполнение, при этом истец в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, понеся значительные убытки, в то время как для ответчика сохранение договора, равно как и его изменение, не влечет никаких негативных последствий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что негативные последствия для ответчика наступят в случае прекращения действия договора РЗТ при не достижении изначально поставленных целей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что договор о развитии застроенной территории является социально значимым, и стороны уже приступили к исполнению этого договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор о развитии застроенной территории сторонами исполняется, и однократное продление сроков исполнения обязательств по первому этапу и всему договору в целом, вызванное существенным изменением обстоятельств, соответствует целям и задачам договора о развитии застроенной территории.

Также суд апелляционной инстанции дал оценку исполнению п. 4.1.3 договора, указав, что ссылка суда первой инстанции о нарушении истцом пункта 4.1.3 договора является необоснованной, поскольку очевидно, что выполнение ООО "Самарский строительный альянс" обязательств по передаче в муниципальную собственность помещений для предоставления гражданам, выселяемым из ветхого и аварийного жилья, напрямую зависит от утверждения Главой г.о. Самара проектной документации, а также принятии им решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в аварийных и ветхих многоквартирных домах (пункты 4.3.1 и 4.3.2 договора).

Также между сторонами в рамках дела № А55-17573/2023 рассмотрен спор о признании незаконным бездействие Главы городского округа Самара в части выполнения п. 3.1.2, п. 4.3.2 Договора N 593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе городского округа Самара, заключенного 29.08.2016 г. между ООО "Самарский строительный альянс" ("Инвестор") и Главой городского округа Самара и обязать исполнить обязательства, установленные п. 3.1.2, п. 4.3.2 Договора .

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2024 года по делу N А55-17573/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, признано незаконным бездействие главы администрации городского округа Самара в части выполнения пункта 3.1.2 и пункта 4.3.2 договора N 593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской армии, ФИО8 в Советском районе городского округа Самара, заключенного 29.08.2016 между ООО "Самарской строительный альянс" и главой городского округа Самара. Обязать главу администрации городского округа Самара исполнить обязательства, установленные п. 3.1.2, п. 4.2.3 договора, а именно: - предъявить требования о сносе многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, к собственникам таких помещений по адресам в <...> литеры ДД1Д2д1, ул. Советской армии, д. 70, литеры О1,О2, пер. Канатный, <...> армии, <...>, а также иных многоквартирных домов, указанных в п. 1.2 договора, в случае их признания в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. - принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории в границах улиц Гастелло, Печорской, Советской армии, ФИО8 в Советской районе городского округа Самара, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома. В остальной части в иске отказано.

Судебными актами по делу № А55-17573/2023 установлены следующие обстоятельства.

Выполнение застройщиком обязательств по договору, в том числе по передаче в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам. выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а также уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения у собственников, поставлены в зависимость от исполнения Администрацией встречных обязательств по принятию соответствующих правовых актов.

Суд отклонил доводы ответчиков о невыполнении истцом обязанности, предусмотренной п. 4.1.3 договора согласно которой истец в течение 5 лет со дня заключения настоящего договора обязан создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставляемым по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии. При этом суд учитывал, что в рамках рассмотрения дела N А55-7374/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский строительный альянс" к Главе городского округа Самара о внесении изменений в договор, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, поддержанного постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2024 выполнение ООО "Самарский строительный альянс" обязательств по передаче в муниципальную собственность помещений для предоставления гражданам, выселяемым из ветхого и аварийного жилья, напрямую зависит от утверждения Главой г.о. Самара проектной документации, а также принятии им решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в аварийных и ветхих многоквартирных домах (пункты 4.3.1 и 4.3.2 договора).

Суд пришел к выводу о правомерности доводов истца о том, что Глава городского округа Самара допускает бездействие в части выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.2 и пунктом 4.3.2 договора при том, что часть домов (6 шт.) уже признаны в установленном порядке аварийными более года назад.

Суд также указал, что, исходя из своей цели договор о развитии застроенной территории является гражданско-правовым, а функции органа местного самоуправления, принятием решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, следует квалифицировать как административные предпосылки исполнения застройщиком своих обязанностей по договору.

Оспариваемое в настоящем деле решение Главы городского округа Самара  о расторжении в одностороннем порядке Договора №593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе городского округа Самара, оформленное уведомлением от 12.01.2024 №1/23, принято после вступления в законную силу судебных актов по делу А55-29317/2021, которыми признано недействительным решение Главы о расторжении договора РЗТ, оформленное уведомлением от 14.10.2021 №6-МУ-38-Д05-01-01/8106; а также постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-7374/2023, которым продлен срок действия договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. С учетом изложенного, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке, и в этой связи к одностороннему отказу возможно применить правила ГК РФ о недействительности сделок.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В рассматриваемом случае односторонний отказ Главы городского округа Самара от Договора N 593 от 22.08.2016, изложенный в уведомлении от 12.01.2024, представляет собой одностороннюю и оспоримую сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение о расторжении в одностороннем порядке Договора РЗТ оформленное уведомлением от 12.01.2024 №1/23 принято без учета преюдициально установленных судами при рассмотрении дел №А55-29317/2021 и №А55-7374/2023 обстоятельств и их оценки, что не соответствует принципу добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, как было указано, судами сделаны выводы об отсутствии нарушений инвестора при исполнении условий договора РЗТ в том числе в части пунктов 4.1.2 и 4.1.3, указанных в уведомлении от 12.01.2024 как основание для расторжения договора РЗТ.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком не приведено доводов и обстоятельств, опровергающих выводы судов, сделанные по делам, рассмотренным по спорам между теми же лицами, и касающихся правоотношений, возникших из спорного договора РЗТ.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего спора каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием для одностороннего отказа от договора, ответчиком не приведено и не имеется.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку, с учетом преюдициальных судебных актом, нарушений обязательств со стороны инвестора в рамках исполнения договора РЗТ, судом не установлено, суд приходит к выводу, о необходимости восстановления нарушенных прав истца и признает незаконным решение Главы городского округа Самара  о расторжении в одностороннем порядке Договора №593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе городского округа Самара, оформленное уведомлением от 12.01.2024 №1/23.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием 6000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Главы городского округа Самара  о расторжении в одностороннем порядке Договора №593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе городского округа Самара, оформленное уведомлением от 12.01.2024 №1/23.

Взыскать с Главы городского округа Самара в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Самарский строительный альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1