Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А57-18523/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6327/2021

Дело № А57-18523/2020
г. Казань
09 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроплодородие»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

по делу № А57-18523/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроплодородие» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агороплодородие» (далее – ООО «Агроплодородие», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», ответчик) об обязании восстановить действие системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» по договору о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» от 14.04.2016 № 8622/0774/001488 и возобновить полноценное обслуживание системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ссылка на необычный характер проводимых истцом сделок не обоснована.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Агроплодородие» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания, согласно которому истцу открыт расчетный счет в рублях Российской Федерации, предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» - дистанционное банковское обслуживание.

С 2016 года истцу предоставлялись банковские услуги по обслуживанию расчетного счета в рамках использования системы ДБО.

Через личный кабинет в системе ДБО в адрес ООО «Агроплодородие» поступил запрос от 07.08.2020 с требованием предоставить банку документы и сведения, раскрывающие деятельность ООО «Агроплодородие».

В запросе указано, что информация и документы запрошены в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

ООО «Агроплодородие» на запрос через систему ДБО предоставило пояснительную записку и пакет документов.

В адрес истца через систему ДБО поступил запрос от 24.08.2020 о предоставлении дополнительных документов.

ООО «Агроплодородие» предоставило ответ от 31.08.2020, в котором сообщило, что запрошенные повторно документы предоставлялись при ответе на запрос от 07.08.2020.

Через личный кабинет в системе ДБО в адрес ООО «Агроплодородие» от имени ПАО «Сбербанк России» поступило решение, из которого следовало, что «Предоставленные документы не позволяют Банку прояснить характер проведённых операций и исполнить требования Закона № 115-ФЗ. Банком ограничено действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн».

При этом обслуживание истца не приостановлено, а ограничено в части использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Разрешены перечисления в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Истец, считая действия Банка незаконными, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 845, 846, 848, 858, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с учетом разработанного Центральным банком Российской Федерации Положения «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012 № 375-П, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что истец не представил в Банк доказательства, достаточные для обоснования проведения операций по его расчетному счету, которые бы устранили сомнения Банка относительно отсутствия очевидного экономического смысла операций и очевидной законной цели.

Судом установлено, что на запрос банка о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств на счета контрагентов, ООО «Агроплодородие» представлен неполный перечень запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд указал, что в связи с непредоставлением ООО «Агроплодородие» полного пакета документов, обосновывающих сделки, у банка имелись основания для подозрений в сомнительном характере проводимых по счету операций и право на частичное приостановление банковских услуг, а не конкретной операции.

При этом апелляционный суд отклонил доводы истца о том, что отказ в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания затрудняет хозяйственную деятельность и нарушает его права по использованию дистанционных услуг, поскольку истец не лишен права воспользоваться услугами банковского обслуживания при предоставлении полного пакета документов, запрашиваемых банком либо провести денежные операции непосредственно в банке.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А57-18523/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи Э.Р. Галиуллин


В.В. Александров