Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А53-36414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36414/22
18 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕГОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании незаконным решения,

при участии: от заявителя – представители по доверенности ФИО2 и ФИО3; от заинтересованного лица – представитель по доверенности ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕГОР» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик, проверяемое лицо) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решение № 569 от 19.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заявителя поддержали заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 г., представленной в налоговый орган 16.10.2020.

По результатам проверки составлен акт № 425 от 11.03.2021. Указанный акт направлен в адрес налогоплательщика по почте 12.03.2021, факт отправки подтверждается почтовым реестром.


В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ одновременно с актом в адрес ООО «ДЕГОР» направлено извещение № 1411 от 11.03.2021, согласно которому налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки на 26 апреля 2021г. в 10 час. 00 мин.

30.04.2021 обществу инспекцией вручены дополнительно документы, подтверждающие факт установленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки нарушений.

Налогоплательщику вручено 30.04.2021 новое извещение № 3042 от 30.04.2021 о рассмотрении материалов проверки 07.06.2021 в 10 ч. 00 мин. 07.06.2021 материалы проверки рассмотрены зам. начальника Инспекции в присутствии представителя налогоплательщика (подтверждается протоколом № 04-05/68 от 07.06.2021).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15 от 30.06.2021.

24.09.2021 лично представителю ООО «ДЕГОР» вручено дополнение к акту № 23 от 20.08.2021 с приложением дополнительных материалов проверки.

21.10.2021 материалы проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены заново зам. начальника инспекции в присутствии представителя налогоплательщика (подтверждается протоколом № 04-05/68/доп от 21.10.202).

24.12.2021 представителю ООО «ДЕГОР» вручено дополнение к акту налоговой проверки № 23/1 от 23.12.2021. 26.01.2022 материалы проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля заново рассмотрены зам. начальника инспекции в присутствии представителя общества (подтверждается протоколом № 0405/68/доп от 26.01.2022).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение № 569 от 19.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу согласно решения доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 061 611 руб., и соответствующие пени в сумме 394 040,52 руб.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области. По результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное решение, Управлением отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный


суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5,5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.


Из содержания положений главы 21 НК РФ (п. 1 ст. 54.1, п. 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1, 2 ст. 173), регулирующих порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), а также требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Следовательно, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Факты наличия товара, принятия его к учету, не свидетельствуют о возникновении права на налоговый вычет при отсутствии надлежащих доказательств, содержащих достоверные сведения относительно реальных операций с конкретными контрагентами.

Инспекцией по результатам проверки сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Атлет».


Так, в ходе налоговой проверки установлено, что в книге покупок за 3 кв. 2017г. налогоплательщиком заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур в общей сумме 1 061 610,76 рублей.

Между ООО «ДЕГОР» и ООО «Атлет» заключен договор подряда № 1508 от 15.08.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <...>. В соответствии со сметой к договору стоимость работ составляет 2 821 840,40 рублей, в том числе НДС 430 450,23 рублей. К договору представлены счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.08.2017 на сумму 2 821 840,40 рублей, в том числе НДС 430 450,23 рублей. Согласно данным документам ООО «Атлет» в 3 квартале 2017 года были выполнены следующие виды работ: монтаж металлоконструкций, демонтаж, устройство водосточных труб, облицовка стен, перегородок, устройство плинтусов и пр.

Вместе с тем, 14.08.2017 между ООО «ДЕГОР» и ООО «Агроторг» (заказчик) подписан акт о приемке выполненных работ по адресу: <...> на сумму 7 987 017,00 рублей, период проведения работ с 03.08.2017 по 14.08.2017.

Дата образования ООО «Атлет» 14.08.2017, что свидетельствует о том, что выполнение данных работ ООО «Атлет» не могло выполнить.

Между ООО «ДЕГОР» и ООО «Атлет» заключен договор подряда № 1109 от 11.09.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <...>. В соответствии со сметой к договору стоимость работ составляет 2 864 195,00 рублей, в том числе НДС 436 911,10 рублей. К договору представлены счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 26.09.2017 на сумму 2 864 195,00 рублей, в том числе НДС 436 911,10 рублей. Согласно данным документам ООО «Атлет» в 3 квартале 2017 года были выполнены следующие виды работ: монтаж металлоконструкций, устройство водосточных труб, облицовка стен, перегородок, выравнивание штукатурки стен и пр.

При этом установлено, что 22.09.2017 между ООО «ДЕГОР» и ООО «Агроторг» (заказчик) подписан акт о приемке выполненных работ по адресу: <...>, на сумму 6 836 914,00 рублей, период проведения работ с 01.09.2017 по 22.09.2017, то есть ООО «ДЕГОР» подписан акт о приемке выполненных работ с ООО «Агроторг», до подписания акта о приемке выполненных работ с ООО «Атлет».

В рамках проверки также представлены счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 22.09.2017 на сумму 2 273 412,00 рублей, в том числе НДС 346 791,66 рубль. Согласно данным документам ООО «Атлет» в 3 квартале 2017 года на объекте по адресу: <...>, были выполнены следующие виды работ: монтаж металлоконструкций, устройство водосточных труб, облицовка стен, перегородок и пр.

Журналы учета выполненных работ по информации, представленной налогоплательщиком, не велись, ввиду отражения этапов работ в формах КС-2.

Так, заказчиком строительно-монтажных работ на объектах по заявленным адресам являлось ООО «Агроторг» согласно договоров подряда, заключенных с налогоплательщиком, № Ю-6/2356 от 04.09.2017, № Ю-6/2172 от 01.09.2017, № Ю- 6/1926 от 03.08.2017. К договорам представлены сметы, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «ДЕГОР» согласно документам в проверяемом периоде для ООО «Агроторг» выполнены следующие работы: ремонтно-строительные работы на объекте: Универсам «Пятерочка» по адресу: <...>; работы по проектной документации на объекте: Универсам «Пятерочка» в формате Дискаунтер по адресу: <...> д.


6; ремонтно-строительные работы на объекте: Универсам «Пятерочка» по адресу: 352430, <...>; работы по проектной документации на объекте: Универсам «Пятерочка» по адресу: 352430, <...>; ремонтно-строительные работы на объекте: Универсам «Пятерочка» по адресу: 352430, <...>; работы по проектной документации на объекте: Универсам «Пятерочка» по адресу: 352430, <...>; ремонтно-строительные работы на объекте: Универсам «Пятерочка» по адресу: <...>.

За проверяемый период в адрес налогоплательщика от заказчика поступили денежные средства в сумме 20 198 752,16 рубля (в том числе НДС) с назначением платежа «за выполненные работы».

В пояснениях, представленных ООО «ДЕГОР» в рамках проверки, указано, что строительные работы на заявленных объектах для ООО «Агроторг» в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 выполняли сотрудники организации: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Ввиду недостатка персонала привлекались субподрядчики для выполнения профильных работ: ООО «Атлет» - общестроительные, демонтажные и монтажные работы, ИП ФИО9 – оклейка термальной пленкой окон и витражей, ИП ФИО10 – электромонтажные работы, ИП ФИО11 – изготовление и установка витражных конструкций, ООО «Аквилон Системы Безопасности» - монтажные и пусконаладочные работы по системе видео наблюдения, охранной и пожарной сигнализаций. Перечень сотрудников субподрядчиком ООО «Атлет» не предоставлен, так как объекты не закрытые и субподрядчики несут самостоятельно ответственность за своих работников.

Согласно штатному расписанию численность сотрудников ООО «ДЕГОР» составляет 15 человек, в том числе имеются следующие должности: ведущий инженер - 1 единица, инженер сметчик – 1 единица, мастер по производству отделочных работ – 2 единицы, мастер электромонтажных работ – 1 единица, подсобный рабочий – 2 единицы.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Атлет» налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована 14.08.2017, юридический адрес: 344002, <...>, сведения о численности сотрудников отсутствуют, представлена 1 справка по форме 2- НДФЛ, имущество отсутствует, основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная; ООО «Атлет» исключено из ЕГРЮЛ 01.03.2019, учредитель/руководитель – ФИО12 ИНН <***>.

ФИО12 в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области представлено объяснение за вх. № 05155/ЗГ от 07.09.2021, согласно которому ФИО12 по просьбе друга зарегистрировал ООО «Атлет» ИНН <***> и открыл расчетные счета в банке. Никакого более участия в деятельности данной организации не принимал. Сотрудников на работу не принимал, с контрагентами не взаимодействовал. ООО «ДЕГОР» руководителю ООО «Атлет» не известно.

Согласно представленной контрагентом декларации по НДС за 3 кв.2017 г. налог с реализации составил 4 321 605,00 руб., вычеты - 4 299 711,00 руб., сумма налога к уплате21 894,00 руб. Контрагентом финансово-хозяйственные взаимоотношения с проверяемым лицом в ходе проведенных контрольных мероприятий не подтверждены.

В результате анализа банковских выписок и движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Атлет» в банках за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 установлено поступление денежных средств на общую сумму 10 950 204 руб. с назначением платежа: оплата за строительные материалы, выполненные работы, трубы, блоки оконные, в т.ч. НДС.


При этом, денежные средства списаны с расчетного счета в общей сумме 9 461 872 руб. с назначением платежа: оплата за трубы с НДС в адрес ООО «Лидер», за сахар с НДС в адрес ООО «Ресурс», по договору займа в адрес индивидуального предпринимателя ФИО13, а также в адрес индивидуальных предпринимателей за вторичное сырье без НДС.

Перечисления денежных средств на заработную плату, за аренду помещений по расчетным счетам ООО «Атлет» отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Исследовав товарную и денежную цепочки контрагентов последующих звеньев: ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Форсаж» ИНН <***>; ООО «Ресурс» ИНН <***>, ООО «Стандарт» ИНН <***>, ООО «Ньюэйджконсалт» ИНН <***>, ИП ФИО13 ИНН <***>, налоговый орган пришел к выводу о том, что деятельность данных организаций и индивидуальных предпринимателей направлена на формирование искусственного документооборота без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, о чем свидетельствует отсутствие трудовых и материальных ресурсов для выполнения заявленных работ, контрагенты формируют друг другу вычеты для минимизации уплаты сумм НДС в бюджет, отсутствие расходов, сопутствующих ведению финансово-хозяйственной деятельности, смена назначения платежа по выписке банка, исключение организации из ЕГРЮЛ.

При анализе финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с реальными поставщиками работ (услуг), привлеченными ООО «ДЕГОР» для выполнения строительно-монтажных работ на объекты, расположенные по адресам <...>; г. Курганинск Милиционерская 62А; <...> установлено, что ООО «ДЕГОР» производило расчеты по факту выполнения работ в полном объеме.

В то же время из анализа выписки банка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ДЕГОР» за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 видно, что перечислений в адрес ООО «Атлет» не было в 4 квартале 2017 г. контрагенту частично перечислены денежные средства в размере 404 530,7 рублей, в том числе НДС 61 708,07 рублей с назначением платежа «частичная оплата за выполненные работы по договорам № 1508 от 15.08.2017, № 1408 от 14.08.2017, № 0609 от 06.09.2017, № 1109 от 11.09.2017». Кредиторская задолженность не погашена.

Из анализа выписки банка по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Атлет» установлено списание денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «оплата за вторичное сырье».

Так, согласно проведенному допросу индивидуального предпринимателя ФИО14, свидетелю ООО «Атлет» не знакомо, при этом контрагентом в адрес индивидуального предпринимателя в 4 квартале 2017 г. перечислены денежные средства за вторичное сырье в сумме 715 056,17 руб., без НДС, которые согласно выписке банка индивидуального предпринимателя ФИО14 в дальнейшем обналичены (расчеты по операциям держателей карт, получение наличных).

Из допроса индивидуального предпринимателя ФИО15 установлено, что свидетелю ООО «Атлет» не знакомо, договоры не заключались, директор не знаком. При этом контрагентом в адрес индивидуального предпринимателя в 4 квартале 2017 г. перечислены денежные средства за вторичное сырье в сумме 662 675,07 руб., без НДС. Согласно выписке банка индивидуального предпринимателя ФИО15 установлено списание денежных средств на пополнение счета банковской карты, выдача подотчетных денежных средств.

Согласно анализу расчетного счёта индивидуального предпринимателя ФИО16 за 4 квартал 2017г. от ООО «Атлет» поступают денежные средства в размере 2 278 248,6 руб. с назначением платежа «оплата за вторичное сырье, без НДС». Также


установлено снятие наличных денежных средств в размере 571 504,54 руб. на пополнение счета карты на закупку материалов. Так же установлены перечисления денежных средств в адрес индивидуального предпринимателя ФИО14 в размере 506 478,00 руб., индивидуального предпринимателя ФИО15 в размере 403 707,8 руб. с назначением платежа «оплата по договору за вторичное сырье, НДС не облагается».

Таким образом, денежные средства ИП ФИО16 перечислены в адрес ИП ФИО14 и ИП ФИО15 для дальнейшего обналичивания.

При этом установлено, что за период 2017 -2019гг. поступление денежных средств от покупателей на счета ООО «Атлет» «за вторичное сырье» отсутствует. Что свидетельствует об обналичивании денежных средств, полученных ООО «Атлет» от ООО «ДЕГОР».

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля проверяемым лицом представлены документы (приказы, авансовые отчеты, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71), подтверждающие направление сотрудников в командировку на объекты для производства ремонтно-строительных работ.

Так из представленных командировочных документов установлено, что заместитель генерального директора ФИО6 осуществлял контроль выполнения работ на объектах по адресу: <...> Милиционерская, д. 62. Однако свидетель ФИО6, согласно показаниям, отраженным в протоколе допроса, в сентябре, октябре 2017г. осуществлял контроль выполнения ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: <...>, а ООО «Атлет» ему не известно.

В ходе допроса свидетель ФИО8, работник проверяемого лица, сообщил, что осуществлял доставку строительных материалов на объекты по адресам: <...>; <...>; <...>. Согласно анализу командировочных документов, установлено, что ФИО8 осуществлял доставку строительных материалов по адресам <...>; <...>. В отношении объекта, расположенного по адресу <...>, ООО «ДЕГОР» командировочные документы в отношении ФИО8 не представлены. Также согласно показаниям свидетеля ФИО8, организацией ООО «ДЕГОР» нанимались субподрядные организации для выполнения работ на заявленных объектах, однако ООО «Атлет» свидетелю не известно.

Согласно анализу командировочных документов установлено, что ФИО17 не выезжал в командировки на объекты, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...> от ООО «Дегор». Согласно протоколу допроса ФИО17, его должность - мастер. Летом 2017г. осуществлял контроль выполнения ремонтно-строительных работ на объекте строительства: <...>. ФИО17 ООО «Атлет» не известно. В ходе опроса свидетель сообщил, что для выполнения ремонтно-строительных работ ООО «ДЕГОР» привлекает самостоятельно строительные бригады исключительно на определенные объекты, примерно 5 человек.

Согласно протоколу допроса сотрудника проверяемого лица (мастер электромонтажных работ) – ФИО7 установлено, что объекты строительства по заявленным в договорах с ООО «Атлет» адресам свидетелю знакомы, работы выполнялись собственными силами ООО «ДЕГОР» в 2017 г., на данных объектах с рабочими в подчинении выполнял электромонтажные работы, организация ООО «Атлет»


не знакома, субподрядные организации нанимались на отдельные виды работ: витражное остекление, обрамление композитом, выполнение сухой стяжки, охранная и пожарная сигнализация.

Из протокола допроса ФИО18, работника ООО «ДЕГОР», установлено, что свидетель не выполнял работы на объектах, расположенных по адресам <...>; <...>; <...>. Организации ООО «Атлет», ООО «Агроторг» не знакомы. Однако в ходе опроса сообщил, что для выполнения ремонтно-строительных работ ООО «ДЕГОР» привлекает наемных работников по гражданско-правовым договорам.

Из протокола допроса ФИО19, работника ООО «ДЕГОР», установлено, что свидетель не выполнял работы на объектах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, организация ООО «Атлет» свидетелю не известна.

Из протокола допроса ФИО20, работника ООО «ДЕГОР», установлено, что свидетель не выполнял работы на объектах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, организация ООО «Атлет» свидетелю не известна.

В протоколе допроса руководитель ООО «ДЕГОР» ФИО5 подтверждает финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Атлет» в 3 квартале 2017 года через третье лицо – гр. ФИО21, сделка с ООО «Атлет» была разовой, с руководителем контрагента личного знакомства не помнит, на объектах от ООО «Атлет» работы выполняло примерно 4-5 человек, Ф.И.О. не известны.

Финансовый директор ООО «ДЕГОР» - ФИО3 в протоколе допроса подтвердила финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Атлет» в проверяемом периоде, контрагента рекомендовали заказчики, согласование условий договора проходило в офисе налогоплательщика, с ФИО12 свидетель знакома лично, субподрядные организации ООО «Атлет» не привлекало, так как имело штатную численность 10-12 человек.

Таким образом, должностными лицами - ФИО5 и ФИО3 представлены противоречивые показания относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом.

В протоколе допроса сотрудник ООО «Агроторг» - ФИО22 (менеджер по реконструкции и запуску) подтвердил наличие финансово-хозяйственных операций с ООО «ДЕГОР» в 3 квартале 2017г., лично с ФИО5 не знаком. ООО «ДЕГОР» не согласовывал с ООО «Агроторг» субподрядные организации. По адресам <...> и <...> находятся магазины «Пятёрочка» ремонтно-строительные работы выполняло ООО «ДЕГОР», организация ООО «Атлет» ему не известна. Материалы на объекты поставляло ООО «ДЕГОР».

По факту проявления коммерческой осмотрительности при выборе контрагента - ООО «Атлет», по требованию налогового органа ООО «ДЕГОР» представлены следующие документы: свидетельство о постановке на учет, лист записи ЕГРЮЛ, устав; решение о создании общества; паспорт директора. При этом иные документы ООО «ДЕГОР», в том числе документы, подтверждающие наличие у ООО «Атлет» достаточных трудовых ресурсов для выполнения СМР, не представлены.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что между ООО «ДЕГОР» и ООО «Атлет» заключен договор подряда (субподряда) № 1408 от 14.08.2017 (дата регистрации ООО «Атлет») на выполнение строительно-монтажных


работ, согласно которому субподрядчик – ООО «Атлет» по заданию генерального подрядчика – ООО «ДЕГОР» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по адресу: <...>. В соответствии со сметой к договору № 1408 от 14.08.2017 стоимость работ составляет 2 156 318,5 руб., в т. ч. НДС 18% - 328 929,94 руб.

Между ООО «ДЕГОР» и ООО «Атлет» 17.08.2017 подписан акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 2 156 318 руб., в том числе НДС.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 17.08.2017 (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.08.2017 (КС-3) на объекте по адресу: <...>. Организацией - субподрядчиком ООО «Атлет» ИНН <***> в 3 квартале 2017 г. были выполнены следующие виды работ: монтаж металлоконструкций, витражей, облицовка стен, перегородок, устройство плинтусов и пр.

Установлено, что 10.08.2017 между ООО «ДЕГОР» и ООО «Агроторг» подписан акт о приемке выполненных работ по адресу: <...>, на сумму 7 479 590 рублей. Также в данном акте отражен период проведения работ с 18.07.2017 по 10.08.2017, то есть работы выполнены и приняты заказчиком до даты образования ООО «Атлет» - 14.08.2017.

Таким образом, у ООО «ДЕГОР» имелись в наличии документы, свидетельствующие о дате регистрации ООО «Атлет» в ЕГРЮЛ, установленные обстоятельства, свидетельствуют о недостоверности данных в представленных первичных документах, установлено осознанное (умышленное) отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности нереальных операций по выполнению ООО «Атлет» ремонтно-строительных работ.

В отношении имеющейся задолженности перед ООО «Атлет» установлено, что на требование налогового органа проверяемым лицом представлено письмо от ООО «Атлет» в адрес ООО «ДЕГОР» исх. № К-8 от 23.11.2017, на основании которого контрагент просит в счет погашения задолженности перед ООО «Атлет», согласно договору № 1408 от 14.08.2017 за выполненные работы, перевести сумму в размере 768 100,00 руб. в адрес ООО «Автоснаб» ИНН <***>, в счет взаиморасчетов.

При этом письмо от ООО «Атлет» в адрес ООО «ДЕГОР», подписано не установленным лицом, так как ФИО12, согласно представленному объяснению, в деятельности организации участия не принимал.

При анализе расчетного счета ООО «Автоснаб» за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 установлено поступление денежных средств от ООО «ДЕГОР» в размере 768 100,00 руб. с назначением платежа «Оплата за запчасти по договору № 2711 от 27.11.2017. В т. ч. НДС 18%». Однако в назначении платежа не указано, что перевод денежных средств осуществлен ООО «ДЕГОР» за ООО «Атлет» в адрес ООО «Автоснаб» согласно письму исх. № К-8 от 23.11.2017.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Автоснаб» ИНН <***> в 4 квартале 2017г. происходит с назначением платежа «оплата за запчасти в ассортименте с НДС». Происходит изменение назначения платежа, а так же снятие наличных денежных средств.

В ходе анализа книги продаж ООО «Автоснаб» за 4 квартал 2017г. установлено выставление авансового счета-фактуры № А10 от 28.11.2017 на общую сумму 768 100,00 руб., в том числе НДС 117 167,80 руб., в адрес ООО «Атлет». НДС по данному счету-фактуре ООО «Атлет» к вычету не принят по причине отсутствия отгрузки со стороны ООО «Автоснаб». Согласно анализу расчетного счета ООО «Автоснаб» с 27.11.2017 по 30.09.2021 возврат аванса в адрес ООО «Атлет» не установлен.

Таким образом, ООО «ДЕГОР» сообщил недостоверную информацию в отношении перечисленных денежных средств в адрес ООО «Автоснаб» ИНН <***>.


На основании документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, анализа выписок банка по движению денежных средств на расчетных счетах контрагентов установлено следующее.

На денежные средства, поступившие на расчетный счет в периоде с 01.07.2017 по 18.08.2017 от заказчика ООО «Агроторг» в размере 13 945 969,86 рублей ООО «ДЕГОР» приобретает в собственность имущество (земельные участки, овощехранилище) по договору купли-продажи имущества № Т-1 от 24.07.2017 на основании договора поручения (агентирования) б/н от 05.07.2017, НДС не облагается, ранее принадлежащее ИП Криворот Р.С. ИНН <***>.

Так, приобретенное имущество числилось на балансе проверяемого лица на 30.09.2017 в общей сумме 13 711 500,00 рублей.

В дальнейшем данные объекты недвижимости, а именно два земельных участка и овощехранилище, переданы в собственность ФИО5 ИНН <***>, руководителя и учредителя ООО «ДЕГОР».

Перечисление денежных средств ФИО5 в адрес ООО «ДЕГОР» за период с 01.01.2017 по 30.09.2021, согласно выпискам банка за приобретенное имущество, не установлено.

Также в рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что на расчетный счет организации поступили заемные денежные средства от учредителя ООО «ДЕГОР» от 19.07.2017 в размере 1 000 000,00 руб., однако возврат по данному займу превышает сумму заёмных денежных средств и составляет 1 300 000,00 руб. «возврат займа учредителю по договору займа б/н от 19.07.2017 на л/с <***> НДС не облагается». Установленные обстоятельства свидетельствуют об обналичивании денежных средств в размере 300 000 руб., полученных от ООО «Агроторг». При этом, кредиторская задолженность перед ООО «Атлет», не погашена.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в рамках ст. 90 НК РФ по почте в адрес ФИО5 направлена повестка о допросе свидетеля № 1620 от 08.07.2021. Время проведения допроса свидетеля назначено на 29.07.2021.

Генеральный директор ООО «ДЕГОР» ФИО5 на допрос в налоговый орган не явился, что свидетельствует об уклонении директора от дачи пояснений в налоговому органу.

Вместе с тем, ОМВД России по Аксайскому району представлены материалы, согласно которым в своем объяснении ФИО5 от 22.09.2021 по существу заданных вопросов по сделке с ООО «Атлет» пояснил, что организация ООО «Атлет» знакома, представители данной организации обращались к нему примерно в 2017г. с целью предоставления им объекта для строительно-монтажных работ. Объект работ находился в Краснодарском крае. ФИО5 подтверждает наличие финансово-хозяйственных отношений с данной организацией в 3 квартале 2017г. Ранее сотрудничество не осуществлялось. Осмотрительность при выборе контрагента осуществляется путем проведения проверки контрагента на портале nalog.ru. В отношении ООО «Атлет» запрашивал все уставные документы. Оплата с ООО «Атлет» проводилась путем перечисления денежных средств. С руководителем ООО «Атлет» ФИО12 встречался единожды при заключении договора, передачи документов. Какой объем работ был выполнен ООО «Атлет», не помнит. Работы выполнялись строительными бригадами ООО «Атлет».

Позже, 17.11.2021 в рамках ст. 90 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведен опрос от 17.11.2021 ФИО5, в ходе опроса свидетель сообщил, что об организации ООО «Атлет» узнал от ФИО21 (вместе с ним учились). С руководителем ООО «Атлет» ФИО12 ФИО5 не помнит знаком ли лично или нет, так как работает удаленно и не может со всеми физически


встречаться. Условия договора между ООО «ДЕГОР» и ООО «Атлет», утверждение цены за выполнение работ согласовывались через ФИО21. Первичные документы между ООО «ДЕГОР» и ООО «Атлет» на подписание ФИО5 привозил ФИО21 Сделка с ООО «Атлет» была разовой. Денежные средства в адрес ООО «Атлет» перечислены с расчетного счета ООО «ДЕГОР» не в полном объеме. По информации полученной от ФИО5 на объектах от ООО «Атлет» работы выполняло примерно 4-5 человек, ФИО не известны.

23.01.2018 в рамках ст. 90 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведен опрос ФИО3 В ходе опроса свидетель сообщила, что занимала должность финансового директора в организации ООО «ДЕГОР». Налоговую и бухгалтерскую отчетность составляла ФИО3 Свидетель подтверждает финансово-хозяйственные отношения с ООО «Атлет» в 3 квартале 2017г. ФИО3 об организации ООО «Атлет» узнала из рекомендации заказчиков, согласование условий договора с ООО «Атлет» происходило в офисе ООО «ДЕГОР». Сделка с ООО «Атлет» была под объект, при наличии договоренности планировалось сотрудничать дальше. Работы были оплачены частично в 4 кв. 2017г., полностью оплата планировалась в 1 квартале 2018г. после расчетов заказчиков с ООО «ДЕГОР». Должная осмотрительность в адрес ООО «Атлет» проявлена, запрошена выписка с сайта nalog.ru, организацией ООО «Атлет» представлены устав, приказы, копии паспорта, ОГРН, ИНН/КПП. С руководителем ООО «Атлет» ФИО12 ФИО3 знакома лично. ООО «Атлет» не привлекала субподрядные организации для выполнения работ на объектах ООО «ДЕГОР» так как имела штатную численность 10-12 человек.

Получив данные показания от обоих свидетелей, налоговым органом сопоставлены данные и установлено, что показания свидетелей противоречат друг другу. А именно, директор организации ООО «ДЕГОР» ФИО5 сообщил, что лично с директором ООО «Атлет» не знаком, так как работает удаленно и не может со всеми физически встречаться, условия договора между ООО «ДЕГОР» и ООО «Атлет», утверждение цен на выполнение работ согласовывалось через ФИО21. Однако со слов финансового директора ООО «ДЕГОР» ФИО5, она знакома лично с ФИО12 и согласование условий договора с ООО «Атлет» происходило в офисе ООО «ДЕГОР». Так же директор организации ООО «Атлет» ФИО12 сообщил, что сотрудников на работу не принимал и с контрагентами не взаимодействовал. Но ФИО3 сообщила, что штатная численность ООО «Атлет» 10-12 человек. Однако, ООО «Атлет» не представлены в налоговый орган по месту учета справки формы 2-НДФЛ, что свидетельствует об отсутствии наличия численности в организации ООО «Атлет».

Таким образом, свидетелями ФИО5 и ФИО3 в ходе проведения допросов даны противоречивые показания, налоговым органом перед началом допроса свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 128 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на основании фактов, установленных налоговым органом в рамках проведенных мероприятий налогового контроля, сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с контрагентом ООО «Атлет» ИНН <***>.

Доказан факт завышения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также совокупность совершенных преднамеренных действий в отношении документального оформления финансово-хозяйственной деятельности, которые свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что сведения в представленных документах являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС.


Совокупность обстоятельств, установленных проверкой, свидетельствуют о том, что заявленные сделки между проверяемым налогоплательщиком и спорным контрагентом заключены с целью придания вида реальной хозяйственной операции и направлены на получение необоснованной налоговой экономии в виде получения вычета по НДС.

Инспекцией при сопоставлении видов работ, указанных в актах формы № КС-2, составленных ООО «Атлет», установлено их несоответствие выполненным работам и периодам сдачи-приемки работ, указанным в актах, составленных между заказчиком (ООО «Агроторг») и заявителем.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 24.08.2017 № 3 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 24.08.2017 № 3, составленных между Обществом и ООО «Атлет» на объекте, находящемся по адресу: <...> субподрядчиком ООО «Атлет» в период с 15.08.2017 по 24.08.2017 выполнены следующие виды работ: монтаж металлоконструкций, демонтаж, устройство водосточных труб, облицовка стен, перегородок, устройство плинтусов, входных дверей, ворот, потолков, работы в системе горячего/холодного водоснабжения, канализации, вентиляции.

При этом согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 14.08.2017 № 1, составленным между Обществом и заказчиком (ООО «Агроторг») большая часть работ (70% от общего объема) выполнена Обществом в период с 03.08.2017 по 14.08.2017 и принята заказчиком - ООО «Агроторг» - 14.08.2017, то есть до государственной регистрации ООО «Атлет» в качестве юридического лица (14.08.2017) и составления акта о приемке выполненных работ от 24.08.2017 № 3 между Обществом и ООО «Атлет».

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 26.09.2017 № 5 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 26.09.2017 № 5, составленных между Обществом и ООО «Атлет» на объекте, находящемся по адресу: <...> субподрядчиком ООО «Атлет» в период с 11.09.2017 по 26.09.2017 выполнены следующие виды работ: монтаж металлоконструкций, демонтаж, устройство водосточных труб, облицовка стен, перегородок, устройство плинтусов, входных дверей, ворот, потолков, работы в системе горячего/холодного водоснабжения, канализации, вентиляции.

При этом согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.09.2017 № 1, составленным между Обществом и заказчиком (ООО «Агроторг») часть работ выполнена Обществом в период с 01.09.2017 по 22.09.2017 и принята заказчиком - ООО «Агроторг» - 22.09.2017, то есть до составления акта о приемке выполненных работ от 26.09.2017 № 5 между Обществом и ООО «Атлет».

Таким образом, инспекцией правомерно установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям с ООО «Атлет» с целью минимизации налоговых обязательств Общества и получения налоговой выгоды.

Доводы заявителя относительно нарушения должностными лицами налогового органа процессуальных норм НК РФ судом рассмотрены и отклонены, поскольку существенных нарушений судом не установлено.

Так, согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Сроки для проведения камеральной проверки декларации по НДС установлены абз. 4 п. 2 ст. 88 НК РФ: в течение двух месяцев со дня представления налогоплательщиком


налоговой декларации (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ, декларации по НДС), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 ст. 88 НК РФ в случае, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В случае если до окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговый орган установит признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проверки до трех месяцев со дня представления декларации по НДС (за исключением декларации по НДС, представленной иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ).

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен статьей 100 НК РФ, согласно которой в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ предусмотрено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Согласно п.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.


В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 6.1. ст. 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно пункту 6.2. ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 580-О нормы НК РФ о дополнительных мероприятиях налогового контроля не противоречат Конституции РФ, поскольку они не предусматривают возможности повторного проведения таких мероприятий.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в соответствии с п.7 ст. 101 НК РФ выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017г., представленной в налоговый орган 16.10.2020.

По результатам проверки составлен акт № 425 от 11.03.2021. Указанный акт направлен в адрес налогоплательщика по почте 12.03.2021, факт отправки подтверждается почтовым реестром.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ одновременно с актом в адрес ООО «ДЕГОР» направлено извещение № 1411 от 11.03.2021, согласно которому налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки и приглашен на 26 апреля 2021г. в 10 час. 00 мин.


30.04.2021 ООО «ДЕГОР» инспекцией вручены дополнительно документы, подтверждающие факт установленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки нарушений.

В связи с чем, налогоплательщику вручено 30.04.2021 новое извещение № 3042 от 30.04.2021 о рассмотрении материалов проверки 07.06.2021 в 10 ч. 00 мин.

В соответствии с пунктом 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Согласно п.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

07.06.2021 материалы проверки рассмотрены зам. начальника инспекции в присутствии представителя налогоплательщика (подтверждается протоколом № 04-05/68 от 07.06.2021).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15 от 30.06.2021.

24.09.2021 лично представителю ООО «ДЕГОР» вручено дополнение к акту № 23 от 20.08.2021 с приложением материалов проверки.

21.10.2021 материалы проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены заново зам. начальника инспекции в присутствии представителя налогоплательщика (подтверждается протоколом № 04-05/68/доп от 21.10.2021).

Затем, 24.12.2021 представителю ООО «ДЕГОР» вручено дополнение к акту налоговой проверки № 23/1 от 23.12.2021.

26.01.2022 материалы проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля заново рассмотрены зам. начальника инспекции в присутствии представителя общества (подтверждается протоколом № 04-05/68/доп от 26.01.2022).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение № 569 от 19.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Так, инспекция предприняла все исчерпывающие меры для извещения ООО «ДЕГОР» о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а именно налогоплательщик неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, тем самым Инспекция обеспечила Обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. При этом, представитель ООО «ДЕГОР» участвовал при всех рассмотрениях материалов проверки.


Таким образом, в соответствии с нормами ст. 100, 101 НК РФ соблюдены все права и гарантии, предоставленные ООО «ДЕГОР» законодательством о налогах и сборах, а именно, право на предоставление возражений с учетом всех полученных от налогового органа документов и участие в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки.

Сами по себе указанные налогоплательщиком нарушения при оформлении Акта камеральной проверки, Дополнения к акту камеральной проверки, составление Дополнения к акту проверки позже срока и пр. не влекут отмену решения по результатам камеральной проверки, поскольку не являются существенными и не нарушают прав налогоплательщика.

Указанные ООО «ДЕГОР» нарушения проверяющего не повлекли лишения налогоплательщика права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление возражений (объяснений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2017 № 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Кодекса.

Судом также рассмотрен довод Общества о том, что объяснительная ФИО12 составлена в нарушение требований ст. 90 НК РФ, налоговый орган не предоставил доказательство того, что объяснение получено именно от ФИО12, руководителя ООО «Атлет» и установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, 07.09.2022 директором ООО «Атлет» ФИО12 представлено объяснение в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области (вх. № 05155/ЗГ от 07.09.2021).

Согласно представленного пояснения, ФИО12 по просьбе друга зарегистрировал организацию ООО «Атлет» и открыл расчетные счета в банке. Никакого более участия в деятельности данной организации не принимал. Сотрудников на работу не принимал, с контрагентами не взаимодействовал. Организация ООО «ДЕГОР» ему не известна.

Таким образом, данный довод не может быть принят во внимание. Налоговый орган вправе использовать доказательства, полученные в любой из форм налогового контроля, которые определены в пункте 1 статьи 82 НК РФ.

В качестве одного из фактов, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Атлет», налоговым органом и принято объяснение ФИО12 В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ данное объяснение относится к письменным доказательствам и обоснованно использовано налоговым органом в качестве доказательства. Таким образом, объяснения, как и протоколы допроса свидетелей, являются допустимыми доказательствами по налоговому спору и получены налоговым органом в полном соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Судом было предложено Заявителю обеспечить явку в судебное заседание ФИО12 для его опроса, но представитель Общества сообщил о невозможности явки ФИО12, поскольку связь с ним потеряна.


Общество сообщает, что инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки требования о предоставлении документов (информации) в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «ДЕГОР» не направлялись, что указывает на отсутствие выявленных Инспекцией ошибок за проверяемый период.

При этом Заявитель полагает, что его права нарушены, поскольку ненаправление Инспекцией требований в адрес Общества с указанием конкретных нарушений, допущенных в 3 квартале 2017 года в результате взаимоотношений с ООО «Атлет», лишило Общество права представить уточненную налоговую декларацию за проверяемый период или пояснения.

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки первичной декларации по НДС за 3 квартал 2017 года Обществу направлено требование о представлении документов (информации) от 22.01.2018 № 781. Обществом 24.01.2018 представлены документы, в том числе по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Атлет». Представленные Обществом документы использованы Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС с корректировкой № 3 за 3 квартал 2017 года, что соответствует нормам Кодекса.

Вместе с тем 18.09.2020 в Инспекции состоялось заседание комиссии по самостоятельному уточнению налогоплательщиками налоговых обязательств с участием генерального директора Общества – ФИО5, на котором ООО «ДЕГОР» ознакомлено с установленными в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2017 года с корректировкой № 2 обстоятельствами, свидетельствующими об искажении Заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям с ООО «Атлет» с целью минимизации налоговых обязательств Общества и получения налоговой экономии.

В протоколе от 18.09.2020 № 28, составленном по результатам заседания комиссии, содержатся сведения о том, что представитель Общества принял к сведению установленные Инспекцией факты. Также Обществу предложено представить пояснения по установленным обстоятельствам и самостоятельно уточнить налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль организаций в части сделок с ООО «Атлет».

Общество письмом от 30.09.2020 № 3009 уведомило Инспекцию о принятии решения о самостоятельном уточнении налоговых обязательств в части сделок с ООО «Атлет».

После этого 16.10.2020 ООО «ДЕГОР» в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года с корректировкой № 3, в которой счета-фактуры ООО «Атлет» отражены в составе налоговых вычетов.

Таким образом, заявитель ранее, до проверки уточненной декларации № 3, был уведомлен об установленных Инспекцией нарушениях и имел возможность уточнить налоговые обязательства в части сделок с ООО «Атлет».

С учетом изложенного суд признает доводы Заявителя в указанной части несостоятельными.

При этом заявителем, указанные выше обстоятельства и полученные налоговым органом доказательства не опровергнуты, достоверных доказательств выполнения работ именно заявленной организацией не представлено, выбор указанного контрагента разумными доводами не обоснован.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине относит на заявителя с учетом их уплаты.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна