Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А56-106312/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106312/2022
26 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30082/2023) общества с ограниченной ответственностью «Проэстро» в лице временного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-106312/2022/истр.3, принятое


по ходатайству финансового управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», обществу с ограниченной ответственностью «Проэстро»

об истребовании сведений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ от 11.03.2023 № 41 (7486).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью «Проэстро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Лахтинский, д.85, корп.3, стр.1, пом.7Б) и общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул. Большая Переяславская, д.46, стр.2, пом.1).

Определением суда от 11.08.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, ООО «Альфамобиль» в течение 7 дней со дня получения определения суда представить ФИО2 нижеуказанные сведения и документы по договорам лизинга № 09852-СПБ-20-АМ-Л, № 27321-СПБ-20-АМ-Л, № 15687-СПБ-20-АМ-Л: копии вышеуказанных договоров лизинга, независимо от того, являются ли договоры действующими или прекращенными, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; в случае, если договоры лизинга расторгнуты – копии документов, подтверждающих расторжение договоров по соглашению сторон или в одностороннем порядке; сведения о состоянии расчетов по договорам лизинга (акты сверки); любую иную письменную корреспонденцию, относящуюся к исполнению договоров (акты сверки, уведомления, претензии и т.д.); сведения о закупочной цене предметов лизинга, с предоставлением копии договора купли-продажи предмета лизинга у продавца; сведения о сумме, вырученной Вашей организацией от продажи предметов лизинга после их получения у лизингополучателя, с предоставлением копии договоров купли-продажи. ООО «Проэстро» в течение 7 дней со дня получения определения суда представить ФИО2 нижеуказанные сведения и документы по договорам лизинга №09852-СПБ-20-АМ-Л, №27321-СПБ-20-АМ-Л, №15687-СПБ-20-АМ-Л: копии вышеуказанных договоров лизинга, независимо от того, являются ли договоры действующими или прекращенными, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; в случае, если договоры лизинга расторгнуты – копии документов, подтверждающих расторжение договоров по соглашению сторон или в одностороннем порядке; сведения о состоянии расчетов по договорам лизинга (акты сверки); любую иную письменную корреспонденцию, относящуюся к исполнению договоров (акты сверки, уведомления, претензии и т.д.).

Не согласившись с определением суда от 11.08.2023, ООО «Проэстро» в лице временного управляющего обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части истребования документов у ООО «Проэстро», ссылаясь на то, что руководителем ООО «Проэстро» ФИО3 не исполнена обязанность по передаче временному управляющего запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО «Альфамобиль» на основании следующих договоров лизинга № 09852-СПБ-20-АМ-Л (автомобиль Peugeot Traveller); № 27321-СПБ-20-АМ-Л (автомобиль BMW 5); № 15687-СПБ-20-АМ-Л (автомобиль BMW X1). Указанные перечисления совершены ФИО3 в пользу ООО «Альфамобиль» как оплата третьим лицом по обязательствам ООО «Проэстро».

Финансовый управляющий обратилась в адрес ООО «Альфамобиль» с запросом, в котором просила представить сведения о договорах лизинга, на основании которых должником производилось перечисление денежных средств в пользу ООО «Альфамобиль», а именно: предоставить копии вышеуказанных договоров лизинга, независимо от того, являются ли договоры действующими или прекращенными, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; в случае, если договоры лизинга расторгнуты – предоставить копии документов, подтверждающих расторжение договоров по соглашению сторон или в одностороннем порядке; предоставить сведения о состоянии расчетов по договорам лизинга (акты сверки); предоставить любую иную письменную корреспонденцию, относящуюся к исполнению договоров (акты сверки, уведомления, претензии и т.д.; предоставить сведения о закупочной цене предметов лизинга, с предоставлением копии договора купли-продажи предмета лизинга у продавца; предоставить сведения о сумме, вырученной от продажи предметов лизинга после их получения у лизингополучателя, с предоставлением копии договоров купли-продажи.

В ответ на вышеуказанный запрос арбитражного управляющего письмом № 3784-АМ от 05.05.2023 ООО «Альфамобиль» ответило отказом в предоставлении запрашиваемых сведений и документов, сославшись на необходимость обращения за зистребуемыми документами в адрес ООО «Проэстро».

Финансовый управляющий обратилась с аналогичным запросом в адрес ООО «Проэстро», ответ на указанный запрос от ООО Проэстро» не поступил, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для обращения с ходатайством об истребовании послужила невозможность самостоятельного получения финансовым управляющим документов по сделке с имуществом (денежными средствами) должника.

Вопреки доводам жалобы неисполнение обязанностей по передаче временному управляющего сведений и документов в рамках дела о банкротстве ООО «Проэстро» не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку соответствующие документы истребованы не от временного управляющего ООО «Проэстро», а непосредственно от ООО «Проэстро».

Истребуемые сведения относятся непосредственно к должнику, в связи с чем финансовый управляющий обоснованно обратился в суд за содействием в получении сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства ФИО3 в порядке статьи 66 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании вышеуказанных документов.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-106312/2022/истр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.Н. Бармина

И.В. Юрков