Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А69-2664/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2664/2016
18 июня 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Копцевой Татьяны Викторовны Савина Николая Евгеньевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу № А69-2664/2016 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2017 года Копцева Татьяна Викторовна (далее – должник, Копцева Т.В.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Уйнукей Тимур Сендаа-Баирович.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 мая 2019 года Уйнукей Тимур Сендаа-Баирович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Копцевой Т.В.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июня 2019 года финансовым управляющим имуществом должника утвержден Савин Николай Евгеньевич (далее – финансовый управляющий Савин Н.Е.).

Копцева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об исключении из конкурсной массы должника всего имущества согласно инвентаризационной описи от 06.04.2020 № 2.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 января 2021 года заявленные должником требования удовлетворены в части исключения из конкурсной массы автомобиля INTERNATIONAL TRACK 92001 SBA 6X4, грузовой тягач седельный, VIN 2HSCEAPR84C093543, 2003 года выпуска, № двигателя – ISX-400ST2 79015746, шасси № 4С093543, цвет – золотистый и домашней утвари, мебели и бытовой техники. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года определение суда первой инстанции отменено в части отказа в исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 40, кв. 45. В отмененной части принят новый судебный акт об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года, финансовый управляющий Савин Н.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что должник разведена с мужем и является единственным членом семьи, в связи с чем, не может претендовать на спорную квартиру как на единственное жилье.

В отзыве на кассационную жалобу Копцева Т.В. просит оставить судебный акт без изменения, и рассмотреть жалобу в отсутствии должника и ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам инвентаризации в конкурную массу должника включена, в том числе, квартира, общей площадью 50,1 кв.м, расположенная на пятом этаже дома по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 40 кв. 45, с кадастровым номером 17:18:0105012:843.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурной массы должника спорной квартиры, должник указала, что спорная квартира 12.11.2015 подарена ею и ее супругом общей дочери – Копцевой М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. По состоянию на дату подачи настоящего заявления в спорной квартире проживает должник с дочерями - Копцевой М.В., 27.02.1992 г.р., Копцевой А.В., 20.09.2006 г.р.

Решением мирового судьи от 18.04.2017 брак между Копцевым Валерием Николаевичем и Копцевой Татьяной Викторовной расторгнут. Доказательства раздела имущества супругов отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника в части требований об исключении квартиры, указал, что должник зарегистрирована по адресу: 667002, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Правобережная д. 48 кв. 20 с 05.08.2016, адрес проживания должника до начала процедуры банкротства и в течение всей процедуры банкротства является: 667002, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Правобережная д. 48 кв. 20, а квартира, общей площадью 50,1 кв.м, расположенная на пятом этаже дома по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д.40 кв. 45, с кадастровым номером 17:18:0105012:843 не является единственным местом жительства должника, данная квартира находится в ипотеке с 11.12.2015, которая до настоящего времени не погашена.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 января 2021 года в части отказа в исключении из конкурсной массы квартиры должника, пришел к выводу о том, что в поведении должника признаков злоупотребления правом не усматривается, спорная квартира принадлежит иному лицу и является фактически единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, иного пригодного для проживания объекта недвижимого имущества у должника на праве собственности не имеется.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части удовлетворения требования Копцевой Т.В. об исключении из конкурсной массы квартиры, общей площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д.40 кв. 45, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закон о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Повторно исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций установил, что Копцева Т.В. зарегистрирована в спорной квартире, иное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, отсутствует, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено, должница является членом семьи одного из своих совершеннолетних родственников (дочери Копцевой М.В., 27.02.1992 г.р.), постоянно проживает с ними, то есть обладает правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российский Федерации.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что на указанную квартиру распространяется исполнительский иммунитет.

Доводы финансового управляющего Савина Н.Е. о том, что спорная квартира не является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судом установлено, что доказательства, подтверждающие наличие у должника иного жилого помещения, в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу № А69-2664/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

И.Н. Умань