Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А45-4491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-4491/2022

Решение в виде резолютивной части принято 18 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: акционерному обществу «Зап-Сибтранстелеком» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 608137,59 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Зап-Сибтранстелеком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 608137,59 рублей.

Определением от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивировав его тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи от 31.01.2022 №333.3С, в соответствии с пунктом 3.1. которого, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2021 и действует до 31.12.2024. Таким образом, ответчик полагает, что суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по существу спора.

Суд рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, с учетом положений статьи 227 АПК РФ, не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что рассмотрение иска с размером требований не превышающим для юридического лица восемьсот тысяч рублей является не правом, а обязанностью суда.

В настоящем деле цена иска составляет 608137,59 рублей, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая указанные разъяснения и положения части 5 статьи 227 АПК РФ переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае является правом, а не обязанностью, в случае если суд придет к выводам о необходимости представления сторонами и исследования дополнительных документов и обстоятельств по делу.

Так, рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к нижеследующим выводам.

Дополнительным соглашением к договору №О-639/18-ЗСТТК от 28.08.2018, подписанным обеими сторонами контрагенты продлили срок действия договора до 31.03.2021.

Кроме того, изучив условия представленного ответчиком договора №333.3С от 31.01.2022 суд установил, что он заключен между истцом и акционерным обществом «Компания ТрансТелеКом», которая ответчиком по настоящему делу не является и не имеет отношения к спорным правоотношениям.

Также, суд обращает внимание, что ответчик произвёл оплату услуг по договору №О-639/18-ЗСТТК от 28.08.2018 27.04.2021, на сумму 312701,49 рубль (платежное поручение №7200).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированный, документально обоснованный отзыв по существу спора в рамках заключенного между сторонами договора ответчик не представил.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, иных возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд также не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом, 18.04.2022, принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое, в установленном порядке, опубликовано в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

20.04.2022 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 28.08.2018 между истцом (оператор) и ответчиком (заказчик) был заключен и исполнялся договор №О-639/18-ЗСТТК об оказании услуг связи юридическому лицу (далее – договор), в соответствии с предметом которого оператор обязался оказывать заказчику услуги, поименованные в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязался принимать и оплачивать их. Состав услуг, их перечень, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются дополнительным соглашениями к договору (пункт 1.1. договора).

Абоненту присвоен лицевой счет №654000132327 в автоматизированной системе расчетов АСР «Старт».

Цена договора составляет 7881446,25 рублей, является твердой и определяется на весь период исполнения договора (пункт 1.2. договора).

Отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате (пункт 3.3. договора).

Оператор выставляет заказчику счет, счет фактуру и акт оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента окончания расчетного периода (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.

Как указывает истец, он добросовестно оказывал ответчику услуги, указанные в договоре и дополнительных соглашениях к нему. Ответчик, в свою очередь, обязан был в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения, обязательство по оплате ответчиком исполняется ненадлежащим образом. В связи с этим, у ответчика за период с 01.01.2021 - 31.03.2021 образовалась задолженность в сумме 608137 рублей 59 копеек.

Так, поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, истец, 10.11.2021, направил в его адрес претензию №8-54-102021-0010963 от 29.10.2021 с требование об оплате задолженности, которую он оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, а также неоплата начисленной задолженности, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Ответчиком не заявлено возражений относительно факта оказания услуг, не представлено доказательств оплаты услуг в заявленном ко взысканию размере, вместе с тем, представленные в материалы дела документы подтверждают оказание согласованных сторонами услуг, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате, в соответствии с требованиями договора и гражданского законодательства.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, а оказанные услуги им оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 608137,59 рублей в полном объеме, на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «Зап-Сибтранстелеком» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>) 608137 рублей 59 копеек задолженности, 15163 рубля государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина