Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А51-15179/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15179/2025
г. Владивосток
29 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 октября 2025 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 октября 2025 года29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 690011, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 15.08.2025 № 00482525),

без вызова сторон, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от № 00482525).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 16.10.2025 вынесено решение в виде резолютивной части, которым Управлению отказано в удовлетворении требований, арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

В связи с поступлением 24.10.2025 заявления Управления о составлении мотивированного решения по делу, судом изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что арбитражным управляющим в установленные сроки не проведено собрание кредиторов по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15179/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

требованию кредитора, нарушены сроки размещения сведений о признании должника-гражданина банкротом и введении реализации имущества должника, сроки проведения собрания кредиторов по утверждению Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в ЕФРСБ, не представлены доказательства предоставления указанного Положения залоговому кредитору, в связи с чем, заявитель усматривает действия арбитражного управляющего наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Арбитражный управляющий предъявленные к нему требования не признал, указал на отсутствие в его действиях нарушения положений Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2022 по делу № А51-12578/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023, от 13.06.2024, от 12.12.2024, от 11.06.2024 по делу А51-12578/2022 реализация имущества должника продлена сроком на три месяца, сроком на шесть месяцев до 12.12.2024, сроком на шесть месяцев до 10.06.2025, сроком на шесть месяцев до 11.12.2025.

Как указывает заявитель, в ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, административным органом установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, абзаца 4 пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 14, абзац 3 пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – Порядок), конкурсным управляющим не проведены собрания по требованию кредитора, по утверждению Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина; кредиторам для утверждения не представлено указанное Положение; сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ с нарушением установленных сроков.

По результатам административного расследования 15.08.2025 Управлением в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 с учетом его надлежащего извещения о дате и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 00482525.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом № 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом функции.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ).

Организация и проведение собрания кредиторов в силу пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ осуществляется арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов, созванное по инициативе конкурсных кредиторов, проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункты 1,3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ).

Административным органом установлено, что 25.04.2025 в адрес арбитражного управляющего направлено требование кредитора АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о проведении собрания кредиторов, полученное финансовым управляющим ФИО1 11.05.2024 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109994216628 с сайта АО «Почта России»).

Трехнедельный срок, по мнению Управления, истекает 01.06.2024 (суббота). Поскольку срок, установленный в пункте 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ, установлен для осуществления процессуальных действий, суд считает, что с учетом общих положений статей 191, 193 ГК РФ указанный срок истекает 03.06.2024 (понедельник).

До указанной даты собрание кредиторов арбитражным управляющим проведено не было, что подтверждается выпиской из ЕФРСБ на 12.08.2025.

Ссылка арбитражного управляющего на обстоятельства, связанные с подачей им ходатайства от 23.02.2024 об освобождении от исполняемых возложенных обязанностей в деле о банкротстве, принятием заявления судом (определение от 03.04.2024 по делу № А51-12578/2022 52208/2024), указанием суда в определении для кредиторов - провести собрание по вопросу выбора кандидатуры или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, протокол собрания кредиторов заблаговременно направить в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, направление ФИО1 в суд ходатайства об отказе от заявления от 28.02.2024 и его рассмотрение судом 04.07.2024 в рамках дела о банкротстве, судом в качестве оснований для вывода об отсутствии вины и объективной стороны правонарушения отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей по проведению собрания кредиторов по их требованию в установленные законом сроки.

Исходя из указанного, суд полагает обоснованным вменение Управлением ФИО1 нарушения требований части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию в силу пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2022 по делу № А51-12578/2022 введена процедуры реализации имущества гражданки ФИО2 в связи с признанием указанного лица несостоятельным (банкротом).

Ссылку административного органа на абзац 3 пункта 3.1 Порядка, предусматривающий, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом, суд полагает ошибочной в силу следующего.

Арбитражным управляющим в пояснениях правомерно указано на положения пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, правовую позицию Верховного Суда РФ, указанную в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), из которых следует, что срок на публикацию таких сообщений составляет 10 дней с даты принятия судом соответствующего акта.

Опубликование указанных Управлением сведений осуществлено арбитражным управляющим 31.10.2022, что подтверждается сведениями из ЕФРСБ за 12.08.2025.

Одновременно суд отмечает, что при исчислении даже 3х-дневного срока (по мнению Управления) по правилам статей 191, 193 ГК РФ срок начинает течь со следующего дня после наступления события (с 27.10.2022), течёт 27, 28 и 31 октября (четверг, пятница, понедельник) и завершается 31.10.2022 (в рабочий день), когда необходимые действия арбитражным управляющим уже были совершены. Ссылаясь на абзац 3 пункта 3.1 Порядка, административный орган не учёл, что речь в нём идёт именно о рабочих днях.

Таким образом, в данном случае нарушения установленного законом срока суд не усматривает, в связи с чем событие правонарушения в данном эпизоде отсутствует.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим. Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

По данному эпизоду суд принимает во внимание следующие существенные обстоятельства:

- наличие разногласий между залоговым кредитором и арбитражным управляющим в вопросах: о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога (квартиры, расположенной в <...>), оценке заложенного имущества, что следует из определения Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2025 по делу № А51-12578/2022 148493/2024;

- непредоставление конкурсным кредитором (АО «ДВИЦ Ипотечный центр») на уведомление арбитражного управляющего, полученное кредитором 04.12.2023, Положения о порядках и сроках продажи залогового имущества, условиях продажи залогового имущества, что подтверждается указанным требованием, предоставленным ФИО1 в дело № А51-12578/2022 с заявлением от 27.07.2025, определением суда от 14.08.2025 по делу № А51-12578/2022 (обособленный спор 148493/2024);

- неоднократные предложения суда залоговому кредитору АО «ДВИЦ» - обосновать невозможность разработки Положения самостоятельно с учётом пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, представить надлежащие доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (отчет оценщика), доказательства согласования проекта мирового соглашения (локального плана реструктуризации), письменно выразить актуальную позицию по представленному финансовым управляющим положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника на дату судебного заседания, представить надлежащие доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, что указано в определении суда от 14.08.2025 по делу № А51-12578/2022 (обособленный спор 148493/2024);

- утверждение судом по банкротному делу (определение суда от 14.08.2025 по делу № А51-12578/2022 (обособленный спор 148493/2024)) Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи объекта недвижимости: помещение, кадастровый номер: 25:28:040014:2947, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, площадь 60.6, вид права: собственность, местоположение: <...>, в

размере 7 500 000 руб. и оценку им действий арбитражного управляющего в части исполнения требований статьи 213.26 Закона № 217-ФЗ;

- документально обоснованные доводы арбитражного управляющего относительно наличия у должника более ликвидного имущества (находящейся в залоге у кредитора квартиры), его стоимости, суммы требований кредиторов должника, внесенной в реестр требований кредиторов, достаточности денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, для полного удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО2 действительно в полном объёме требования статей 213.7, 213.25, 213.26 Закона № 127-ФЗ не соблюдены, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, между тем вина арбитражного управляющего отсутствует, поскольку пренебрежительного отношения к своим обязанностям в рассматриваемом эпизоде суд не усматривает, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава правонарушения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается только факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) в части не проведения собрания кредиторов по требованию кредитора в установленный законом срок и нарушения им пункта 1 статьи 12, абзаца 4 пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит правильным вывод Управления о том, что действия по не проведению собрания по требованию кредитора арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательства того, что арбитражный управляющий не имел объективной возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину арбитражного управляющего, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Между тем, исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 деяние (допущенное бездействие) как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Пленума № 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Материалами настоящего дела и дела № А51-12578/2022 подтверждаются обстоятельства, связанные с подачей арбитражным управляющим ходатайства от 23.02.2024 об освобождении от исполняемых возложенных обязанностей в деле о банкротстве, принятием заявления судом (определение от 03.04.2024 по делу № А51-12578/2022 обособленный спор 52208/2024), указанием суда в определении для кредиторов - провести собрание по вопросу выбора кандидатуры или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, протокол собрания кредиторов заблаговременно направить в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, направление ФИО1 в суд ходатайства об отказе от заявления от 28.02.2024 и его рассмотрение судом 04.07.2024 в рамках дела о банкротстве.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим требований Закона № 127-ФЗ, совершенное административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что в

рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения как малозначительного.

В пункте 17 Пленума № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 в связи с малозначительностью правонарушения.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд РФ применительно в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанного определения, а также из определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае, действия арбитражного управляющего не причинили значительного общественного вреда, и наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не выявлено, что само по себе не свидетельствует об отсутствии правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствие доказательств того, что допущенное правонарушение повлекло за собой нарушение прав кредиторов, общества и государства, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, ввиду малозначительности правонарушения обоснованно считает возможным в порядке применения статьи 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ограничился устным замечанием.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) объявить устное замечание о недопустимости

нарушения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.