Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-11491/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11491/22
15 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО «Группа электроэнергетика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июня 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Инжиниринговый центр Энергострой»

к ООО «Группа электроэнергетика»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Инжиниринговый центр Энергострой» к ООО «Группа электроэнергетика» о взыскании 208 033 руб. 20 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года по делу № А40-209189/20 с ООО «Инжиниринговый центр Энергострой» в пользу ООО «Группа электроэнергетика» взысканы задолженность в размере 3 392 120 руб. 72 коп., неустойка в размере 66 882 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 295 руб.

Истцом 26 февраля 2021 года произведена оплата по указанному решению, что подтверждается платежным поручением № 46 от 26 февраля 2021 года.

Вместе с тем, 15 декабря 2021 года в банк, в котором открыт расчетный счет истца, от ООО «Группа Электроэнергетика» поступили инкассовые поручения № 16 и № 17 на сумму 3 499 298 руб. 26 коп. по делу № А40-209189/20 (взыскание по исполнительному листу ФС 037816791).

Истцом в адрес ответчика 16 декабря 2021 года направлена претензия об отзыве из банка исполнительного листа ФС № 037816791, в связи с тем что обязательства истца по оплате присужденной в рамках дела № А40-209189/20 задолженности исполнены в полном объеме.

С расчетного счета истца 12 января 2022 года списаны денежные средства в размере 208 033 руб.20 коп.

Ответчику направлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде двойного взыскания оплаченной задолженности, взысканной в рамках дела № А40-209189/20.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года по делу № А40-11491/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Судья С.В. Нечаев