Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А24-3209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-722/2022
24 февраля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мещеряковой В.С.

при участии:

стороны в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, обратившегося в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ,

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021

по делу № А24-3209/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес и Аналитика»

о взыскании 1 694 581 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314410131400032, ИНН <***>; далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес и Аналитика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683024, <...>, поз. 8; далее – ООО «Компания «Бизнес и Аналитика») о взыскании 1 453 000 руб. задолженности по договору комплексного оказания услуг от 15.10.2020, 241 581 руб. 50 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.2021 иск удовлетворен.


22.12.2021, не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), подал через Арбитражный суд Камчатского края апелляционную жалобу, которая 27.12.2021 поступила в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение от 09.08.2021 оставлено без изменения.


Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФИО1 просит вынесенное определение апелляционной инстанции отменить, полагая, что принятым решением его права нарушены тем, что он заключил с ООО «Компания «Бизнес и Аналитика» договор займа от 16.11.2020, денежные средства по которому должны были быть распределены в счет погашения исполнения обязательств по договору комплексного оказания услуг от 15.10.2020, заключенному между сторонами настоящего спора.


Отзывы на жалобу не поступили.


Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность вынесенного определения апелляционного суда от 27.12.2021, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены с учетом следующего.


Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.


В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.


Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.


В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2).


Как установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит обоснования того, каким образом обжалуемым решением суда первой инстанции непосредственно затронуты его права или обязанности. При этом наличие у него заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет права оспаривать судебный акт.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.


При отсутствии соответствующего обоснования суд, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы ФИО1, поданной на решение от 09.08.2021, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, как следствие установленному, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы счел не подлежащим рассмотрению.


Ссылка в кассационной жалобе ФИО1 на нарушение принятым решением его прав тем, что он заключил договор займа с ООО «Компания «Бизнес и Аналитика», денежные средства по которому должны были быть распределены в счет погашения исполнения обязательств по договору комплексного оказания услуг от 15.10.2020, заключенному между сторонами настоящего спора, отклоняется, поскольку данные обстоятельства не приняты судом апелляционной инстанции в качестве достаточного обоснования, каким образом затронуты права заявителя обжалуемым судебным актом.


Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не свидетельствующие о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В этой связи обжалуемое апелляционное определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А24-3209/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова