Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А70-1047/2019

25/2019-36430(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1047/2019
г. Тюмень
09 апреля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305720519500013, ИНН <***>, адрес: 627741, <...>)

к администрации Казанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627420, <...>)

о признании незаконными действий администрации Казанского муниципального района, выразившихся в присвоении заявке ИП ФИО1 ноля баллов по критерию п.2 «Шкалы оценки заявок» по открытому конкурсу № ОК 1-2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.02.2019, от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 24.12.2018, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Казанского муниципального района (далее – ответчик) о признании незаконными действий администрации Казанского муниципального района, выразившихся в присвоении заявке ИП ФИО1 ноля баллов по критерию п.2 «Шкалы оценки заявок» по открытому конкурсу № ОК 1-2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица требования заявителя не признали на основании изложенных в отзывах на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, Администрация выступила организатором проведения открытого конкурса № ОК 1-2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района в 2020 году по регулируемым тарифам.

Информация об открытом конкурсе 20.07.2018 года была размещена в ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300007418000034.

03.12.2018 победителем конкурса признано ООО "Автотранспортное предприятие Казанского района" с предложением цены контракта 42 483 070,00 руб.

Заявке участника закупки ИП ФИО1 с предложением цены контракта 42000000,00 руб. присвоено второе место.

ИП ФИО1 полагает, что имеются основания для отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ОК 1-2018 от 03.12.2018.

Заявитель считает, что конкурсной комиссией необоснованно не приняты к оценке представленные ИП ФИО1 документы по второму критерию, что повлекло нарушение организатором конкурса порядка проведения конкурса, порядка оценки заявок, и к необоснованному занижению общей оценки заявки ИП ФИО1 .

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом о контрактной системе утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085) (далее по тексту также - Правила оценки заявок № 1085).

В силу пункта 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин

значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки, должна составлять 100 процентов.

Материалами дела установлено, что раздел 3 конкурсной документации содержит следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе:

- п.3.1.1. «цена контракта (цена единицы работы, услуги)». Величина значимости критерия - 60%;

- п.3.1.4. «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Данное название критерия является общим для всех квалификационных критериев и соответствует п.4 ч.1 ст.32 Федерального закона № 44-ФЗ. Конкретный квалификационный критерий указан в Приложении № 4 к документации «Шкала оценки заявок» - «Наличие подвижного состава, необходимого для выполнения работ по контракту». Величина значимости критерия - 40%.

Предметом оценки по данному критерию является: заверенная заявителем копия паспорта транспортного средства. В случае если заявитель не является собственником транспортного средства, то необходим документ, подтверждающий право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством в период выполнения работ, составленный в соответствии с гражданским законодательством Российский Федерации (заверенная заявителем копия). Показатель шкалы оценки критерия:

- всего 18 ед., в т.ч.: 11 ед. класса малый «Б» и выше, 4 ед. класса средний и выше, 3 ед. класса большой «Б» - баллы по шкале - 100;

- всего 14 ед., в т.ч.: 9 ед. класса малый «Б» и выше, 2 ед. класса средний и выше, 3 ед. класса большой «Б» - баллы по шкале - 75;

- менее 14 ед., в т.ч.: менее 9 ед. класса малый «Б» и выше, менее 2 ед. класса средний и выше, менее 3 ед. класса большой «Б» - баллы по шкале - 0.

Вместе с тем, после приема и регистрации заявки решение о том, будет ли она рассматриваться и оцениваться, принимается исходя из положений статьи 53 Закона о контрактной системе. При этом, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Исходя из части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно Письму ФАС России от 19.10.2015 № АЦ/57532/15 «О порядке оценки заявок на участие в закупке» в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать:

1) предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

2) инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика по осуществлению закупок;

3) зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (показателям критерия);

4) зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки, предусматривающая пропорциональное выставление баллов) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию «квалификация участников закупки» (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка.

В соответствии с ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в составе заявки, поданной ИП ФИО1 для участия в открытом конкурсе № ОК 1-2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района в 2020 году по регулируемым тарифам, представлены следующие документы: 18 заверенных копий паспортов транспортных средств, предлагаемых для выполнения работ по контракту.

Конкурсной документацией в качестве подтверждения наличия у участника конкурса подвижного состава предусматривались следующие документы:

- заверенная заявителем копия паспорта транспортного средства;

- заверенная заявителем копия документа, подтверждающего право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством в период выполнения работ, составленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (в случае, если заявитель не является собственником транспортного средства).

Материалами дела установлено, что Предпринимателем в составе заявки на участие в открытом конкурсе представлены: договор на аренду транспортных средств от 01.06.2018 № 1/2018, акт приема-передачи от 03.06.2018 (срок действия договора с 01.06.2018 по 31.12.2020, арендодатель - ООО «Багира»); договор на аренду транспортных средств от 01.07.2018 № 2/2018, акт приема-передачи от 03.07.2018 (срок действия договора с 01.07.2018 по 31.12.2020, арендодатель - ООО «Авто-700»); договор на аренду транспортных средств от 01.07.2018 № 1/2018, акт приема-передачи от 03.07.2018 (срок действия договора с 01.07.2018 г. по 31.12.2020 г., арендодатель - ФИО6); копии паспортов транспортных средств в количестве 18 ед.

В случае если заявитель не является собственником транспортного средства, то необходим документ, подтверждающий право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством в период выполнения работ, составленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (заверенная заявителем копия).

Таким образом, в силу требований конкурсной документации участник закупки должен подтвердить право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством именно в период выполнения работ.

Как следует из условий конкурсной документации, исполнение муниципального контракта предполагается в 2020 году, следовательно, участник закупки подтверждает право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством именно в 2020, когда контракт подлежит исполнению.

Администрацией указано, что при рассмотрении и оценке заявки ИП ФИО1 были рассмотрены все автотранспортные средства, представленные в составе заявки. При этом оценка указанных автотранспортных средств по критерию «Наличие подвижного состава, необходимого для выполнения работ по контракту» производилась конкурсной комиссией с учетом имеющихся сведений, в том числе полученных от официальных источников.

Так, комиссией установлено, что 6 автотранспортных средств на 23.08.2018 были проданы другим юридическим лицам, и не могут быть использованы для выполнения работ по контракту.

Судом отклоняются ссылки на ответ ГИБДД по Тюменской области о транспортных средствах и доводы Администрации и ООО «АТП Казанского района о том, что спорные транспортные средств, заявленные Предпринимателем, на момент подачи заявки, проведения спорного конкурса и по настоящее время им не используются.

Указанное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку участники закупки должны подтвердить право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством именно в период выполнения работ, который по спорному конкурсу наступит в 2020.

По названному государственному контракту и по условиям спорного конкурса допускается замена транспортных средств на аналогичные транспортные средства.

Суд также считает, что факт использования в настоящее время пяти спорных транспортных средств в перевозках по государственному контракту от 24.07.2018 № 97/22 не свидетельствует о невозможности представления этих транспортных средств в распоряжение Предпринимателя к 2020 году.

Вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела договорами подтверждается действие договоров аренды спорных транспортных средств по 31.12.2020.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателем при подаче заявки на участие в конкурсе были представлены договоры аренды в отношении 18 транспортных средств. Указанные договоры являются действующими, в установленном порядке не оспорены и не расторгнуты.

Достаточных оснований считать, что к моменту наступления срока исполнения по спорному контракту (2020), транспортные средства не будут находиться во владении и пользовании Предпринимателя, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Действуя в соответствии с собственной волей и в своем интересе стороны договора могут предусмотреть любые условия договора, в том числе в части, касающейся передачи транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что комиссией заказчика нарушен порядок оценки заявок, установленной конкурсной документацией, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав заявитель предлагает обязать ответчика посчитать все заявленные транспортные средства и присвоить заявке ИП ФИО1 баллы по всем заявленным ТС и признать заявителя победителем конкурса.

Суд не считает возможным применить указанную меру, поскольку проведение нового конкурса является правом, а не обязанностью заказчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в размере 3000 рублей по делу относятся судом на ответчика.

Заявителем уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6000 рублей. Соответственно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Казанского муниципального района, выразившиеся в присвоении заявке индивидуального предпринимателя ФИО1 ноля баллов по критерию п.2 «Шкалы оценки заявок» по открытому конкурсу № ОК 1-2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Взыскать с администрации Казанского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную согласно чеку-ордеру от 28.01.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.