Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А04-11851/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11851/2023
г. Благовещенск
07 июня 2024 года
изготовление решения в полном объеме


04 июня 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крипта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Транспортно-строительная компания-Макс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 98 195,55 руб.,

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: ФИО1, генеральный директор;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крипта» (далее - истец, ООО «Крипта») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Транспортно-строительная компания-Макс» (далее - ответчик, ООО «ДТСК-Макс») о взыскании задолженности по договору аренды от 21.06.2021 в размере 97 302,50 руб.;  неустойки (пени), начисленной из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.12.2023 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 22.12.2023 в размере 893,05 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 21.06.2021 в части внесения арендной платы и коммунальных платежей.

Определением от 15.01.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

26.01.2024 от истца в суд поступили пояснения, из которых следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена; документы для приобщения к материалам дела: договор энергоснабжения от 16.08.2021 № БЭООЭ0003819, акты приема-передачи электроэнергии от 30.09.2023 № 42376/5/02, от 31.08.2023 № 37080/5/02, от 31.10.2023 № 47872/5/02, платежные поручения от 03.08.2023 № 800 на сумму 121 000 руб., от 04.09.2023 № 961 на сумму 136 200 руб., от 18.09.2023 № 1084 на сумму 51 379,67 руб., от 05.10.2023 № 1085 на сумму 120 700 руб., от 17.10.2023 № 1185 на сумму 12 288,35 руб., от 20.11.2023 № 1328 на сумму 15 566,42 руб.

Поступившие от истца документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 07.03.2024 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание по делу на 23.04.2024

Определением от 23.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2024.

Определением от 16.05.2024 судебное разбирательство по делу по ходатайству ответчика отложено на 04.06.2024.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, каких-либо заявлений, ходатайств и документов по предмету спора не направил.

Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды от 21.06.2021 и начисленной неустойки в общей сумме 97 302,50 руб. признал в полном объеме, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2021 между ООО «Крипта» (арендодатель) и ООО «ДТСК-Макс» (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает часть нежилого помещения, общей площадью 81,4 (восемьдесят один целых четыре десятых) квадратных метра, распложенного на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Артиллерийская, д. 30, далее «объект аренды». План объекта аренды приведен в приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора аренды).

Объект аренды передается для использования под офис (пункт 1.3. договора аренды). Из пункта 1.4. договора аренды следует, что объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности. Государственная регистрация права 28:01:010004:573-28/055/2020-1 от 12.10.2020. Объект аренды передается по акту приема-передачи (приложение к договору № 2) (пункт 1.5. договора аренды). В пункте 1.6. стороны установили, что срок аренды по настоящему договору устанавливается с 15 июля 2021 года и действует 364 дня.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора аренды. Так, в соответствии с пунктом 3.3.4. договора аренды в срок до пятого числа текущего месяца оплачивать арендодателю арендную плату на основании выставляемых арендодателем счетов.

В силу пункта 3.3.6. договора аренды арендатор ежемесячно несет затраты по энергоснабжению объекта аренды, оплачивая потребленную энергию в соответствии с показаниями приборов учета (по показаниям электросчетчика).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды за пользование объектом аренды арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 61 050 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения не чаще одного раза в год, не более чем на 10 процентов. В случае если коэффициент инфляции в период действия настоящего договора по данным государственных органов превысит 10 (десять) процентов, арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы на коэффициент инфляции. Новый размер арендной платы по соглашению сторон применяется с момента направления арендодателем арендатору соответствующего уведомления об увеличении арендной платы без заключения или подписания каких-либо дополнительных соглашений или изменений в настоящий договор (пункт 4.3. договора аренды).

В пункте 5.1. договора аренды стороны согласовали, что при просрочке платежей по настоящему договору арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи помещения от 24.06.2021 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, распложенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 14.07.2022 стороны продлили срок действия договора аренды от 21.06.2021 с 15.07.2022 на 364 дня.

27.06.2023 вх. .№ 193 арендодатель уведомил арендатора о повышении арендной платы по договору аренды от 21.06.2021, с 01.08.2023 стоимость арендной платы составила 71 630 руб. в месяц.

Соглашением о расторжении договора стороны по взаимному согласию договорились с 12.11.2023 расторгнуть договор аренды от 21.06.2021. По акту приема-передачи нежилого помещения от 12.11.2023 арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение, распложенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что за октябрь 2023 года и часть ноября 2023 года (с 01.11.2023 по 12.11.2023) арендная плата за пользование нежилым помещением ответчиком не внесена, также имеется задолженность по возмещению коммунальных платежей за период с августа по ноябрь 2023 года.

30.11.2023 посредством электронного документооборота в системе 1С-ЭДО ООО «Крипта» направило в адрес ООО «ДТСК-Макс» претензию (требование) от 30.11.2023 исх. № 041 с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления произвести оплату образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что факт нахождения спорного нежилого помещения в период с 01.10.2023 по 12.11.2023 во владении и пользовании арендатора на основании договора аренды от 21.06.2021 подтверждается представленными в материалы дела актом от 31.10.2023 № ЦБ-1733 на сумму 71 630 руб. и счетом-фактурой от 12.11.2023 № ЦБ-2190 на сумму 28 652 руб.

Факт передачи гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК») электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2023 № 37080/5/02, от 30.09.2023 № 42376/5/02, от 31.10.2023 № 47872/5/02, в свою очередь, факт потребления арендатором электрической энергии при использовании нежилого помещения в период с 01.08.2023 по 12.11.2023 подтверждается счетами-фактурами от 31.08.2023 № ЦБ-1678 на сумму 2 742,81 руб., от 30.09.2023 № ЦБ-2116 на сумму 2 261,56 руб., от 13.11.2023 № ЦБ-2262 на сумму 3 191,40 руб. Указанные документы подписаны обеими сторонами в отсутствие каких-либо возражений в системе 1С-ЭДО.

Кроме того, посредством электронного документооборота в системе 1С-ЭДО сторонами также подписаны акты о начислении арендатору неустойки за период с 08.03.2023 по 27.03.2023 в размере 3 907,20 руб. (акт от 28.03.2023 № ЦБ-582), за период с 08.05.2023 по 15.05.2023 в размере 1 562,88 руб. (акт от 17.05.2023 № ЦБ-898), за период с 08.10.2023 по 30.11.2023 в размере 11 604,06 руб. и с 13.11.2023 по 30.11.2023 в размере 1 547,28 руб. (счет-фактура от 30.11.2023 № ЦБ-2358).

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) за период с 08.03.2023 по 30.11.2023 составила 20 985,21 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, по состоянию на 30.11.2023 задолженность ООО «ДТСК-Макс» перед ООО «Крипта» составляет 97 302,50 руб.

В свою очередь, подробный мотивированный расчет задолженности по арендным платежам и электроэнергии с указанием суммы задолженности, частичной оплаты (при наличии) по запросу суда истец не представил.

С учетом представленных в материалы дела первичных документов, суд полагает, что требования ответчика о взыскании задолженности по договору аренды от 21.06.2021 в размере 97 302,50 руб. состоят из суммы задолженности в размере 76 317,29 руб. (из них по электроэнергии 8 195,77 руб.) и неустойки (пени) за период с 08.03.2023 по 30.11.2023 в размере 20 985,21 руб.

В отзыве на исковое заявление от 30.05.2024 исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды от 21.06.2021 и начисленной неустойки в общей сумме 97 302,50 руб. ответчик признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору аренды от 21.06.2021 в размере 76 317,29 руб., неустойки (пени) за период с 08.03.2023 по 30.11.2023 в размере 20 985,21 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.12.2023 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.1. договора аренды стороны согласовали, что при просрочке платежей по настоящему договору арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 12.11.2023 ответчиком не погашена, начисление и взыскание неустойки в соответствии с пунктом 5.1. договора аренды от 21.06.2021, в том числе за период после расторжения договора и возврата имущества арендодателю (12.11.2023), является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, начиная с 01.12.2023 подлежит взысканию неустойка (пеня), начисленная на сумму задолженности в размере 76 317,29 руб., рассчитанная исходя из 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований ООО «Крипта» о взыскании с ООО «ДТСК-Макс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 22.12.2023 в размере 893,05 руб. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, и с учетом того, что условие о начислении неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства согласовано сторонами в пункте 5.1. договора аренды от 21.06.2021, которая, в свою очередь, начислена истцом и признана ответчиком, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами статьи в порядке 395 ГК РФ является не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом частично, с ООО «ДТСК-Макс» в пользу ООО «Крипта» следует взыскать основной долг по договору аренды от 21.06.2021 в размере 76 317,29 руб., неустойку (пени) за период с 08.03.2023 по 30.11.2023 в размере 20 985,21 руб., а также неустойку (пени), начиная с 01.12.2023, начисленную на сумму задолженности в размере 76 317,29 руб., рассчитанную исходя из 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям (98 195,55 руб.) составляет 3 928 руб.

ООО «Крипта» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 928 руб. по платежному поручению от 22.12.2023 № 1530.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 167,60 руб. ((97 302,5 руб. х 3 928/ 98 195,55) х 30%).

ООО «Крипта» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 724,40 руб. (3 892 руб. х 70%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Транспортно-строительная компания-Макс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крипта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды от 21.06.2021 в размере 76 317,29 руб., неустойку (пени) за период с 08.03.2023 по 30.11.2023 в размере 20 985,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 167,60 руб., всего – 98 470,10 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Транспортно-строительная компания-Макс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крипта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 01.12.2023 неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности в размере 76 317,29 руб., рассчитанную исходя из 0,3% за каждый день просрочки , по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крипта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 724,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.12.2023 № 1530.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова