Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А44-5311/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-5311/2016

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Леснедра»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету лесного хозяйства Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании приказа от 09.06.2016 № 467 недействительным,

третьи лица:

- управление государственной охраны культурного наследия Новгородской области,

- областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями»,

- департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области,

при участии:

от заявителя: представителей ФИО2 по дов. от 11.08.2016, ФИО3 по дов. от 22.08.2016;

от заинтересованного лица: главного специалиста ФИО4 по дов. от 15.03.2017 № 13;

от управления государственной охраны культурного наследия Новгородской области: ФИО5 по дов. от 01.02.2017 № 3;

от ОГБУ «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями»: не явился, извещен надлежащим образом;

от департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Леснедра» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнения) к комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее-Комитет) о признании недействительным приказа от 09.06.2016 № 467 «Об отказе в предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождения полезного ископаемого».

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее – Комитет), в связи с чем, суд сменил наименование лица в деле; по ходатайству представителя суд в соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 17.11.2016 № 405 сменил наименование комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области на управление государственной охраны культурного наследия Новгородской области.

Определением суда от 07.11.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А44-5313/2016; определением от 15.06.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему от 05.09.2016 (том 2 листы 89-90), от 02.11.2016 (том 3 лист 17), настаивая на незаконности отказа Обществу в предоставлении земельного участка в аренду, обратив внимание суда, что письмо Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 25.03.2016 № КН-1174-и, содержащее информацию о том, что в границах месторождения «Прышкино-3» находятся объекты культурного наследия, противоречит схеме расположения месторождения, из которой усматривается, что такие объекты находятся за пределами границ месторождения «Прышкино-3», и, в частности, за пределами испрашиваемого Обществом в аренду земельного участка площадью 140,7 га (Маловишерское лесничество, Дворищенское участковое лесничество, квартал 45 выделы 1-13, 15-17, 37-40, квартал 400 выделы 11, 12, 15-17, 20-22, 25-37, 41, 43-46, квартал 498 выделы 1, 13, 14, квартал 499 выделы 7, 8, 10-24, 26-29, 31, 37, 39-44 (Блок 3С1).

Более того, перечисленные комитетом государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 25.03.2016 № КН-1174-и объекты культурного наследия не включены ни в федеральный, ни в региональный реестры культурного наследия, не установлены точные границы таких объектов. При этом Общество располагает информацией, что иные лесопользователи, которые используют лесные ресурсы по договорам аренды лесных участков, не имеют сведений о наличии на испрашиваемой Обществом территории объектов культурного наследия.

Дополнительно представители Общества ссылались на информацию областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями» (письмо от 19.04.2016), согласно которой картографические материалы по месторождению «Прышкино-3» свидетельствуют, что участок Блок 3С1 находится вне границ планируемого к созданию памятника природы регионального значения «Красный бережок».

В связи с указанным, представители Общества полагали, что Общество, как держатель лицензии на пользование недрами НВГ 53419 ТЭ сроком действия до 29.12.2025, выданной Департаментом природных ресурсов и экологии Новгородской области на разведку и добычу песка на месторождении «Прышкино-3», имеет право на получение в аренду лесного участка без проведения аукциона с целью разработки месторождения полезного ископаемого (разведки и добычи песка).

Представитель Комитета требования Общества оспорила по мотивам, приведенным в отзыве от 26.08.2016 № лх-3942-и (том 2 листы 1-3) и в письменных дополнениях к нему от 02.11.2016 (том 3 листы 19-21), от 15.06.2017 (том 3 листы 76-80), ссылаясь на письмо комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 25.03.2016 № КН-1174-и, согласно которому в границах месторождения «Прышкино-3» находятся объекты культурного наследия, утверждала о необходимости проведения Обществом как заинтересованным лицом в установленном законом порядке государственной историко-культурной экспертизы земель месторождения и отсутствии у Комитета законных оснований для сомнений в информации, полученной от комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области, которую последний предоставил Комитету в пределах своей компетенции. Кроме того, представитель Комитета утверждала, что заявление Общества о предоставлении лесного участка в аренду не соответствовало требованиям пункта 2.6.1 Временного административного регламента и пункта 14 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 445.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления государственной охраны культурного наследия Новгородской области в судебном заседании поддержала доводы отзыва управления от 31.08.2016 № КН-3434-и (том 2 листы 123-124).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями» (далее-Дирекция) в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Дирекции; ранее в ходе рассмотрения дела представитель дирекции в судебном заседании поясняла, что особо охраняемых природных объектов на территории участка Блок 5С1 месторождения «Прышкино-3» не имеется, однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии на этой же территории объектов культурного наследия, в связи с чем, информация Дирекции не вступает в противоречие с информацией комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела департамент извещен надлежащим образом; в материалы дела от департамента поступили письменные пояснения от 10.10.2016 (том 2 листы 127-128).

Оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

18.05.2016 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка площадью 140,7 га (Маловишерское лесничество, Дворищенское участковое лесничество, квартал 45 выделы 1-13, 15-17, 37-40, квартал 400 выделы 11, 12, 15-17, 20-22, 25-37, 41, 43-46, квартал 498 выделы 1, 13, 14, квартал 499 выделы 7, 8, 10-24, 26-29, 31, 37, 39-44 (Блок 3С1), испрашивая участок для разработки месторождения полезного ископаемого «Прышкино-3» на основании лицензии на пользование недрами от 29.12.2015 НВГ 53419 ТЭ (том 1 листы 61-2).

По результатам рассмотрения заявления Общества от 18.05.2016 Комитет приказом от 09.06.2016 № 467 «Об отказе в предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождения полезного ископаемого» отказал Обществу в предоставлении в аренду испрошенного лесного участка (приказ, том 1 листы 59-60).

В приказе от 09.06.2016 № 467 «Об отказе в предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождения полезного ископаемого» указано, что Обществу отказано в предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождения полезного ископаемого в связи с подачей заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 445 (далее - Порядок) и Временным административным регламентом, а также с учетом писем Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 25.03.2016 № КН-1174-И, от 02.06.2016 № КН-2120-И (том 1 листы 90-93), а именно: в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным пунктом 2.6.1 Временного административного регламента и пунктом 14 Порядка, а также, в связи с наличием запрета на осуществление заявленного вида использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации (данных об отсутствии на участке недр «Прышкино-3» объектов культурного наследия комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области не имеет) (том 1 листы 59-60).

Не согласившись приказом Комитета от 09.06.2016 № 467 «Об отказе в предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождения полезного ископаемого», Общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Исходя из приведенных положений АПК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 43, части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), в редакции, действующей на даты обращения с заявлением к ответчику и издания им оспариваемого приказа, использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу частей 3 и 4 статьи 74 ЛК РФ без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Во исполнение положений статьи 74 ЛК РФ утвержден Порядок.

Согласно пункту 13 этого Порядка для заключения договора аренды без проведения торгов в соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ заинтересованное лицо (далее - заявитель) подает заявление в уполномоченный орган лично или через законного представителя при посещении уполномоченного органа, посредством многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» (без использования электронных носителей), иным способом, позволяющим передать в электронном виде заявления и иные документы.

В заявлении указываются следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма заявителя, его местонахождение - для юридического лица; фамилия, имя, отчество заявителя, адрес места жительства (временного пребывания), данные документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя; местоположение и площадь лесного участка, который предполагается взять в аренду; обоснование цели, вида (видов) и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка в случае, если испрашиваемый лесной участок образовался или его границы уточнялись на основании данного решения (при наличии); почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем, телефон (пункт 14 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка к заявлению прилагаются следующие документы: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости); документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого лесного участка (при необходимости).

При этом уполномоченный орган получает путем межведомственного информационного взаимодействия следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - в отношении юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - в отношении индивидуального предпринимателя; сведения о постановке на налоговый учет в налоговом органе; сведения о наличии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты, подлежащие реконструкции (при предоставлении лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов); сведения о наличии лицензии на пользование недрами (при предоставлении лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых); сведения о документах, подтверждающих включение инвестиционного проекта в области освоения лесов в перечень приоритетных инвестиционных проектов (при предоставлении лесных участков в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов); документы, удостоверяющие право собственности на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на лесном участке, или документы, подтверждающие право хозяйственного ведения или оперативного управления такими объектами (при предоставлении лесных участков в соответствии с подпунктом 4 части 3 статьи 74 ЛК РФ).

Заявитель вправе самостоятельно представить с заявлением документы, перечисленные в пункте 15 настоящего Порядка (пункт 16 Порядка).

В силу пункта 17 Порядка, в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого Приказа № 468, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении в аренду лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ);

б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим Порядком;

в) предоставление заявителем недостоверных сведений;

г) запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;

д) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка);

е) площадь лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в проектной документации лесного участка, в соответствии с которой такой участок образован, более чем на десять процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитет в обжалованном приказе сослался на основание отказа в предоставлении в аренду лесного участка, предусмотренное подпунктом «б» пункта 17 Порядка, поскольку в нарушение положений пункта 14 Порядка и пункта 2.6.1 Временного регламента, заявление с приложенными к нему документами содержат в себе несоответствие между заявленным местоположением и фактическим местоположением испрашиваемого лесного участка; в частности, заявлен лесной участок квартала 400 выдел 35 Маловишерское лесничество, Дворищенское участковое лесничество, при этом из предъявленной Обществом проектной документации следует, что в местоположение испрашиваемого лесного участка не входит указанный выдел. В приложении № 1 проектной документации из чертежа участка земель лесного фонда также видно, что выдел 35 квартала 400 находится за пределами границ испрашиваемого лесного участка.

Таким образом, правомерны доводы Комитета, что у него имелись основания отказа, предусмотренные пунктом 17 Порядка оснований для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ, поскольку Обществом заявление от 18.05.2015 и приложенные к нему документы поданы с нарушением требований, установленных этим Порядком, в частности пункта 14, касающихся местоположения испрашиваемого лесного участка, который предполагается взять в аренду.

Аналогичные требования относительно содержания заявления и приложенных к нему документов содержатся и в пунктах 2.6 и 2.6.1 Временного регламента.

При этом из Временного регламента (пункты 2.8, 2.9 и 2.1) следует, что у Комитета отсутствуют основания для основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги и для приостановления предоставления государственной услуги.

При этом в силу пункта 2.9.2 Временного регламента к основания для отказа в предоставлении государственной услуги относятся, в том числе подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных пунктом 2.6 Временного административного регламента и представление заявителем недостоверных сведений.

Следует также отметить, что исходя из абзаца первого пункта 17 Порядка, по результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду. Частичное удовлетворение заявления либо частичный отказ Порядком не предусмотрен.

С учетом изложенного, несмотря на то, что ошибочно в заявлении Общества в испрашиваемый лесной участок включен лишь выдел 35 квартала 400, суд приходит к выводу о наличии у Комитета основания для отказа Обществу в предоставлении в аренду всего испрашиваемого лесного участка общей площадью 140,7 га, в связи с несоблюдением требований пунктов 2.6.1 Временного регламента и пункта 14 Порядка, что является основанием для отказа, установленным в подпункте «б» пункта 17 Порядка.

Отсутствие в приказе № 467 конкретного указания, в чем выразилось нарушение пунктов 2.6.1 Временного регламента и пункта 14 Порядка, не опровергает наличие приведенных выше оснований для отказа в предоставлении лесного участка в аренду для разработки месторождения полезного ископаемого.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Комитет в обжалованном приказе сослался также на такое основание отказа в предоставлении в аренду лесного участка, как наличие запрета, установленного Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В обоснование этого основания, как следует из приказа, Комитет сослался на письма Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 25.03.2016 № КН-1174-И, от 02.06.2016 № КН-2120-И и при этом его доводы фактически сводятся к тому, что поскольку на испрашиваемой обществом площади в границах месторождения Прышкино-3 имеются объекты культурного наследия и точные границы памятников не установлены, то имеется основание для отказа в предоставлении лесного участка в аренду, предусмотренное подпунктом "г" пункта 17 Порядка (запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке). Как утверждал Комитет в ходе рассмотрения дела, для устранения препятствия Обществу, как заинтересованному лицу, необходимо провести историко-культурную экспертизу.

Суд полагает позицию Комитета в данной части отказа неправомерной, а сам отказ комитета Обществу по указанному основанию – необоснованным.

Статьей 30 Закона № 73-ФЗ установлено, что земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 ЛК РФ) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, признаются объектами историко-культурной экспертизы.

Пунктом 3 статьи 31 названного Закона определено, что Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения историко-культурной экспертизы на земельных участках, участках лесного фонда либо водных объектах или их частях, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, путем археологической разведки определяется в соответствии со статьей 45.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера оплаты историко-культурной экспертизы, касающийся объектов культурного наследия федерального значения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера оплаты историко-культурной экспертизы, касающийся объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным законом данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 названного Закона заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр (пункт 2).

В соответствии со статьями 31 и 32 Закона № 73-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение № 569, Положение об экспертизе).

Согласно пункту 1 этого Положения оно устанавливает порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы.

Комитет ссылается на пункт 6 Положения № 569, согласно которому экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, полагая, что Общество как заинтересованное лицо должно было провести историко-культурную экспертизу.

Вместе с тем, из анализа положений пункта 2.1 статьи 31 и статьи 9.1 и 9.2 Закона № 73-ФЗ следует, что государственная охрана объектов культурного населения регионального значения и выявленных объектов культурного населения относится к государственным функциям.

В частности подпунктом 2 пункта 1 статьи 9.1 указанного Закона установлено, что в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации среди прочего осуществление полномочий по организации и проведению государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и установления требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения.

В силу статьи 9.2 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе: разработка и реализация региональных программ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 2); государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пункт 4); осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) (пункт 4.1); установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (пункт 7); согласование проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений регионального значения (пункт 10); установление требований к сохранению объектов культурного наследия федерального значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия федерального значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), требований к сохранению объектов культурного наследия регионального значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия регионального значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия регионального значения, требований к сохранению объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона; (пункт 11); принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр (пункт 12).

Позиция Комитета и управления государственной охраны относительно того, что именно у Общества имеется обязанность провести историко-культурную экспертизу обусловлена тем, что точные границы имеющихся объектов культурного наследия в границах месторождения «Прышкино-3» не установлены и у названных государственных органов не имеется информации об отсутствии на остальном участке недр «Прышкино-3» (в частности, на участке, испрошенном Обществом в аренду) объектов культурного наследия, включенного в реестр. Вместе с тем, такая позиция противоречит приведенным выше положениям Закона № 73-ФЗ.

Кроме того, из пункта 2.1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ следует, что организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется:

федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которое отнесено к полномочиям данного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом;

региональным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из системного анализа приведенных выше положений Закона № 73-ФЗ суд приходит к выводу о том, что организация проведения экспертизы с целью определения конкретных границ объектов культурного наследия и включения их в региональный реестр объектов культурного наследия возложена на соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае данная обязанность им не исполнена, то Комитет не вправе был отказывать Обществу по данному основанию в предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождения полезного ископаемого со ссылкой на подпункт «г» пункта 17 Порядка (запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке).

Данная правоприменительная позиция соответствует правоприменительной позиции Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 20.03.2017 по делу № А44-5313/2016, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, и предметом разбирательства по которому послужил аналогичный приказ Комитета от 09.06.2016 № 466, но по иным лесным выделам в пределах того же месторождения «Прышкино-3»).

Вместе с тем, поскольку Комитет не наделен правом частичного отказа в удовлетворении заявления Общества на предоставление лесного участка в аренду, как и правом приостановления рассмотрения заявления Общества для устранения нарушений в содержании заявления, то в силу положений пункта 17 Порядка в спорной ситуации, ввиду ошибочного указания в заявлении Общества расположения в испрашиваемом лесном участке выдела 35 квартала 400, который находится за пределами границ испрашиваемого в аренду Обществом лесного участка, у Комитета имелись законные основания для отказа Обществу в предоставлении в аренду всего испрашиваемого лесного участка общей площадью 140,7 га, в связи с несоблюдением требований пунктов 2.6.1 Временного регламента и пункта 14 Порядка, соответственно, приказ Комитета от 09.06.2016 № 467 «Об отказе в предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождения полезного ископаемого» следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, требования Общества по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.

Проверив приказ Комитета от 09.06.2017 № 467 на соответствие положениям Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 445, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным приказа комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 09.06.2016 № 467 «Об отказе в предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождения полезного ископаемого» обществу с ограниченной ответственностью «Леснедра» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Максимова