Постановление от 17 июля 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

416/2018-29055(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А70-6129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,


судей Лошкомоевой В.А., Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО1 на определение

Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2017


(судья Мингалева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу № А70-6129/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (город Тюмень), принятые

в рамках обособленного спора по жалобе ФИО1


на действия финансового управляющего его имуществом ФИО2.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 по доверенности от 01.06.2018.


Суд установил:


в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник, кассатор) в Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО1 с жалобой, в которой просил признать незаконными действия финансового управляющего его имуществом ФИО2 (далее – финансовый управляющий) по отказу

от исполнения договора от 01.12.2016 № 1 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 10.07.2015 (далее – договор уступки), заключенного

между ФИО1 и ФИО4


(далее – ФИО4), а также по указанию в заявлении от 10.10.2017

№ 210-6129/2017 о нарушении должником требований пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 22.12.2017 и постановление апелляционного суда от 23.04.2018, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ФИО1, суды двух инстанций пришли к ошибочным выводам о правомерности отказа финансового управляющего от договора уступки. Кассатор указывает на исполнение договора ФИО4,

чему суды не дали надлежащую оценку.


Кроме того, кассатор полагает, что финансовый управляющий нарушил его права указанием в заявлении от 10.10.2017 № 210-6129/2017

о несоблюдении должником требований пункта 9 статьи 213.9 Закона


о банкротстве, а суды необоснованно не признали его действия незаконными.

Кассатор ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела, на отсутствие надлежащей оценки его доводов.


Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель финансового управляющего указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьёй 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки, по условиям которого, должник уступил право требования по договору купли-продажи

от 10.07.2015 в размере 6 300 000 руб.


В качестве оплаты за уступаемое право ФИО4 обязался выплатить ФИО1 6 300 000 руб. до 10.07.2015.

Определением от 28.08.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Финансовым управляющим 05.09.2017 направил ФИО1

и ФИО4 заявление об отказе от исполнения договора уступки.


В заявлении от 10.10.2017 № 210-6129/2017 об истребовании

у Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Тюмени копий бухгалтерских балансов (отчетности) за 2014 - 2017 годы (включая сведения об убытках и прибылях организации) организаций, в которых ФИО1 является участником, финансовый управляющий указал на нарушение должником пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Должник, полагая, что отказ от договора уступки заявлен финансовым


управляющим неправомерно, указание финансовым управляющим

на нарушение должником пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве необоснованно, обратился в арбитражный суд с жалобой на его действия.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, не усмотрев несоответствие действий финансового управляющего Закону о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанций.


Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве

при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов

и общества.


В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе заявлять отказ от исполнения сделок гражданина

в порядке, установленном Законом.


В соответствии с пунктом 11 статьи 213.9 Закона о банкротстве отказ

от исполнения договоров и иных сделок гражданина может быть заявлен финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 102 указанного Закона, в течение трех месяцев с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению

с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришли

к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий

после исследования переданных ему документов должника, искового


заявления Габитова Т.Ш. о признании права собственности на квартиру, материалов дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда город Тюмени, не усмотрел исполнения сделки со стороны Габитова Т.Ш. При этом должник не представил финансовому управляющему надлежащих доказательств исполнения обязательств Габитовым Т.Ш. (расписку).

С учетом изложенного основания для признания действий финансового управляющего по отказу от договора уступки отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части указания финансовым управляющим на нарушение должником пункта 9 статьи 213.9 Закона

о банкротстве, суды приняли во внимание совершенные финансовым управляющим действия по устранению такого указания.

Кроме того, суды двух инстанций не усмотрели нарушений прав ФИО1 оспариваемыми действиями финансового управляющего

по указанию в запросе об истребовании документов на нарушение должником пункта 9 статьи 213 Закона о банкротстве.

Таким образом, в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего отказано правомерно.

Доводы должника были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального

и процессуального права, а выражают несогласие с изложенными


в определении и постановлении выводами. Иная оценка кассатором обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2017


и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А70-6129/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова Антона Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи В.А. Лошкомоева


С.А. Мельник