Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А41-57731/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-57731/19 12 декабря 2019 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Долгопрудный» (ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный») к Главному правлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «Дирижабль» (ООО «Дирижабль») об оспаривании ненормативного правового акта при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ, Управление, административный орган), при участии в деле третьего лица: ООО «Дирижабль», со следующими требованиями: - признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 08.05.2019г. № Р001-7586609196-23169240 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления; - обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный путем включения в реестр лицензий Московской области ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» многоквартирного дома по адресу: <...>. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015г. № 050000316. В период с 25.03.2019г. по 30.03.2019г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования. 31.03.2019г. с жителем спорного МКД заключен договор управления. Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от 31.03.2019г., принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Дирижабль», о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», а также утвержден договор управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу. Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении Обществом МКД. По результатам рассмотрения заявления, ГЖИ принято решение от 08.05.2019г. № Р001-7586609196-23169240 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению Общества и возврате заявления, в связи с несоответствием документов п.п. «а», «в» п. 3, п.п. «б», «е» п. 5 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр. Не согласившись с решением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как указано в ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 938/пр. Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации. В соответствии с подпунктом «а» пунктом 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом. Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». При этом подлинники протокола общего собрания собственников помещений должны быть в порядке, установленном законом, направлены в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ). В соответствии с п.п. «в» п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в том числе копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. Иные основания для отказа в удовлетворении заявления управляющей организации во внесении многоквартирных домов в реестр лицензий жилищное законодательство не содержит. Как установлено в судебном заседании, в период с 25.03.2019г. по 30.03.2019г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования. 31.03.2019г. с жителем спорного МКД заключен договор управления. Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от 31.03.2019г., принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Дирижабль», о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», а также утвержден договор управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу. Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении Обществом МКД. По результатам рассмотрения заявления, ГЖИ принято решение от 08.05.2019г. № Р001-7586609196-23169240 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению Общества и возврате заявления, в связи с несоответствием документов п.п. «а», «в» п. 3, п.п. «б», «е» п. 5 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр. В обоснование указанного решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ссылается на тот факт, что Обществом не представлено приложение к протоколу общего собрания, а именно: документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания – проект договора управления, а также на нарушение Обществом п.п. «в» п. 3 Приказа № 938/пр, а именно: неуказание в договоре управления многоквартирным домом сведений об определении состава общего имущества. Требования к оформлению протокола общего собрания собственников утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019г. № 44/пр. Подпункт «в» пункта 3 Порядка предусматривает включение в пакет документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, копии договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем. Часть 1 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В данном случае к заявлению ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» был представлен договор управления многоквартирным домом от 31.03.2019г., заключенный с собственником жилого помещения № 37 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в полном объеме, в пунктах 2.2-2.5 которого содержится состав общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, согласно приложения № 1 к договору в состав общего имущества многоквартирного дома входят: межквартирные лестничные площадки, вестибюли, крыльцо, тамбур, подъезды, лестницы, балконы, предназначенные для использования несколькими собственниками помещений, лифтовые холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, служебные помещения, кладовые, подсобные помещения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на придомовом земельном участке, иные помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, придомовая территория. Таким образом, данное основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области не может быть признано судом законным и обоснованным. Вместе с тем, в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности, условий отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как установлено частью 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013г. № 485/27 утверждено Положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», согласно п. 11 которого основными задачами Госжилинспекции Московской является, в том числе, осуществление жилищного надзора за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг. Как следует из решения от 08.05.2019г. № Р001-7586609196-23169240, при проведении проверки документов установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а именно: 09.04.2019г. в Госжилинспекцию Московской области поступили обращения от собственников квартир №№ 52, 51, 102, 106, 107, 108, 101, 99, 88, 91, 92, 93, 80, 79, 67, 69, 70, 71, 59, 53, 47, 50, 54, 57, 32, 37, 31, 27, 18, 29, 12, 11, 16, 17, 13, 4, 5, 48, 82, 83, 81, 46, 44, 6, 103, 95, 100, 74, 75, 66, 55, 40, 45, 33, 21, 1, 2, 3, 60, 87, 104, 23, 72, 97, 73, 34, 20, 76, 62 с информацией о том, что собственники данных помещений участия в голосовании не принимали, однако бюллетени решений большинства вышеуказанных собственников имеются в материалах собрания. Кроме того, одним из обратившихся в Госжилинспекцию Московской области собственников являлась ФИО2, являющаяся инициатором общего собрания, и с которой был заключен договор управления многоквартирным домом, вместе с тем реквизиты ФИО2 (адрес регистрации, паспортные данные и т.д.) в договоре управления не указаны. Также суд обращает внимание заявителя на то, что в производстве Долгопрудненского городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-1986/2019 по заявлению собственников жилых помещений в спорном жилом доме к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений; решение по данному делу по состоянию на 11.12.2019г. не принято. Таким образом, в данном случае административным органом было установлено наличие нарушений требований действующего законодательства. Доказательств обратного заявителем суду не представлено. На основании вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, административный орган действовал в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, а также в целях обеспечения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем основания для признания решения от 08.05.2019г. № Р001-7586609196-23169240 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, незаконным у суда отсутствуют. При этом суд отмечает, что заявитель не лишён возможности повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области после устранения всех выявленных недостатков. Поскольку заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», то требование Общества обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а именно: внести изменения в реестр лицензий Московской области об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, управляющей компанией ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», также не подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр, обязанность осуществлять проверку документов, представленных заявителем, возложена на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц. Таким образом, арбитражный суд не должен подменять органы государственного жилищного надзора и проводить проверку соответствия заявлений Общества, иных документов, представляемых в Госжилинспекцию Московской области, требованиям действующего законодательства, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие). Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования оставить без удовлетворения. 2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья И.В. Гейц Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ДИРИЖАБЛЬ" (подробнее)ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС-ДОЛГОПРУДНЫЙ" (подробнее) Иные лица:Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (подробнее)Последние документы по делу: |